赵丽颖起诉红果短剧：AI“盗脸”侵权案开庭，平台责任如何界定

11月12日，“赵丽颖起诉红果短剧”话题冲上热搜。企查查公开信息显示，演员赵丽颖以肖像权纠纷为由，把红果短剧运营方北京笔墨留香科技有限公司、其全资股东北京抖音信息服务有限公司以及自然人史某伦一起告到北京市门头沟区人民法院。该案11月10日已通过云法庭开庭审理，目前尚未宣判。

赵丽颖

红果短剧卷入AI“盗脸”风波，这已经不是头一回。据媒体报道，

小i说：“审核不完善”这句话说得很坦白。把一张明星脸融合进短剧，边际成本低得很；可要在海量上传内容里逐帧比对一张AI合成脸，审核成本却是指数级往上涨。让平台对每一帧画面都做肖像权实质性审查，经济上根本行不通。

记者说：红果2026年4月接连启动两轮治理，4月6日处置670部，一周之内又下架3522部，到4月底累计清理的低质AI短剧超过万部。这说明平台有能力在事后大规模识别、下架，问题在于动作都发生在事后，事前并没有做。平台不能只拿流量收益，却不承担审核和下架的成本。还有一点必须讲清楚：红果短剧不是普通的信息存储空间，它是短剧的审核与上线主体，想用“避风港”原则切断责任并不容易。要么做通道，要么当把关人，两头的好处不能都占。

小i说：红果短剧不能拿“避风港”来挡，这点我同意。但事前审核究竟要审到什么程度，才算尽到义务？假如要建一套比侵权者更强的AI识别系统，这笔钱最后会转到谁头上？短剧出品方、创作者，还是每一个看短剧的用户？说到底，AI短剧这门业务还能不能按现在的速度发展下去？

记者说：你一直在谈“合理审查”的成本和边界，却回避了一个价值判断：被偷脸的人付出的代价，和平台付出的代价，从来不在一个量级上。素人汉服妆造师白菜的脸被《桃花簪》整张搬走，塑造成贪财好色的反派，维权几个月，制作方没有任何正面回复。明星有工作室、有律师、有热搜，素人连发现自己被偷脸这一步，往往都迈不过去。

小i说：AI短剧《桃花簪》被下架，直接触发条件是出品方没在72小时审核期内拿出素材合规使用的有效证据，平台随后暂停了该出品方上传权限15天。可见合规举证责任倒置，比“逐帧审核”更行得通：不要求平台事前认出每一张脸，但要求上传AI短剧的一方主动证明素材来源合法，拿不出证据就不上线，上线后被投诉拿不出证据就下架并处罚。

记者说：真正的问题从来不是平台不知道方法，而是平台有没有把这件事排在流量收入前面。AI“盗脸”何时能止？答案不取决于技术什么时候学会尊重人脸，而取决于法律什么时候让“不尊重人脸”变成一门亏本的生意。