零售老手转AI产品经理：简历堆满RAG，不如先读JD

干了七八年零售的老朋友想转AI产品经理，简历上全是RAG、Agent。我劝他别急着改，先读JD。岗位要的就三样：能演示的作品、评测口径、负责过的指标。没AI项目？自己做一个。

前阵子，一位老朋友约我吃饭。

他在零售行业做了七八年运营，门店管过，区域活动也管过。饭吃到一半，他把手机推到我面前，屏幕上是一份刚改好的简历：“帮我看看，我想转AI产品经理。”

我扫了一眼，心里咯噔一下。

技能栏写得整整齐齐：熟悉大模型、RAG、Agent、Prompt工程。工作经历里还多了一行“参与AI赋能门店运营项目”。

我问他这个项目具体做什么。他愣了两秒，说公司去年上了个AI客服，他配合过上线。

我当场笑出声。他表情有点僵，我连忙补了一句：这简历我见过太多次了。这几年做AI产品，我也常坐在桌子对面当面试官，收上来的简历不少都是这个路子。

接着他问了一句，听得我挺难受：“我是不是转不了？没做过AI项目，没写过代码，产品经理也没正经干过。”

我说能转。但这份简历，你得先扔了。

先别改简历，先读JD

我让他当场打开猎聘，存两份JD，从头到尾读一遍。

一份是麦当劳中国的C端AI产品经理，上海，5-10年，25-40k·16薪。

一份是美团闪购Agent产品组的产品经理，北京，1年以下，25-40k·15薪。

一家卖汉堡，一家做即时零售。一个要老手，一个1年以下也要。

可两份岗位要求摆在一起读，问的其实是同一件事。麦当劳写“亲自动手用AI做过产品，如独立搭建AI产品原型经历者优先”，美团写“能做出让真实用户用起来的Demo，而不是停在PRD原型”。

他读完抬头看我：“就这？”

没错，就这些。两份JD从头看到尾，模型结构、训练数据配比，一个字没提，也没要你发论文。真正要的是三样东西：能拿出来演示的作品、一套讲得明白的评测口径、一个你亲自负责过的结果指标。

你那一排“熟悉RAG、Agent”，面试官一个都不会信。随便挑一个往下问两句，就露底了。

他其实一直在干这活儿

我让他再琢磨麦当劳那份。里面写着要“定义提效流程标准与效果评估指标”，要“建立AI产品核心指标监控体系，通过数据驱动产品迭代，输出商业价值评估报告”，还要求“主导AI产品的从0到1落地……通过灰度测试优化功能”。

他看了半天，说这不就是我们做活动复盘那一套吗？

大致就是这么回事。先在流程里找出哪一环能省力，再用指标把它盯住，然后小范围试起来、一点点放量。省下多少工时，多少人不必再重复劳动，顾客体验有没有打折。他管门店那几年，天天算的就是这些账，只是没人跟他说过，这在AI产品里叫做评测口径。

那一瞬间我挺有感触。不少从传统行业转过来的人，手上握着最值钱的东西，自己反倒觉得两手空空。于是去报课、去背名词，把真本事收起来，先摆出去的全是最虚的那一层。

我本人也是业务岗转过来的，刚转行那年，干过完全一样的傻事。从前做过的事一概不提，简历上塞满刚学会的新词。面试官看完就问我：那你前几年都在做什么？我答不上来，二十分钟不到，面试就结束了。后来才想通，那几年恰恰是我最有得讲的东西。

美团那份JD范围更窄，要求却更细。“任务怎么触发、卡住了怎么兜底、什么时候必须人来接手、成果怎么交付”——四个动作摆在一句话里，本身就是一份Agent设计清单。紧接着还有一句：“通过评测与监控识别它的失败模式和断点；归因Bad Case，把‘感觉不行’变成‘哪里不行、为什么、怎么修’。”而“对线上任务完成率和核心业务指标负责”这句，是整份JD里分量最重的。

应用型AI产品经理被追问的无非是这些：这件事该不该交给模型、出了错谁来接、指标怎么定、成本扛不扛得住。至于模型结构、数据配比、榜单排名，属于研究型岗位的范畴，他不用碰。

两份JD摆到一起，年限上的差别也出来了。美团写的是1年以下，看的是你做过什么、每个卡点能不能讲清楚。麦当劳要5年以上，光动手不够，还得定过标准、建过监控、算过账。

没有AI项目，就自己做一个

说回他最焦虑的那句：“我没有AI项目。”

没有就做一个。不用公司批，不用等IT，从你最熟的事情里挑一件。

门店排班、陈列检查、活动复盘、供应商对账，他身边这类活儿一抓一把，哪一样没流程、没指标、没一堆让人头大的重复操作？从中选一个，拿现成工具搭个最简版能跑通的原型，只要能说清“输入什么、输出什么、哪里出岔子、出了岔子谁来接”，就够用了。

同样聊排班，一个人说“我调研过几款AI排班工具”；另一个人直接打开页面：“我把店里的历史客流和工时导进去，它排出来的班有三处冲突，我加了三条规则才顺。”

换你当面试官，你要哪个？

他问做这么个东西要花多久。我说一个周末就行，搭出来丑点也无所谓。丑不碍事，面试官关心的是你在哪一步卡住、后来怎么绕过去，界面好不好看没人管。

有一点我特意跟他强调：别把业务经验硬往AI项目上安。“我把门店排班规则整理成判断条件，用工具跑了一版原型”，这确实是你干过的；可要是写成“负责AI排班产品落地”，那就成了编。面试官顺口追问一句“上线了吗，谁在用”，你当场就露馅。

他那行“参与AI赋能门店运营项目”，当晚就删了。

简历上每一行，都要扛三轮

这几年当面试官，我感受最深的一点是：简历上每写一行，都会被顺着往下问，通常要问三轮。你当时做了什么决定，为什么这么定，结果不对了又怎么办。

扛得住，往下聊。扛不住，下一位。

我一般把证据分成四等。最强的是能当场演示的作品加数据，一个点得开的Demo，一条任务完成率的前后变化。次一档是复盘：东西没跑起来，可当时怎么判断、哪个方案被否掉、失败之后怎么补救，都能讲明白。再弱的是职责描述，“负责AI产品规划与落地”，看完根本不知道你决定过什么。最差的是堆名词，就是他饭桌上给我看的那一版。

我最怕碰上“效率提升30%”这种话。每回都忍不住追问：基线是多少？这30%是你哪一步做出来的？同一段时间里还改了什么？三个问题一问，多数人就接不上了。数字本身没毛病，可少了基线和对照，它就是个摆设。

我递给他一张纸，让他左边照抄目标JD的原句，右边写自己哪段经历能对上、能报出什么数。对不上的，要么删掉，要么改成“我当时判断了什么”。

他舍不得删。

我说，写上去答不出来，比不写更伤。

拿美团那份当尺子，一段经历可以拆成四行（示例写法）：

作品：“把商家对账里的三件事交给Agent：自动核对、异常标注、生成待办，Demo见链接。”

工作流：“触发条件、失败重试、人工接管的阈值各定在哪，为什么定在这。”

归因：“‘感觉不行’的反馈，最后查出来是工具返回字段缺失，修的是schema，没动prompt。”

指标这块，他的说法是“任务完成率从多少提到多少，同期只动了这一个变量”。

四行都能落到实处的，被追问三轮也稳得住。

面试题，其实都写在 JD 里

不少人以为面试题是随机抽的，其实你手里那份 JD 就是题库。

场景取舍上，先别忙着给方案，先说判断依据：这件事该不该交给模型，错一次代价多大，能不能撤回，人工做一次要多少成本。

指标怎么定，得先想明白：任务完成率按什么口径算？两个指标顶上了，先保哪一个？做法是定一个主指标、再配一个护栏指标，并且把冲突时谁优先讲清楚。这坑我踩过。那回我只把主指标报上去，对方紧跟着问了一句“体验要是掉了呢”，我当场愣住，脸一下就热了。

兜底环节，哪一步必须人接？把接管写成条件，出现什么信号就转人工。“必要时人工介入”这种话，说了等于没说。

成本和延迟：一次调用多少钱，慢到几秒用户开始流失？这题得落到数字上。

碰上麦当劳这类体量的公司，追问还会多一层：提效拿什么验收，工时是真减了，还是不过换了个工具？灰度先放多少人进去，什么条件触发回滚？这两问答不扎实，前面那个作品就只是个玩具。

另有四样东西，我劝他一个字都别编：数据、个人职责、上线状态、团队规模。灰度不等于全量，团队做出来的成果也不等于你个人的。错一次，后面讲什么都要被打折。

没做过的就说没做过，再说你会怎么查。这比硬编一套流程稳得多，也比“我学习能力很强”有用。

那顿饭之后

那天我们吃到很晚。走的时候他说，回去先把排班那个东西搭出来，简历先不投了。

隔了一阵，他发来一段录屏。排班那套东西跑起来了，还剩一处冲突没解决。我说这就对了，面试就讲这处没解决的冲突，讲你试过哪些办法、为什么还没成。

我把美团闪购 JD 里的一句话转给了他：“即使不满足每一条，也欢迎带着你的 Agent 作品来聊。”