AI短剧魔改《红楼梦》：明星维权之外，普通人正沦为免费素材

都市快报近日报道，有网友发现，一部由经典名著《红楼梦》改编的AI短剧，竟把原著歪曲成了“大婆打小三”。

AI短剧里确实跑出过一些好作品，可暴露的毛病也越来越多。为博眼球什么都敢编，这样的《红楼梦》看着就是一场噩梦。

近段时间，AI短剧相关的话题一茬接一茬，越来越多明星站出来维权，护住自己的脸和声音。这个行业已经绕不开两个问题：生成内容用的合法素材从哪来？AI短剧接下来往哪走？

那部AI短剧被指把《红楼梦》改成了“大婆打小三”的戏码。

得把“每个人都是免费素材”这套生产逻辑掀翻。

人想象外星人，终究跳不出地球上已有的素材；眼下的AI也一样，写文字、做图片、剪视频，都离不开人类的原创内容。

不只是演员。一个人的脸、声音、文字，或者任何能被数据化的表达，只要上了公共网络，技术上就随时可能被提取、重组、融合。前阵子我和朋友聊天，说到现在每篇稿子一发表，立马就成了AI的原料，照这么下去，肯坚持“手搓”原创的人只会越来越少。

“每个人都是免费素材”这套逻辑，是时候打破了。

说句实话，有些所谓的“生成”带着明显的现实痕迹，它算不上创造，只是挪用。

看目前的维权案例，基本还是明星名人在出头，被悄悄“征用”的普通人，大多沉默着。

过去的“侵权—维权”框架，是等损害发生了再去追问“谁做错了什么”；AI带来的结构性变化在于，损害能在权利人毫不知情时，以极低成本大规模地持续发生。面对这种变化，需要的不是更精细的事后追责，而是一套在损害发生前就改变风险分配方式的伦理与制度架构。

今年9月发布的这份文件，就涉及相关内容。

换句话说，AI生成的技术伦理不该等到某个形象已被无偿取用、又没人告知之后，再来判断侵不侵权；只要没有明确授权，提取任何可识别身份特征并将其用于生成，本身就不正当、不合法。

所以，更有效的治理办法，是把控制义务往前挪，压到那些有能力低成本阻断风险的主体身上。

“不疯魔不成活”的流量至上逻辑，也该打破了。

有些所谓的创作者之所以把《红楼梦》改成“大婆打小三”，图的就是流量。

其一，糟蹋经典名著的文化内涵，误导公众认知。一部承载审美与人性深度的《红楼梦》，被压缩成“大婆打小三”的狗血桥段。

其二，盗用经典的知名度和演员的辨识度，用极低成本制造猎奇流量，把短剧创作生态搅得乌烟瘴气。一旦“融脸+魔改”成了可复制的流量公式，认真创作的空间就会被挤压，形成劣币驱逐良币的局面。

今年年初，

另外，没经过许可就把真实演员的面孔和表演特征塞进低俗、侮辱性的情节，恐怕不止侵犯肖像权，还可能伤到人格尊严。

可以预见，这类侵权争议只会越来越多，背后那些更深层的伦理问题，究竟该怎么解？

解铃还须系铃人。不少问题恐怕得从源头找治理办法。比如AI平台用于内容生成的那些素材，来源是否合规。

AI开发者既然从大规模“征用”身份数据里赚到了商业价值，就该担起对应的授权成本和合规义务，而不是把维权的担子丢给一个个分散的个体。

哪怕到了事后，平台也该有“主动发现问题”的义务。像这种魔改《红楼梦》的内容，是不是该及时限流、下架，并向管理部门报备？要是不及时阻断传播，还给推流，是不是该承担侵权的连带责任？

无论是AI平台，还是事实上成了AI平台原料基地的平台，都该坐下来好好想想自己的责任和义务了。