赵丽颖起诉红果短剧：AI数字人侵权，责任该落在谁头上

AI数字人要想往前走，从道理上讲，整条生产链上每一环都得有个能对得上号的责任人。

用AI换明星的脸、偷配音演员的声音，这类事已经不算新鲜，不少网友说自己刷多了只觉得膈应。

最近“赵丽颖起诉红果短剧”上了热搜。起因是有些短剧被指没拿到授权，就动用了她的形象。

同样是AI做出来的脸和声音，有的招来官司，有的却能拿到“大结果”，差别就在AI背后有没有一个站得出来、躲不掉的人。

匿名只会坏了规矩

此前，

图据中青报

名人尚且会在不知情的情况下被AI“征用”，去做代言、打广告、直播带货、进组演戏。聚光灯之外的人呢？平时发的生活动态、自拍视频、个人照片，又靠什么保证不被拿去盗用，甚至跟某些非法场景绑在一起？

汉服博主“白菜”和模特“七海Christ”就曾指控AI短剧《桃花簪》挪用她们社交平台上的肖像和造型，还把她俩分别丑化成“贪财好色”“热衷雌竞”的反面角色。普通人被偷脸盗声之后，维权成本高，举证也难，甚至可能根本发现不了。

“发现不了”本身就是个大隐患。明星也好，素人也罢，都可能变成AI大模型的训练材料。脸和声音被反复调用，最后生成的数字人像你又不太像你，似是而非，想证明它侵权，证据链又不够，只好放弃维权。

就算“发现了”，麻烦也少不了。制作方、平台、模型、运营一层套一层，各管一段。一旦出事，每一方都有说辞：这是算法自动生成的，我只提供了技术工具，内容是第三方上传的，我只负责分发……这些都能拿来当“挡箭牌”。

更让人无奈的是，这回举证成功了，下回AI还能再进化。制作者只要微调几个提示词，换造型、改脸型，或者融进别的角色，最后生成一个相似度几成的“赵丽颖”，又该怎么判？

说到底，AI数字人最让人担心的，是这条生产链既能制造模糊地带，又能把责任一层层切开，让受训原型、生成形象和流程里每一环的责任人统统“匿名”。收益归自己，责任甩出去，人就隐身了。

所以一纸诉状的意义不只是索赔。起诉平台，实际上是对匿名的反抗——顺着那张逼真的AI脸，把生产链背后的人找出来，分清权责，断明是非，把规矩立住。

找到数字人幕后的“锚点”

AI数字人早期争议没这么多，因为

给数字人办“身份证”，就是一个锚点。据新京报报道，今年6月，北京经开区为AI虚拟偶像尤栗（Yuri）颁发

红果11月9日上线的AI剧虚拟形象“

锚定具体的人，让生产链上的责任人不再隐身，这只是第一步。数字人想有“活人感”，想有撼动人心的力量，还得锚定另一个“人”——数字人的创作者。

全网爆火的AI短剧《持械入宋》就是个例子，创作者体察到了大众对岳飞、李清照、

AI技术搭起一座桥，一头是创作者，一头是观众，两头将心比心，才能彼此共鸣。再看那些涉嫌不当使用赵丽颖形象的短剧，你设计的那个数字人角色非赵丽颖不可吗？换个形象就演不了？恐怕未必。多半还是创作者想借明星的脸引流牟利。这不只是涉嫌侵权，更是对“人”的蔑视，这样的剧又能好到哪儿去？

相关法规也已指明方向，

于公于理，AI数字人想往前走，生产链上每一环都得把责任人落到实处；于私于情，只有尊重并理解每一个具体的人，观众才可能被打动。做到这两点，AI数字人才能让观众不烧心，也才站得正、走得稳、行得远。