学而思、斑马、LingoAce扎堆AI口语课，K12成主战场

“双11”期间，教育科技企业把AI口语产品摆上了“货架”。11月11日，北京商报记者搜索发现，LingoAce、口袋领航等已陆续进入AI外教口语课程赛道，并借力“双11”热度推出优惠产品。这类课程普遍瞄准K12阶段，靠低成本、高频、灵活吸引家长。有家长体验后发现，部分AI口语课程每课时32.7元，在线真人外教折后每课时60—100元，学习成本相差约1—2倍。不过，AI口语在发音纠错、语音识别、自由表达及互动感等方面仍存掣肘。部分已入局的教育科技企业坦言，AI外教并非替代真人外教，而是作为口语学习补充，与教师形成优势互补。AI口语课程能否真正“补位”，仍待市场检验。

“双11”AI口语产品受关注

“双11”大促期间，不少AI口语产品让人眼前一亮。此前布局在线真人外教产品的教育科技企业，纷纷涌入新的赛道，相继借“双11”热度售卖AI口语课程。

北京商报记者做了个不完全统计，结果显示学而思、斑马、LingoAce、口袋领航等教育科技公司目前均已先后涉足AI外教口语课这条赛道。

这其中，LingoAce今年8月上线AI口语体系课Tutor Luna，面向4—12岁儿童，打的是AI原生英语口语课程这张牌。学而思则在同年6月推出装载“国际学院”体系的学习机，外教互动学和AI口语陪练都装进了系统里。斑马一对一的入局时间更早，2025年11月就已上线，服务对象是6—12岁儿童，用AI外教的方式带口语。几家摆在一起看，AI口语课盯上的基本都是K12阶段的学习需求。

北京商报记者在电商平台看到，“双11”期间，Tutor Luna上线了项目式演讲手册口语AI学、口语AI学标准包知识服务/读书卡等产品，售价在1599—2599元。口袋领航同样推出了AI外教口语提升课两年权益、七年权益、AI外教伴读等产品，售价在1580—4688元不等。

教育企业为什么扎堆往AI口语赛道里挤？LingoAce产品研发负责人凌淳的说法是，AI技术往前走，语言学习多了新的可能性。Tutor Luna的定位是给真人外教做补充，同时把口语学习效果往上提一提；按他的设想，靠AI技术能让孩子多开口、多重复练，还能在持续互动里拿到及时反馈。

斑马品牌经理王宁也给出了自家的考虑：斑马做AI外教，一头是想解决孩子学英语不敢开口、练得不够勤这些现实问题，另一头是要碰行业里普遍存在的难题，试着找出AI教学能落地的新场景。

二十一世纪教育研究院院长熊丙奇的分析是，AI技术发展快，学校也好，校外教育机构也好，都在把AI往教学场景里放，AI教师已经渗透到各个学科。落到语言学科上，AI口语教师跟着冒出来，承担的是辅助学生练口语的活。不过对教育企业来说，进来的人越来越多，新挑战也跟着来，很容易掉进同质化竞争里。

真人外教受困约课周期与师资水平

宝妈刘文慧想帮4岁的孩子练英语口语，最近带孩子试了两款AI口语课，另外在3个在线真人外教平台听了试听课。她说孩子一岁多就开始英语启蒙，后来基本词汇慢慢掌握了，也愿意开口，基本指令和简单句式对话都能听懂。现在孩子大了一点，她想找的是能再推孩子英语能力一把的机会。

5个平台体验下来，刘文慧发现，在线真人外教也好，AI外教课也好，教儿童时一般都把教学目标定得清楚，也配着对应的课程体系，教学主要顺着课程走。这么一来，真人外教的长处就没那么明显了：老师得按课程讲，很少放手让学生自由发挥；AI教学的问题则在于沿主线推进得比较机械。

刘文慧还说，选真人外教，很大程度要看能不能碰上合适的老师。有的平台刚开始老师质量不错，后面却很难再约到同一位，真人外教的师资稳不稳定，实在说不准。两边一比，AI课程的毛病反倒没那么扎眼。

王宁也提到，斑马收了不少家长反馈，真人外教约课周期多半受限，约课难、时间对不上是常事。AI外教能做短时高频练习，外教排课、时区都卡不住它，随时可以开课。真人师资水平不一、口音参差的问题，AI外教也能绕开。凌淳的看法类似：AI产品给的练习机会更高频，也更灵活。

学习成本相差1—2倍

价格方面，刘文慧也做了详细对比。

以斑马和Novakid的产品为例，斑马一对一升阶课包共计208课时，售价6800元，平均每节课32.7元；根据Novakid客服人员提供的信息，其在线真人外教课程按周期收费，白银等级1个月、3个月和6个月课时费用分别为1500元、4125元和7140元，每周安排3节课，折后每课时60—100元。

刘文慧说，真人外教和AI外教，一节课基本都在25—30分钟。按这个算下来，在线真人外教单课时价格大约是AI外教课的2—3倍，两种课程的学习成本差出约1—2倍。“摊开孩子的学习时间线来说，AI口语产品更有性价比。”

说到课程价差，王宁并不讳言，AI外教把高质量一对一口语练习的门槛拉低了不少。真人外教课受师资供给、时差、人力成本牵制，定价自然高；AI外教则把一对一练习的成本压下来一大截，家庭不必再为单次课时掏高价，长期、持续练口语也更容易坚持。

价格之外，学习报告做得细不细，也是家长挑产品时看重的一点。刘文慧提到，外教口语课一般课后都会给报告。她比对下来，AI课程给的数据分析可能更多，开口积极性、表达能力、发音准确度、词汇丰富度都涵盖在内。真人外教课后同样会同步学习反馈，但老师会不会“套模板”不好说，背后也没有更详实的数据分析撑着。

发音纠错、语音识别等仍需打磨

AI口语课在便捷、成本低这些方面确实比真人外教强，可受AI技术限制，口音处理、及时纠错、语音识别准确性这些环节上，它仍有短板。

刘文慧虽然更愿意选AI口语课，却也不觉得市面上的AI口语产品个个都够成熟。她向北京商报记者提到，自己试过的一款产品，在孩子学习时曾识别不出孩子说的内容，反复说了几遍才认出来，随后才给出对话回复。

看出AI口语课程问题的，不只是刘文慧。北京商报记者在社交平台上注意到，不少用过AI外教产品的消费者都在抱怨，“AI还是有些死板，不能自由表达，还是要进行打磨”“孩子发音说错，AI会提醒两次，但再次发音错误就无法纠正”“没有真人互动感较差，不会的词语要手动点翻译，没人引导开口”“单词循环规律不够，不太符合孩子的记忆规律”……

这些短板摆在眼前，AI口语课程到底能不能取代真人外教？王宁的看法是，真人一对一口语课眼下需求很旺，AI外教不是要去取代真人外教，而是给口语学习做有效补充，补上“缺少稳定高频开口机会”这个痛点，两者可以搭配着用。

凌淳同样认为，AI口语产品的价值不在替代真人外教，而在于和教师优势互补，一起把教学效率和学习效果提上去。AI能给孩子提供更灵活、更高频的练习支持，专业教师则在教学引导、情感互动、理解孩子个体需求这些方面起着不可替代的作用。两边配合起来，才更能支撑孩子的长期成长与学习发展。

熊丙奇认为，AI口语课程眼下仍有短板，像发音偏差、纠错精准度、交互响应速度等问题都存在，不过随着技术迭代，这些短板会很快逐步成熟。要分清的是，AI能替代的只是承担知识讲授工作的教师。学生自主学习意识、学习习惯、思维方式的培育，AI难以实现，它只能解决知识层面的问题。所以，AI替代的是讲授知识的老师，真人教师需要更多发挥引导、陪伴的作用，回归育人本身。要想拿到好的教学效果，光靠AI教学显然行不通。