Claude按照Apiiro的说法，这一问题造成的密钥外泄规模为2539份，散布在1994个GitHub公开仓库里，受损企业共63家。
事实还原
Apiiro研究显示，用户一旦选择“永久授权某条命令”，Claude Code就会把命令原文写入.claude/settings.local.json文件，密码、API密钥也在其中。该文件跟着代码一起被推送至GitHub后，就变成了公开凭证。已确认泄露的内容包括379个数据库密码、122个Supabase服务密钥、23个AWS Key以及多个SSH root登录凭据，牵涉63个组织。Gitleaks、TruffleHog等主流密钥扫描工具对215个文件存在检测盲区。
Anthropic方面尚无公开回应。这也是继邮箱注入漏洞之后，Claude Code今年第二次在数据泄露安全问题上遭遇实证性打击。
机制拆解
根源在于，Claude Code把用户的授权操作直接持久化到项目本地文件，而这个文件默认包含完整的命令原文。开发者如果把带有该文件的目录推送到公开仓库，敏感凭证就会立刻暴露。问题不只是用户操作失误，工具本身也成了泄露向量。设置文件随代码仓库流动的机制，让AI编程助手的“便利”功能直接变成企业资产外泄的通道。
产业影响
这起事件说明，AI编程助手在企业安全合规上存在系统性盲区。63家组织因为单一工具的配置而面临凭证泄露，主流扫描工具又没能覆盖全部风险文件，这就意味着依赖现有DevSecOps流程的企业可能持续暴露在类似威胁之下。AI代码生成工具与版本控制系统的集成方式，可能放大而非降低安全风险，这一点再次得到印证。
战略判断
（以下为分析观点，非事实陈述）从工具设计角度看，AI编程助手需要在用户体验与企业合规之间重新找平衡；如果类似的持久化授权机制没有做隔离或加密处理，未来可能有更多组织重新评估对单一AI代码工具的依赖程度，并推动更严格的代码仓库扫描与权限分离策略。
