Anthropic 需应诉 Claude Max 额度误导指控，法官驳回其余诉求
Anthropic 辩称，消费者应该明白，宣传中的倍数指的是单次使用周期的额度，并援引帮助页面作为依据。美国联邦治安法官并未采纳这一说法。裁决书写道：“Anthropic 对单次使用周期的说明，需要从 claude.com 的主要销售页面点击两次链接才能看到。”
11 月 7 日消息，美国联邦治安法官谢文辉（Alex Tse）作出裁定，
Anthropic 要继续面对一项主要指控——Claude Max 套餐的使用额度涉嫌误导消费者。据 Courthouse News 报道，谢文辉在周五驳回了这起案件中的其他几项诉求。
按照 Anthropic 的宣传，月费 100 美元（现汇率约合 668.6 元人民币）和 200 美元（现汇率约合 1,337 元人民币）的 Max 套餐，额度分别是 Pro 套餐的 5 倍和 20 倍。可今年 6 月起诉的消费者并不认可这一点：他们指出，若按整周来算，实际额度根本达不到宣传中的倍数。
两名原告卡尔 · 卡恩和所罗门 · 史密斯算了一笔账：以 
Claude 的一款模型为例，200 美元（现汇率约合 1,337 元人民币）套餐每周的额度仅为 Pro 套餐的 6 倍，100 美元（现汇率约合 668.6 元人民币）套餐则是 3.5 倍。
症结在于额度的计算方式。Max 用户每 5 小时的用量确实能到 Pro 用户的 5 倍或 20 倍，但每周的上限并没有按同样比例提高。
Anthropic 的辩解是，消费者理应理解宣传中的倍数说的是单次使用周期的额度，并拿帮助页面作依据。谢文辉没有接受这种说法。裁决书写道：“Anthropic 对单次使用周期的说明，需要从 claude.com 的主要销售页面点击两次链接才能看到。”
谢文辉的看法是，消费者既然按月交订阅费，就有理由认定 Anthropic 承诺的额度同样按月计算。据此，原告可以继续追究 Anthropic 涉嫌过失性虚假陈述和违约的责任。
