Claude Code“永久授权”泄密：63家企业2539份密钥进公开仓库
2026年11月7日Apiiro披露，Claude Code“以后不再询问”功能将含敏感信息的命令写入本地设置文件并随代码推送至GitHub，导致2539份密钥在1994个公开仓库暴露，涉及63家企业及379个数据库密码、122个Supabase密钥等。主流扫描工具对215个文件存在盲区，Anthropic尚未回应。这
2026年11月7日，安全研究机构Apiiro公开了一起凭证泄露事件：
Claude Code的“以后不再询问”功能让2539份密钥散落到1994个GitHub公开仓库，受损企业达到63家。
事实还原
按照Apiiro的研究，用户一旦选择“永久授权某条命令”，Claude Code就会把命令原文写进.claude/settings.local.json，密码、API密钥都在其中。这份文件跟着代码一起被推到GitHub，就成了公开凭证。已经确认泄露的内容包括379个数据库密码、122个Supabase服务密钥、23个AWS Key，还有多个SSH root登录凭据，牵涉63个组织。Gitleaks、TruffleHog这类主流密钥扫描工具在215个文件上存在检测盲区。
Anthropic方面目前没有公开回应。这也是Claude Code今年第二次在数据泄露安全上被实证击中，前一次是邮箱注入漏洞。
机制拆解
问题的根子在哪儿？Claude Code把用户的授权操作直接持久化到项目本地文件里，而这个文件默认保留完整命令原文。开发者只要把含有该文件的目录推到公开仓库，敏感凭证马上暴露。说到底，工具本身成了泄露向量，不能简单归为用户操作失误。设置文件随代码仓库流动的机制，让AI编程助手的“便利”功能直接变成企业资产外泄的通道。
产业影响
这起事件说明，AI编程助手在企业安全合规上存在系统性盲区。63家组织因为单一工具的配置就面临凭证泄露，主流扫描工具又没能覆盖全部风险文件，依赖现有DevSecOps流程的企业可能持续暴露在类似威胁之下。AI代码生成工具与版本控制系统的集成方式，或许正在放大而不是降低安全风险。
战略判断
（以下为分析观点，非事实陈述）从工具设计角度看，AI编程助手需要在用户体验与企业合规之间重新找平衡。类似的持久化授权机制如果没做隔离或加密处理，未来可能有更多组织重新评估对单一AI代码工具的依赖程度，并推动更严格的代码仓库扫描与权限分离策略。
