Sand AI完成2亿美元A+轮融资，半年营收1739.8万、亏损1.52亿

北京的Sand AI（三呆科技）近日拿到2亿美元A+轮融资。基石资本与网宿科技联合领投，时代资本、上海国方、磐霖资本、东证资本、天创资本、山东铁投产投、山东铁路基金、浦东创投等跟投，经纬创投、华业天成、中科创星等老股东继续加注。

这已经是该公司今年完成的第三轮融资，10个月内累计募资3亿美元。本轮融资完成后，Sand AI正式跻身独角兽行列。

创始人曹越的本科和博士学业都在清华大学完成，此后担任过微软亚洲研究院主管研究员、北京智源人工智能研究院研究中心负责人，也是光年之外的联合创始人之一。Swin Transformer那篇论文他参与撰写，该论文曾获2021年国际计算机视觉大会最佳论文奖。

这样的履历，再加上2亿美元，整个故事听起来顺理成章。

还有一段经历不能不提：曹越是光年之外的联合创始人，这家公司2023年成立，几个月后便被美团收购。Sand AI是他的第二次创业。头一回，他把一支团队搭起来再交出去；这一回，他手握3亿美元，要做的是更长期的事。

不过，投资方公告里还摆着另一组数字。

一、半年进账1739万，亏损1.52亿

网宿科技在投资公告中披露了Sand AI集团的财务情况：2026年上半年营业收入1739.8万元，净亏损约1.52亿元，数据未经审计。

半年亏掉1.52亿，按年化算约3亿；半年收入1739.8万，年化不到3500万。折算下来，每赚1块钱就要亏掉8块7。这个比例搁在哪个行业都谈不上好看，可只要增长曲线足够陡，资本就愿意等。所以更该盯的是另一个数：VidMuse上线两个月时，公司称年化经常性收入（ARR）已突破1000万美元。

1000万美元折合人民币约7100万，而整个上半年的营收才1739.8万。

两组数字并不冲突，前提是分清口径。ARR的算法是"当时月度经常性收入×12"，它衡量的是年化速度，不等于实际到账金额。VidMuse今年1月上线，两个月就跑到千万美元ARR，说明月收入爬升很快；但上半年真正确认下来的收入，仍然只有1700多万。

这个差别在传播中很容易被抹掉。"ARR破千万美元"听上去像"已经赚到了一千万美元"，实际含义是"按眼下速度，一年能收一千万美元"。

对一个上线才半年的产品来说，这个速度不算慢。可要拿它去支撑2亿美元融资和独角兽估值，中间还隔着很长一段距离。

二、VidMuse里，跑着可灵和Veo

VidMuse是Sand AI面向创作者推出的产品，今年1月上线。

它挑的第一个切入口相当具体：音乐视频。用户传一首歌上去，它就能生成与节奏、歌词相配的画面。这个场景的好处在于需求明确：音乐人、短视频作者、品牌方都得给歌配画面，而且这类内容对"精确可控"的要求没那么高，容错空间大。

眼下它的能力已延伸到商品广告、叙事短片和动画，服务对象包括音乐人、个人创作者、品牌和创作工作室。收费方式是会员订阅叠加积分充值，Pro版月付39美元。

这个价格在创作工具里算中档：比剪映专业版贵，又比专业剪辑软件的订阅便宜。定价瞄准的不是玩票的人，而是真靠视频吃饭的那批人。

更值得注意的是官网上的另一条信息：VidMuse同时接入了可灵、Seedance、Veo等第三方模型。

用户在同一套制作流程里，就能调用不同模型生成不同片段。

这个设计很实用，同时也很能说明问题。

自家模型如果足够强，为什么还要让用户在自家产品里调用别家的模型？一种解释是"聚合器"策略：不追求最强的模型，而是做最好用的工作台，哪家模型好用就接哪家。另一种解释更直白：某些镜头上自研模型还不过关，不接竞品，用户就跑了。

两种解释都说得通，但对估值的影响并不一样。

按第一种解释，它是一家产品公司，对标对象是剪辑软件而非模型公司。按第二种解释，它的模型投入就是在追赶，而追兵与领跑者之间的差距，会直接落在成本表上。

这条赛道上的领跑者，个个块头都不小。

快手旗下可灵AI在10月30日完成增资交割，实际到账约198.02亿元，控制权仍在快手手中。爱诗科技（PixVerse）今年7月走完累计29.8亿元的整体C轮，其中C+轮由阿里领投。生数科技（Vidu）则在今年4月拿下阿里云领投的近20亿元B轮。

可灵、PixVerse、Vidu三家早已把创意、分镜、生成到编辑的整条工具链铺齐，模型调用也向开发者和企业敞开。比拼的重心不再是"谁的生成效果好"，而是整条内容制作服务。

对手账上躺着198亿，自己手里是10个月融来的3亿美元——钱的厚度差着量级。

三、0.5元一条视频，和它让出去的三样东西

Sand AI手上最硬的一张牌，是成本。

今年8月，它把MAGI-2 Preview开源了，采用超细粒度MoE架构：总参数约1140亿，单次前向计算只激活约60亿。说白了，就是把一个大模型切成许多小块，每次只唤醒用得上的那几块。

按当时8卡H100的月租金折算，蒸馏版本生成10秒1080P视频，推理成本约0.5元。

这个数要是能稳住，杀伤力不小。

不妨算一笔账。创作者做一条30秒成片，往往要先生成20个5到10秒的片段来挑。每条0.5元，这部分就是10块钱。搁在成本高的时期，同样的试错过程得花几百块。10块和几百块之间，差的不是省钱，是"敢不敢试"。

视频生成一直不太赚钱，很大一部分原因就在这儿——单条成本太高，用户每点一次"生成"都得掂量。成本一旦降下来，产品被使用的方式也会跟着变。

不过走到这一步，它让出去的东西也不少。

最显眼的是模型。MAGI-1、MagiHuman、MAGI-2 Preview，统统开源。开源能换来开发者、论文引用和生态口碑，却换不来护城河——别人可以直接拿去用，也能在你的基础上做出更好的版本。一家融了3亿美元的公司把最强的成果公开，要么自信到无需保护，要么认定"模型这一层迟早变成大宗商品，不如主动放手"。

算力是另一头。领投方网宿科技也兼任它的基础设施伙伴，按照披露的安排，网宿科技先拿出可转债、拿到认股权证，随后再完成股权投资；落到业务上，网宿科技提供算力、网络节点、调度与安全能力，Sand AI 则拿出模型和推理技术，新模型以及相关技术成果会优先部署到网宿平台。

优先部署权写进投资协议，意味着推理成本、并发能力、上线节奏，有相当一部分交到了别人手上。省钱省事是真的，议价空间被让渡也是真的。

还有一层更隐蔽：VidMuse里跑着可灵、Seedance、Veo，前面已经提过。

模型、算力，再加上一部分产品体验的独特性——让完这些，Sand AI手里剩下的是产品、运营，以及"把一个模糊创意变成可用成片"的那套流程设计。

这才是工具公司真正的本钱。问题是，这块本钱在视频赛道里不算硬：可灵背后是快手的流量，即梦背后是字节的分发，爱诗和生数背后是阿里的钱和云。产品体验的领先，通常只能维持几个月。

---

所以这家公司最准确的描述，或许不是"视频基础模型公司"，而是"一家在做视频创作工具的公司，顺便训练自己的模型"。

两个身份并不冲突，对应的生意却不一样。模型公司盯的是技术代差，差一代就可能全盘丢掉客户；工具公司看的是产品和工作流，比的是留存和付费率。

Sand AI眼下的打法是两头都占：对外讲模型的故事，对内靠工具订阅收钱，中间用开源和基础设施合作把成本压下去。

这条路走不走得通，取决于一件事：等所有视频模型的生成成本都降到几毛钱一条，用户凭什么还留在VidMuse里。

答案不在参数表上。它会出现在订阅续费率里，出现在用户愿意为它多掏一个月39美元的时候。而半年的1739.8万，是目前能看到的全部线索。

对一个成立两年的团队来说，这份成绩单不算差。可独角兽的定价问的是另一件事：用户是不是离不开这个产品。"能做出好模型"和"用户离不开"之间，隔着的正是那1.52亿的亏损。