20家机构签智能体公约，豆包式屏幕操作仍待解

《智能体发展自律公约》在乌镇出炉，签署方里不乏此前拒绝豆包手机助手自动化操作的企业。本文作者为奇帆商业，钛媒体经授权发布。

11月4日，2026年世界互联网大会乌镇峰会期间，中国信通院与华为、腾讯、阿里、蚂蚁、抖音、小米等20家机构及企业联合发布上述公约。

公约的20家发起单位名单见配图。

公约涵盖智能体身份验证、跨平台互操作、分类分级授权、安全防护等八方面内容。对已在AI上砸下重金的互联网公司来说，推动智能体互联不难理解。不过，签署倡议的企业里，不少旗下应用刚对豆包手机助手的自动化操作说过“不”。

10月14日，豆包手机助手公示了《屏幕自动化操作声明协议》（SAEP）公示期结束后的拒绝名单。澎湃新闻当晚统计显示，明确拒绝豆包手机助手进行屏幕自动化操作的应用共155款。按关联生态划分，腾讯系66款、阿里系23款、快手系14款、美团系11款。

微信、QQ、淘宝、支付宝、美团、大众点评等均在其中。被拒的是豆包靠识别屏幕、模拟点击与输入替用户完成应用内操作，而非用户正常使用这些App。

前后不到一个月，部分旗下应用拒绝豆包自动化操作的企业，又坐到一起签了推动智能体互联的公约。

两份文件适用的范围其实不同：拒绝某个助手做屏幕自动化，和支持经授权的接口协作，本可并存。它们接连出现，说明AI助手正触碰互联网平台过去很少对外开放的一项权力——用户怎样使用平台服务，由谁说了算。

十多年来，互联网公司围绕App各建体系：微信管社交关系，淘宝连商家与消费者，美团组织本地生活服务，支付宝承担支付和账户服务。用户进入这些平台，得按平台设计的流程走完搜索、选择、交易和支付。

智能体想接手的正是其中一部分操作。用户提需求，AI去找信息、调工具，跨应用连续执行任务。原本由用户一步步完成的流程，开始可能被另一家公司的助手重新编排。

AI能替用户操作App之后，用户授权与平台许可就不再天然一致。

01 豆包被拒绝之后，另一家公司找到了合作入口

豆包手机助手走的技术路线比较直接：识别屏幕内容，模拟用户点击、滑动和输入，借现有App把任务做完。

这条路不必等每家互联网公司开发专门接口。只要AI能读懂页面结构和操作流程，就有机会用上手机里已装的应用。对想尽快扩大任务覆盖面的模型公司而言，屏幕自动化能绕开逐家适配接口的漫长过程。

平台另有考量。App原本可借开发者接口管理外部调用方，规定哪些功能可访问、哪些数据要授权、异常请求如何处理。屏幕自动化顺着普通用户的操作界面执行任务，平台就得重新辨认操作来源，并判断这些行为是否合乎既有规则。

今年9月，豆包推出SAEP协议，允许应用开发者声明哪些页面和操作可由AI执行、哪些需要限制。协议涉及智能体身份校验、用户授权、策略裁决和操作审计，想为屏幕自动化配上相应的管理机制。

豆包SAEP拒绝操作应用名单的截图见配图。

这套机制由豆包提出，第三方应用可自行决定接不接受。10月14日公布的拒绝名单横跨社交、电商、本地生活、金融、游戏等领域，其中不少是用户高频使用的产品。

名单公布前两天，另一家模型公司选了不一样的路子。

10月12日，阶跃星辰发布STEPX Neo先行版。定焦One随后披露，这款产品靠应用主动开放的接口完成操作，不依赖读屏和模拟点击，已与支付宝、美团、滴滴及腾讯部分产品等近百家企业建立合作。

豆包是让AI学会操作现有App，阶跃星辰是让App决定向AI开放哪些能力。

两种方式都想让智能体多做任务，需要的合作条件却不同。

屏幕自动化能用现成的用户界面，覆盖范围不完全取决于平台是否开发接口，但应用许可、操作稳定性和风险控制等问题绕不开。正式接口能让平台明确调用方和权限范围，模型公司则要接受合作伙伴对服务范围的限制。

STEPX Neo与美团的合作，就划出了这条边界。

有报道提到，美团把跑腿能力给了STEPX Neo，外卖服务并未一同放开。微信同样没出现在合作名单里。

跑腿、外卖同属美团本地生活板块，可两者背后的产品流程、商家关系、经营体系并不一样。美团肯开放跑腿，不等于它已经打算让外部智能体插手全部交易环节。

对阶跃星辰来说，拿到接口合作，意味着能在平台认可的范围里调用部分服务，也意味着得接受平台划定的开放边界。豆包那边，屏幕识别和操作本事再往上走，也换不来所有第三方应用的点头。

说到底，AI助手能办多少事，已不全看模型本身有多强。

02 用户点头，平台未必点头

11月4日发布的公约，把企业之间怎么协作这件事摆到了更显眼的位置。

公约第三条讲的是：尊重各方知识产权与正当权益，在此基础上开放协作、平等协商，把能力开放、接口适配、分类分级授权、行为边界以及权利义务与责任划分等机制补齐。

这话并没要求所有互联网平台无条件开放服务。它承认各家对数据、接口、业务能力各有各的管理权，同时要求跨平台操作立起大家都能接受的规矩。

一项由AI执行的任务，常常牵扯用户、智能体服务商、第三方应用三方。三方都会提要求，用的授权机制却未必是一套。

用户想让AI代买，可以授权助手查商品、比价格、填收货信息。电商平台要定的是：让不让外部智能体调订单接口，交易过程符不符合自家的账户安全和风控要求。干活的AI还得能自证身份，让平台看清楚请求来自哪家服务商、拿到了什么权限。

用户同意了某步操作，并不自动顶替平台对调用方式的管理。平台允许查商品，也不等于允许外部AI直接付款。智能体过了身份验证，它能碰的数据、能做的动作照样得卡在授权范围里。

用户授权、应用许可、智能体身份认证，这三套机制得互相接上。

图源：三层授权关系梳理示意图

豆包的SAEP已经在具体产品里试着处理这些事。行业公约想做的，是让不同企业围绕身份验证、接口适配、权限管理建起范围更广的互认机制。

最难的恰恰是：规则谁来定。

模型公司能给自己的助手设计身份验证和操作审计，却没资格单方面要求别的平台认这套。平台可以开接口，也可以要求外部智能体走自己的身份认证、用户确认和异常处理流程。

每家互联网公司都攥着一套独立标准的话，模型企业就得一家一家去适配。智能体连的服务越多，认证、授权、维护的开销就越大。

公约第二条列了智能体注册与解析、能力描述与发现、资源调度与计量、协议兼容与互认等建设方向；第四条则把运行监测、行为管控和异常熔断摆在前面。

这些安排是想压低不同系统之间的协作成本，也让跨平台操作有机会留下更清楚的责任记录。

一笔购物任务，可能牵进模型服务商、手机系统、电商平台和支付机构。用户提需求，AI负责读懂指令，电商平台出商品和订单服务，支付机构管资金流转。商品规格选错、用户授权被理解偏、交易执行失败，哪一环都可能出岔子。

真起了争议，各方得照着操作记录和各自义务来分责任。身份验证能帮着确认调用从哪来，权限记录能说明用户授权了哪些动作，接口日志则有助于还原任务怎么走的。这些机制能改善追溯条件，责任争议却不会因此自动消解。

行业公约能起的作用，是给这些问题搭一个共同商量的框架。

它眼下还是份自律文件：没公布适用所有平台的统一接口清单，也没要求签约企业马上开放核心业务。签了公约，豆包此前被拒的应用不会自动恢复屏幕自动化操作，STEPX Neo已经拿到的合作权限也不会直接变大。

从一起发倡议到真正互联，中间还隔着企业协商、技术适配和产品落地。

03 大厂愿意开放什么，取决于它们想保留什么

互联网平台把业务能力对外开放，拍板的从来不止技术部门。

移动互联网时代，App既是服务入口，也是做生意的地方。用户在淘宝搜商品，往往要经过推荐、广告、商家页面才完成交易；在美团找餐厅，排序、评价、优惠和预订服务一起影响着消费选择。

这些环节帮用户把事办成，同时也撑起了平台的商业价值。

一旦智能体成了用户提需求的第一入口，搜索、比较、筛选的一部分活儿就可能挪到外部AI手里。用户不用挨个打开不同App，模型公司则有机会在多家平台的服务之上重新组织使用流程。

商品、商户、履约和账户体系仍然握在平台手里，外部AI没法凭空替掉这些基础设施。真正被触动的是两件事：用户怎么发现服务，以及由谁来决定哪些服务先出现在用户面前。

互联网公司对不同业务给出不同的开放策略，原因之一也在这里。

STEPX Neo与美团的合作是个可以观察的案例。跑腿服务能被外部智能体调用，外卖业务却没有同步放开。公开报道没有披露美团这一安排的具体内部理由，但两项业务的经营结构差别明显。

外卖牵扯大量餐饮商户、配送履约、营销活动和交易管理。商家怎么展示、流量怎么分配、优惠怎么组织，都与平台现有经营体系绑得很紧。外部智能体一旦介入商品推荐和下单流程，双方就得说清楚哪些环节仍归平台管。

电商平台面对的是相似的取舍。商品查询、库存查询、订单创建、支付和售后可以拆开分别开放，没必要一次性把完整交易权限交给外部AI。

对平台来说，开放一项服务和交出整条交易流程，是两笔不同的商业账。

模型公司想让智能体覆盖更多高频任务，应用平台则要算清楚外部调用能带来多少新增需求，以及会不会动摇现有的用户关系和商业安排。

双方的利益并非完全对立。外部AI能帮用户更快找到服务，也可能给平台带来新订单。平台通过正式接口提供能力，还能少花些精力去识别和管理屏幕自动化行为。

合作怎么定价、调用次数怎么计量、交易完成后的客户服务由谁承担，这些还得逐项安排。

11月4日的公约涉及资源调度与计量，强调平等协商、尊重正当权益，但没有规定统一的接口价格，也没有规定交易分账方式。

这给后续合作留了口子，也意味着各家平台仍可依据自身业务特点决定开放条件。

腾讯、阿里、字节等企业的处境尤其复杂。它们手里有微信、淘宝、抖音等高频应用，同时也在投入资源做自己的模型和智能体产品。作为AI服务商，它们需要外部平台开放更多能力；作为应用经营者，它们又要决定别家公司的智能体可以进入自身业务的哪些环节。

这种双重角色，注定互联互通没法靠一份原则性文件就完成。

公开信息还不足以证明拒绝豆包的具体企业之间存在联合商业安排，也无法据此推断各家公司的内部决策动机。不过从不同产品的合作范围看，平台对外部智能体的开放仍有明显的选择性。

阶跃星辰拿到近百家企业合作，并没有因此获得微信和美团全部业务的操作权限。豆包建立了屏幕自动化声明机制，也没能让所有高频应用接受它的操作方式。

两条路径最终撞上的是同一套现实：互联网服务的经营权、数据管理和交易责任，依旧分散在各家平台手中。

公约发布之后，行业能不能往前走，要看签约企业是否开始把共同原则落到具体产品上。

不同智能体之间能否使用相互认可的身份验证机制，平台会不会明确哪些业务能力可供外部调用，跨平台交易能否形成清晰的授权和责任记录，这些都比签约企业的数量更有实际意义。

具体产品在面对第三方调用时如何取舍，155款App用拒绝声明划出了各自的操作边界，时间落在10月14日；到了11月4日，20家机构与企业又一起提出互联互操作的原则，想给不同企业间的合作立下共同规则。

这并不意味着态度出现了简单反转。签了公约，也不等于互联网平台已经准备好全面开放。

从豆包列出的拒绝名单，到阶跃星辰的接口合作，智能体接入互联网服务的路子正变得清楚：模型管理解和执行任务，哪些能力能让外部调用，仍由平台说了算。

下一步行业要回答的，不是还有多少家企业肯签开放倡议，而是哪家平台愿意把一项有实际商业价值的核心服务，交给另一家公司的AI去调用。