MCN机构操盘外卖剧本：谁在幕后制造对立情绪

央视新闻近日报道，社交平台上出现了一批“取消外卖”“下架外卖”的短视频。这些视频模板化痕迹明显，看上去像是个别餐饮商家在表态、在呼吁，实际上是MCN机构做出来的舆论噱头。

央视新闻图

这套路数公众不陌生了。模板化、矩阵式地炮制话题，眼下正不断放大社会对立情绪，扰乱网络传播的正常秩序，也伤及清朗网络空间和公平有序的营商环境。人们不免要问：幕后操盘的怎么又是MCN机构？这个行业究竟怎么了？

MCN机构的全称是网络信息内容多渠道分发服务机构。它通过专业化的内容孵化、版权运营和商业对接，把创作者、平台与市场连起来，让优质内容实现商业变现。它原本的作用，是帮普通人解决“会拍视频，但不会做流量、不会谈合作”的难题，把好内容放大，帮创作者赚到钱。

可这些年，MCN机构扮演的角色似乎已经从最初的内容运营者，慢慢异化成挑动公众情绪的“幕后操盘者”。从“打造凉山女孩悲情人设”，到“秦朗丢作业”的闹剧；从“妻子花钱被丈夫痛骂，选择引产”，到“买榴莲遭遇家暴”——网络空间里一连串引发争议的流量剧本背后，都有MCN机构活跃的身影。

为什么MCN机构现在总能搅动舆论场？网友对它们已经相当警觉了，它们为什么还是很有市场？

这可能是多重因素叠加的结果。用剧本流量博关注、博眼球，是当下不少自媒体都懂的窍门。但个别博主想靠这条路起号、变网红，风险其实不小——万一被媒体或网友发现造假，可能就会被禁言、封号，基本就到此为止了。个人

其次，MCN机构可以把责任切割出去，让风险落到台前的合作者身上。从以往案例看，MCN机构往往只在幕后提供脚本和运营方案，出镜的是商家、素人或者自媒体博主。骗局一旦曝光，舆论压力和处罚都落在前台出镜者头上，MCN机构常常能够“隐身”。

更重要的是，MCN机构不断异化、变质，也有市场大环境的原因。流量剧本一出，大家总说要平台加强审核，可各平台自己也面临激烈的流量竞争。结果，冲突性强、戏剧性足的内容更容易得到扶持和倾斜。

换句话说，平台现有的考核体系本身就在奖励那些容易引发争议、共情和焦虑的内容。这套算法的价值偏好不改，就算打掉一批MCN机构，新的机构还可能卷土重来。

其实，MCN这种业态本身是中性的，无所谓好坏。问题在于：合规的MCN机构老老实实做原创，人力、时间投入很高，变现周期漫长；走流量剧本路线的机构投入低、回本快。所以，如果一刀切收紧，反而可能进一步抬高踏实做原创的MCN机构的成本。

规范MCN机构，因此已经成为网络生态治理的重要课题。一方面，只要流量脚本的设计、策划和投放与MCN机构有关，就应按实质参与度认定连带责任，不能让它们靠一句“只是提供代运营”就置身事外。另一方面，分级信用体系也该尽快建起来：信用良好的机构给予更多流量扶持，多次策划流量剧本的机构则划入高风险名录，限制其账号矩阵持续扩张。

说到底，需要在整个MCN行业内部重建一套正向激励机制，鼓励机构去做优质、真实的内容，让它们认识到这才是更划算的选择。只有这样，整个MCN行业才能彻底告别野蛮生长，以合规经营助力清朗网络空间建设。