20家机构签智能体公约，豆包式屏幕操作还要过几道关

11月4日，2026年世界互联网大会乌镇峰会期间，中国信通院与华为、腾讯、阿里、蚂蚁、抖音、小米等20家机构、企业共同发布《智能体发展自律公约》。

图源：公约20家发起单位名单

这份公约共涉及八项内容，涵盖智能体身份验证、跨平台互操作、分类分级授权和安全防护等。对已在AI上投入重金的互联网公司来说，推动智能体互联并不难理解。不过，参与倡议的企业里，不少旗下应用此前刚对豆包手机助手的自动化操作说过“不”。

10月14日，豆包手机助手公布《屏幕自动化操作声明协议》（SAEP）公示期结束后的拒绝名单。澎湃新闻当晚统计，明确拒绝豆包手机助手进行屏幕自动化操作的应用共有155款。其中腾讯及关联生态66款，阿里及关联生态23款，快手及关联生态14款，美团及关联生态11款。

微信、QQ、淘宝、支付宝、美团、大众点评等都在名单上。它们拒绝的并不是用户正常使用这些App，而是豆包用识别屏幕、模拟点击和输入等办法替用户完成应用内操作。

不到一个月，一些旗下应用拒绝豆包自动化操作的企业，又一起签了这份推动智能体互联的公约。

两份文件管的事并不一样。拒绝某个助手做屏幕自动化，与支持经过授权的接口协作，本来就可以并存。它们前后脚出现，说明AI助手正碰到互联网平台过去很少对外开放的一块权力：用户该怎么使用平台自己的服务。

过去十多年，互联网公司围着App各自搭起经营体系。微信管社交关系，淘宝连商家和消费者，美团组织本地生活服务，支付宝承担支付和账户服务。用户进到这些平台，得按平台设计的流程走完搜索、选择、交易和支付。

智能体想接手的正是其中一部分操作。用户只提需求，AI去找信息、调工具，在不同应用之间连续把任务做下去。原先要用户一步步完成的流程，开始有可能被另一家公司的助手重新编排。

一旦AI能替用户操作App，用户的授权和平台的许可就不再天然是一回事。

01 豆包被拒绝之后，另一家公司找到了合作入口

豆包手机助手走的技术路线比较直接：识别屏幕内容，模拟用户点击、滑动和输入，借现有App把任务做完。

这条路不用等每家互联网公司开发专门接口。只要AI能看懂页面结构和操作流程，就有机会用上手机里已经装好的应用。对想尽快扩大任务覆盖范围的模型公司来说，屏幕自动化能绕开逐家适配接口的漫长过程。

平台的想法不一样。App原本能通过开发者接口管理外部调用方，规定哪些功能可访问、哪些数据要授权、异常请求怎么处理。屏幕自动化却是沿着普通用户的操作界面执行任务，平台得重新辨认操作来源，再判断这些行为合不合既有规则。

今年9月，豆包推出SAEP协议，允许应用开发者声明哪些页面和操作可以由AI执行、哪些要限制。协议涉及智能体身份校验、用户授权、策略裁决和操作审计，想给屏幕自动化建起一套管理机制。

图源：豆包SAEP拒绝操作应用名单截图

这套机制由豆包提出，第三方应用可以自己决定接不接受。10月14日公布的拒绝名单覆盖社交、电商、本地生活、金融、游戏等多个领域，其中不少是用户日常高频使用的产品。

名单公布前两天，另一家模型公司选了另一条路。

10月12日，阶跃星辰发布STEPX Neo先行版。定焦One随后披露的信息显示，这款产品靠应用主动开放的接口完成操作，不依赖读取屏幕和模拟点击，已与支付宝、美团、滴滴及腾讯部分产品等近百家企业建立合作。

豆包想让AI学会操作现有App，阶跃星辰则让App来决定向AI提供哪些能力。

两种方式都想让智能体完成更多任务，需要的合作条件却不一样。

屏幕自动化能用现成的用户界面，覆盖范围不完全看平台开不开发接口，但应用许可、操作稳定性和风险控制这些问题躲不开。正式接口能让平台明确调用方和权限范围，模型公司则要接受合作伙伴对服务范围的限制。

STEPX Neo与美团的合作就划出了这种边界。

据相关报道，美团向STEPX Neo开放了跑腿能力，外卖服务没有同步开放。微信也不在其合作名单之中。

跑腿和外卖同属美团本地生活盘子，可两者的产品流程、商家关系、经营体系各不相同。美团肯把跑腿能力放出来，不代表它已经打算让外部智能体插手全部交易环节。

对阶跃星辰来说，拿到接口合作，意味着能按平台认可的方式调用部分服务，同时也得接受平台划定的开放范围。豆包那边，屏幕识别和操作能力再往上走，也保不齐所有第三方应用都买账。

说到底，AI助手能办成多少事，已经不全看模型本身强不强。

02 用户授权，不等于平台授权

11月4日发布的那份公约，把企业之间怎么协作摆到了更显眼的位置。

公约第三条讲的是：在尊重各方知识产权与正当权益的前提下，坚持开放协作、平等协商，把能力开放、接口适配、分类分级授权、行为边界以及权利义务与责任划分等机制补齐。

这段话并没要求所有互联网平台无条件开放服务。它承认各家对数据、接口和业务能力都有自己的管理权限，同时要求跨平台操作有一套大家都能接受的规矩。

一项由AI执行的任务，牵扯的往往是用户、智能体服务商和第三方应用三方。三方都会提要求，用的授权机制却未必一样。

用户想让AI替自己买东西，可以授权助手查商品、比价格、填收货信息。电商平台要盘算的是：允不允许外部智能体调订单接口，交易过程符不符合自家的账户安全和风控要求。跑任务的AI还得能证明自己是谁，让平台看清楚请求来自哪家服务商、拿了什么权限。

用户点了同意，不能自动顶替平台对调用方式的管理。平台允许查商品，也不等于允许外部AI直接把款付了。智能体就算过了身份验证，它能碰哪些数据、能做哪些动作，照样得卡在授权范围里。

用户授权、应用许可、智能体身份认证，这三套机制得互相接得上。

图源：三层授权关系梳理示意图

豆包的SAEP已经在具体产品里试着处理这些事。行业公约想做的，是让不同企业围绕身份验证、接口适配和权限管理，搭起更广的互认机制。

最难办的一环，恰恰是规则由谁来定。

模型公司能给自己助手设计身份验证和操作审计，却没本事单方面要求别的平台认这套规则。平台可以开接口，也可以要求外部智能体走自己的身份认证、用户确认和异常处理流程。

每家互联网公司都攥着一套独立标准的话，模型企业就得一家一家去适配。智能体连的服务越多，认证、授权和维护的账就越贵。

公约第二条列了智能体注册与解析、能力描述与发现、资源调度与计量、协议兼容与互认等方向，第四条则盯住运行监测、行为管控和异常熔断。

这些安排是想把不同系统之间的协作成本压下来，也让跨平台操作留下更清楚的责任记录。

一笔购物任务，可能同时牵进模型服务商、手机系统、电商平台和支付机构。用户提需求，AI负责读懂指令，电商平台出商品和订单服务，支付机构管资金流转。商品规格选错、用户授权被理解偏、交易执行失败，哪一环都可能出岔子。

真起了争议，各方得照着操作记录和各自义务来分清责任。身份验证能帮人确认调用从哪来，权限记录能说明用户授权了哪些动作，接口日志则方便还原任务是怎么跑的。这些机制能把追溯条件改好，却不会自动把责任争议一笔勾销。

行业公约能起的作用，是给这些问题搭一个大家一起商量的框架。

它眼下还是份自律文件，既没公布适用于所有平台的统一接口清单，也没要求签约企业马上开放核心业务。签了公约，豆包此前被拒的那些应用不会自动恢复屏幕自动化操作，STEPX Neo已经拿到的合作权限也不会直接变大。

从一起发倡议到真正互联，中间还得靠企业谈、技术调、产品落。

03 大厂愿意开放什么，取决于它们想保留什么

互联网平台把自家业务能力开放出去，拍板的从来不只是技术部门。

移动互联网那几年，App既是服务入口，也是做生意的地方。用户在淘宝搜一件商品，路径上要经过推荐、广告、商家页面，最后才成交；到美团找餐厅，排序、评价、优惠、预订这几样一起左右着消费选择。

这些环节帮用户把事办成，同时也撑起了平台的商业价值。

一旦智能体成了用户提需求时的第一入口，搜索、比较、筛选中的一部分就可能挪到外部AI手里。用户不用挨个点开不同App，模型公司反倒有机会在多家平台的服务之上重新组织使用流程。

商品、商户、履约、账户体系还攥在平台手里，外部AI没法凭空把这些基础设施替代掉。真正受触动的是两件事：用户怎么发现服务，以及由谁来决定哪些服务优先摆到用户面前。

互联网公司给不同业务定不同的开放策略，原因之一就在这里。

STEPX Neo与美团的合作，正好是个能拿来看的样本。跑腿服务可以交给外部智能体调用，外卖业务却没有一起放开。美团为什么这么安排，公开报道里没有披露具体内部理由，不过这两项业务的经营结构差别很明显。

外卖背后是大量餐饮商户、配送履约、营销活动和交易管理。商家怎么展示、流量怎么分、优惠怎么组织，都跟平台现有的经营体系绑在一起。外部智能体一旦插手商品推荐和下单流程，哪些环节仍归平台管，双方就得先说清楚。

电商平台面对的是同一道选择题。商品查询、库存查询、订单创建、支付、售后，可以拆开分别开放，没必要一次性把完整的交易权限交给外部AI。

站在平台角度，开放一项服务和交出整条交易流程，是两笔不同的商业账。

模型公司想让智能体覆盖更多高频任务；应用平台要算的是，外部调用能带来多少新增需求，会不会动到现有的用户关系和商业安排。

双方的利益也不是完全对着干。外部AI能帮用户更快找到服务，也可能给平台带来新订单。平台通过正式接口把能力提供出去，还能省下识别和管理屏幕自动化行为的成本。

但合作怎么定价、调用次数怎么计量、交易完成后客服由谁负责，这些还得一项项谈。

11月4日的公约写到了资源调度与计量，强调平等协商、尊重正当权益，却没有给出统一的接口价格，也没规定交易怎么分账。

这给后续合作留了口子，也意味着各平台仍可照着自家业务特点定开放条件。

腾讯、阿里、字节这些企业的情况更绕。它们手里有微信、淘宝、抖音这样的高频应用，同时也在花钱做自己的模型和智能体产品。做AI服务商，它们需要外部平台开放更多能力；做应用经营者，它们又得决定别家公司的智能体可以进自家业务的哪些环节。

一身兼两角，互联互通就不可能靠一份原则性文件搞定。

现有公开信息还不足以证明，拒绝豆包的具体企业之间存在联合商业安排，也没法据此推断各家公司内部的决策动机。不过从不同产品的合作范围看，平台对外部智能体的开放依然挑得很明显。

阶跃星辰拿到近百家企业合作，也没因此获得微信和美团全部业务的操作权限。豆包建起了屏幕自动化声明机制，同样没让所有高频应用接受它的操作方式。

两条路最后撞上的是同一套现实：互联网服务的经营权、数据管理、交易责任，还分散在各个平台手中。

公约发布之后，行业能不能往前走，要看签约企业是否开始把共同原则落到具体产品上。

不同智能体之间能否用互相认可的身份验证机制，平台会不会明确哪些业务能力可供外部调用，跨平台交易能不能形成清晰的授权和责任记录——这些都比签约企业数量更有实际意义。

10月14日，155款App各自亮明态度，以拒绝声明的方式划出了操作边界。到了11月4日，20家机构与企业坐到一起，为互联互操作定下原则。一边是具体产品在第三方调用面前做出的取舍，另一边则想给不同企业间的合作立一套共同规矩。

两者之间谈不上简单的态度反转，也不能因为签了公约，就认定互联网平台已经准备好全面开放。

豆包把一批应用挡在门外，阶跃星辰则选择接口合作，两条路径摆在一起，智能体接入互联网服务的路线也就明朗了：模型管的是听懂指令、把活干完，至于哪些能力能开放给外部调用，仍由平台说了算。

往后行业真正要回答的问题，不是还有多少家公司肯在开放倡议上签字，而是有哪家平台愿意把一项能带来真金白银的核心服务，交到另一家公司的AI手里去调用。