20家机构签智能体公约：豆包之外，AI操作App的三道关

奇帆商业撰文，钛媒体获授权发布。

11月4日，在2026年世界互联网大会乌镇峰会上，中国信通院与华为、腾讯、阿里、蚂蚁、抖音、小米等20家机构及企业共同发布了《智能体发展自律公约》。

公约发起单位名单共20家，图源见图。

这份公约涵盖智能体身份验证、跨平台互操作、分类分级授权、安全防护等八方面内容。已经往AI砸下大量资源的互联网公司，推动智能体互联并不难理解。不过，参与此次倡议的企业里，有不少旗下应用刚对豆包手机助手的自动化操作说过“不”。

10月14日，豆包手机助手对外公布《屏幕自动化操作声明协议》（SAEP）公示期结束后的拒绝名单。按澎湃新闻当晚的统计，明确拒绝豆包手机助手进行屏幕自动化操作的应用共有155款：腾讯及关联生态66款，阿里及关联生态23款，快手及关联生态14款，美团及关联生态11款。

名单里包括微信、QQ、淘宝、支付宝、美团、大众点评等应用。被拒绝的不是用户自己正常使用这些App，而是豆包以识别屏幕、模拟点击和输入等手段，替用户完成应用内操作。

前后不到一个月，部分旗下应用拒绝豆包自动化操作的企业，又坐到一起签了这份推动智能体互联的公约。

其实两份文件管的范围并不一样。拒绝某个特定助手做屏幕自动化，与支持经过授权的接口协作，本来就能并存。它们一前一后出现，说明AI助手正碰到互联网平台以往极少对外开放的一块权力：用户该怎么用平台自己的服务，由谁说了算。

过去十多年，互联网公司围绕App各建各的经营体系。微信管社交关系，淘宝连商家和消费者，美团组织本地生活服务，支付宝承担支付与账户服务。用户进到这些平台，得按平台设定的流程走完搜索、选择、交易和支付。

智能体想接手的正是其中一部分操作。用户提个需求，AI就去找信息、调工具，在不同应用之间连着把任务做完。过去由用户一步步完成的流程，如今有机会被另一家公司派出的助手重新编排。

一旦AI能替用户操作App，用户给的授权和平台的许可就不再天然是一回事。

01 豆包被拒绝之后，另一家公司找到了合作入口

豆包手机助手走的技术路线比较直接：识别屏幕内容，模拟用户的点击、滑动和输入，借助现有App把任务完成。

这条路不必等每家互联网公司开发专门接口。只要AI能看懂页面结构和操作流程，就有可能用上手机里已经装好的应用。对急着扩大任务覆盖范围的模型公司来说，屏幕自动化能绕开逐家适配接口的漫长过程。

平台的考虑不一样。App原本能通过开发者接口管理外部调用方，规定哪些功能可访问、哪些数据要授权、异常请求怎么处理。屏幕自动化却是沿着普通用户的操作界面执行任务，平台得重新辨认操作来源，再判断这些行为合不合既有规则。

今年9月，豆包推出SAEP协议，允许应用开发者声明哪些页面和操作能交给AI执行、哪些要限制。协议涉及智能体身份校验、用户授权、策略裁决和操作审计，想给屏幕自动化建立一套相应的管理机制。

豆包SAEP拒绝操作应用名单截图，图源见图。

这套机制由豆包提出，第三方应用自己决定接不接受。10月14日公布的拒绝名单覆盖社交、电商、本地生活、金融、游戏等多个领域，里面有不少用户日常高频使用的产品。

名单公布前两天，另一家模型公司选了另一条路。

10月12日，阶跃星辰发布STEPX Neo先行版。据定焦One随后披露的信息，这款产品靠应用主动开放的接口完成操作，不依赖读屏和模拟点击，已与支付宝、美团、滴滴及腾讯部分产品等近百家企业建立合作。

豆包是想让AI学会操作现有App，阶跃星辰则是让App自己决定向AI开放哪些能力。

两种方式都想让智能体多完成任务，需要的合作条件却不一样。

屏幕自动化能利用现成的用户界面，覆盖范围不完全看平台开不开发接口，但应用许可、操作稳定性和风险控制这些问题绕不过去。正式接口能让平台把调用方和权限范围说清楚，模型公司则要接受合作伙伴对服务范围的限制。

STEPX Neo与美团的合作就体现了这种边界。

有报道提到，美团向STEPX Neo开放的只是跑腿能力，外卖服务并未同步放开。微信同样不在合作名单里。

跑腿和外卖同属美团的本地生活盘子，可两者背后的产品流程、商家关系、经营体系并不一样。美团肯把跑腿拿出来，不等于它已经愿意让外部智能体插手全部交易环节。

对阶跃星辰来说，拿到接口合作，意味着可以按平台认可的方式调用部分服务，同时也要接受平台划定的开放范围。豆包这边，屏幕识别和操作能力再往上走，也换不来所有第三方应用都认可这种用法。

说到底，AI助手能干多少活，已经不全看模型本身的本事。

02 用户授权，不等于平台授权

11月4日发布的公约，把企业之间的协作规则摆到了更显眼的位置。公约第三条说，要在尊重各方知识产权与正当权益的前提下，坚持开放协作、平等协商，把能力开放、接口适配、分类分级授权、行为边界以及权利义务与责任划分等机制补齐。

这段话并没有要求所有互联网平台无条件开放服务。它承认数据、接口和业务能力各归各管，也要求跨平台操作有一套大家都能接受的规则。

一项由AI执行的任务，通常牵扯用户、智能体服务商和第三方应用三方。三方各有各的要求，用的授权机制却未必是一套。

用户想让AI帮忙买东西，可以授权助手查商品、比价格、填收货信息。电商平台要琢磨的是，让不让外部智能体调订单接口，交易过程过不过得了自己的账户安全和风控。干活的AI还得能自证身份，让平台看清楚请求来自哪家服务商、拿到了什么权限。

用户点了头，并不自动顶替平台对调用方式的管理。平台允许查商品，也不等于允许外部AI直接把钱付了。智能体过了身份验证这一关，它能碰哪些数据、能做哪些动作，照样得卡在授权范围里。

用户授权、应用许可、智能体身份认证，这三套机制得互相接上。

图源：三层授权关系梳理示意图

豆包的SAEP已经在具体产品里试着处理这些问题。行业公约想的是让不同企业围绕身份验证、接口适配和权限管理，建起更广的互认机制。

最难啃的骨头，其实是规则由谁来定。

模型公司能给自己助手设计身份验证和操作审计，却没法单方面要别的平台认这套规则。平台可以开接口，也可以要求外部智能体走自己的身份认证、用户确认和异常处理流程。

每家互联网公司都攥着一套独立标准，模型企业就得一家一家去适配。智能体连的服务越多，认证、授权和维护的账就越贵。

公约第二条提了智能体注册与解析、能力描述与发现、资源调度与计量、协议兼容与互认等方向，第四条则盯着运行监测、行为管控和异常熔断。这些安排想压低的，是不同系统之间的协作成本，也让跨平台操作有机会留下更清楚的责任记录。

一单购物任务，可能同时牵扯模型服务商、手机系统、电商平台和支付机构。用户提需求，AI负责听懂指令，电商平台出商品和订单服务，支付机构管资金流转。规格选错、授权被理解偏、交易执行失败，哪一环都可能出岔子。

真起了争议，各方得照着操作记录和各自的义务来分责任。身份验证帮忙确认调用从哪来，权限记录说明用户授权了哪些动作，接口日志则有助于还原任务怎么跑的。这些机制能改善追溯条件，却不会自动把责任争议一笔勾销。

行业公约能起的作用，是给这些问题搭一个共同商量的框架。

它眼下还是份自律文件，既没公布适用于所有平台的统一接口清单，也没要求签约企业马上开放核心业务。签了公约，豆包此前被拒的应用不会自动恢复屏幕自动化操作，STEPX Neo已经拿到的合作权限也不会直接变大。

从共同倡议走到实际互联，中间还得靠企业协商、技术适配和产品落地。

03 大厂愿意开放什么，取决于它们想保留什么

互联网平台对外放开业务能力，从来不是技术部门一家能拍板的事。

移动互联网时代，App既是服务入口，也是商业经营的载体。用户在淘宝搜商品，推荐、广告、商家页面可能一路参与，最后才完成交易；在美团找餐厅，排序、评价、优惠和预订服务一起影响消费选择。

这些环节帮用户把事办成，同时也撑起了平台的商业价值。

一旦智能体成了用户提需求的第一个入口，搜索、比较、筛选中的一部分工作就可能挪到外部AI去。用户不用挨个打开不同App，模型公司则有机会把多个平台的服务串起来，组织出新的使用流程。

商品、商户、履约和账户体系还攥在平台手里，外部AI没法凭空把这些基础设施替掉。真正受影响的，是用户怎样发现服务，以及哪些服务能优先出现在用户面前、由谁说了算。

互联网公司对不同业务采取不一样的开放策略，原因之一就在这里。

STEPX Neo与美团的合作是个可以观察的案例。跑腿服务能被外部智能体调用，外卖业务却没有同步放开。美团为什么这么安排，公开报道没有披露具体内部理由，不过两项业务的经营结构差别很明显。

外卖牵扯大量餐饮商户、配送履约、营销活动和交易管理。商家怎么展示、流量怎么分配、优惠怎么组织，都和平台现有经营体系绑在一起。外部智能体一旦介入商品推荐和下单流程，哪些环节仍归平台控制，双方就得先说明白。

电商平台面对的是类似的选择。商品查询、库存查询、订单创建、支付和售后可以拆开分别开放，没必要一次性把完整交易权限交给外部AI。

对平台来说，开放一项服务和交出整条交易流程，是两笔不同的商业账。

模型公司想让智能体覆盖更多高频任务，应用平台则要算清楚：外部调用能带来多少新增需求，现有用户关系和商业安排会不会受冲击。

双方的利益也不是完全对着干。外部AI能帮用户更快找到服务，也可能给平台带来新订单。平台通过正式接口提供能力，还能少花些精力去识别和管理屏幕自动化行为。

合作怎么定价、调用次数如何计量、交易完成后客户服务由谁承担，这些还得一项项安排。

11月4日的公约谈到了资源调度与计量，强调平等协商、尊重正当权益，但统一的接口价格或交易分账方式并没有规定。

后续合作因此留出了空间，不同平台也仍然可以按自己的业务特点决定开放条件。

腾讯、阿里、字节等企业的处境尤其复杂。微信、淘宝、抖音这些高频应用在它们手上，它们同时也在投入资源做自己的模型和智能体产品。作为AI服务商，它们希望外部平台多开放一些能力；作为应用经营者，它们又得决定别家的智能体能进入自身业务的哪些环节。

双重角色摆在那里，互联互通就不可能靠一份原则性文件搞定。

公开信息还不足以证明，拒绝豆包的具体企业之间存在联合商业安排，也无法据此推断各家公司的内部决策动机。不过从不同产品的合作范围看，平台对外部智能体的开放依然有明显选择性。

阶跃星辰拿到近百家企业合作，也没因此获得微信和美团全部业务的操作权限。豆包建立了屏幕自动化声明机制，同样没有让所有高频应用接受它的操作方式。

两条路径最后撞上的是同一套现实：互联网服务的经营权、数据管理和交易责任，还分散在各个平台手中。

公约发布之后，行业能不能往前走，要看签约企业是否开始把共同原则落到具体产品上。

不同智能体之间能否使用相互认可的身份验证机制，平台会不会明确哪些业务能力可供外部调用，跨平台交易能不能形成清晰的授权和责任记录——这些都比签约企业数量更有实际意义。

划定各自操作边界靠的是拒绝声明，10月14日有155款App这样做了；到了11月4日，20家机构与企业又坐到一起，为互联互操作定下原则。具体产品面对第三方调用时作何选择，看的是前者；不同企业之间怎么合作，后者想立一套共同规则。

这两件事之间谈不上态度掉头。签了公约，也不等于互联网平台就已经做好全面开放的准备。

一边是豆包列出的拒绝名单，另一边是阶跃星辰在接口上的合作，智能体接入互联网服务的路子正逐渐明朗：理解任务、执行任务由模型来做，哪些能力能开放给外部调用，仍由平台说了算。

所以行业接下来要回答的问题，不是还有多少企业肯在开放倡议上签字，而是有没有平台愿意把一项真正有商业价值的核心服务，交到另一家公司的AI手里去调用。