百元定制明星带货视频：AI盗脸30分钟出片，平台审核轻松过

一条1分钟左右的AI盗脸女明星带货视频，30分钟就能做完，价格只要百元；连已故知名明星的盗脸视频，也能轻松通过平台审核。

“双十一”快到了，明星被AI盗脸带货这类侵权问题又引起关注。澎湃新闻“马上测”实测发现，“即梦”、豆包等AI平台已经禁止制作涉及明星的带货视频，可淘宝、闲鱼上仍有商家在“冒险”接单。

抖音、小红书、快手、视频号等短视频平台一直在打击AI盗脸等侵权视频。但“马上测”花350元定制了3条盗脸视频，上传到这些平台后发现，不管勾没勾“内容由AI生成”标识，甚至有的视频明确标着被侵权明星的姓名条，最后都轻松过审发布了。

中国政法大学副教授、北京市电子商务法治研究会副会长朱巍对此表示，监管要前移到AI生成工具上，这类工具必须做算法备案、加标识，先拿到授权再生成。平台要履行“通知—删除”责任，同时加大对发布者和相关机构的侵权成本。

朱巍还建议，平台应搭建肖像和声纹比对库，凡未经授权、又与库内肖像和声音匹配的，都要作出明确的侵权提示，或者直接拦截发布。

有网店接单做AI侵权视频，声称只要说一句“出了问题与制作方无关”就能做。

此前，演员吴越曾发文怒斥自己被AI换脸用于直播带货，涉事账号还发过多条“

据媒体报道，

到底是谁在做、在卖盗脸明星的AI带货视频？

“马上测”实测发现，用“即梦”、豆包等AI平台制作明星带货视频，都会被提示“可能涉及公众人物相似的肖像，无法生成”。

淘宝、闲鱼等平台却是另一番景象。

记者在淘宝搜“AI视频制作”等关键词，出来多家店铺和产品链接，标价从十元到百元不等。有店铺说能接单，1分钟左右的视频报价1500至2000元。可记者发去明星照片后，对方改口：“要有本人授权，不然打官司得赔死。没有授权我们不做。”

也有些店铺不管授权。记者提出想用AI做一条明星讲解产品的带货视频，淘宝某店铺客服说可以接，让记者加“设计老师”微信沟通需求和制作建议，称当晚能出小样，满意后再精修。

闲鱼上同样有多家类似店铺。对记者提出的上述AI盗脸视频，一家店铺客服表示能接，但先要问清有没有明星授权。“最近盗用明星肖像的都被起诉了，有法律风险。”对方又补了一句，“您只要说，出了问题跟我们制作方没关系，就可以做了。”

有闲鱼店铺明知有法律风险，仍表示：“您只要说，出了问题跟我们制作方没关系，就可以做了。”（截图）

另一家店铺客服则说，“市面上能换（脸）的我们都能做……批量制作会比较便宜，30秒视频150元。这个主要容易侵权，得多试试。”记者随后发去一条带货腮红产品的视频，要求用AI把视频里的人物换成国内某女星，并确保换脸后的视频能在抖音、快手、视频号等平台过审发布。对方回应，“能不能发出去得看平台……（加）蒙版特效之类的……就会稍微容易过审一点，因为（和本人）不一样嘛。”

记者付了40元定金，按要求发去多张照片，对方很快给出视频小样，还说视频“是一帧一帧组成的，有1200多帧，相当于做了1200多张图片，再合成为这段视频”。

这条视频时长41秒，画面里的女星和真人比较像，讲解带货某款腮红产品时声音清晰、动作相对流畅，产品讲解的内容和逻辑也完整。缺点是画面不清晰。

拿到小样后，记者问店铺客服这个视频用的是哪种AI工具，对方不回复。

接着，记者又发去两条带货视频，要求用AI分别把视频里的人换成某已故明星和国外某女星。那位已故明星演过多部影视剧，塑造的角色深入人心，很受公众喜爱；国外某女星出演过好莱坞知名电影，其反派角色让观众印象深刻。记者要求，换成已故明星的那条主要带货某款软糖，“国外某女星”那条则展示某款秋装大衣。

按视频时长，对方报价150元。

很快，上述店铺客服交付了两条视频。换成已故明星的那条带货视频，人物形象和本人相似度很高，视频只替换了人物面部，环境、产品、口播文案都和记者提供的范本一致。“国外某女星”展示秋装大衣的那条，人物除了面部，其他方面和本人只有几分相似，比如原本的金色卷发被换成了黑色直发。

记者把这次实测买到的国内女演员、已故明星、国外女明星的带货视频，发给多名受访者观看。受访者反馈，国内女演员和已故明星的AI视频相似度较高，形象辨识度强，看着比较逼真；国外女明星的AI盗脸视频，面部还能认出来，但整体画面不够协调。

该店铺客服还介绍，1分钟以内的视频大约30分钟就能完成，可以批量定制。不过批量制作得搭“工作流”，“搭工作流会更划算，我们也帮很多客户搭过换脸、换人物的工作流，效率会大大提高。”

有店铺客服表示，这类视频能够批量定制（截图）

记者实测发现，AI盗脸视频很容易就通过了多家平台的审核。

接下来，记者把前面那3条用AI做出来的盗脸明星带货视频，挨个传到抖音、小红书、快手和视频号四个平台做实测。

抖音这一环，记者传的是“国内女星”讲腮红的那条，配了段简单文案，还勾上了“内容由AI生成”标识。页面显示视频正在上传，大约8秒后跳出上传成功的提示。之后记者去看抖音账号，视频已经挂在主页上，能浏览、能点赞、能评论，还显示有了少量浏览量。

一样的流程再走一遍，只是这回不勾“内容由AI生成”标识，视频照样发布成功。

接着，记者把“国内女星”讲腮红的视频在小红书、快手、视频号上分别按勾标识和不勾标识两种方式重做测试，结果全都顺利过了平台审核。

测完之后，为了确认视频是不是真的进了平台的公域流量池，记者换别的账号去搜这个测试账号，发现视频已经传上去，也能正常查看。

记者又照同样的路子，把此前用AI盗脸某已故明星、国外某女星的带货视频，分别传到抖音、小红书、快手和视频号，结果也都过了审核。

其中，把AI盗脸某已故明星的带货视频传上小红书时，平台审核给出了提示：账号近期发布内容存在创作质量不佳的情况，比如模板化制作、频繁用同一素材发文、发布与自身或他人相似的内容等，并判定为“账号违规提醒”，处理结果是“警告”。而传AI盗脸国外某女星的带货视频时，小红书审了近十分钟，最终这条视频还是过了审核，成功发布。

为了再往深里测平台审核，记者给前述3条视频加上明星姓名或代表作相关的话题，仍以勾选和不勾选AI标识两种方式重新上传。实测下来，3条视频都能顺利发布，别的账号可以正常浏览、点赞、转发和评论。其中AI盗脸某已故明星的带货视频在小红书发布后一两分钟内，就有网友留言评论。

之后，记者挑了还原度最高的国内女演员AI带货视频，二次剪辑时还在视频里用“演员某某某”的形式标出女演员姓名，文案里也带上姓名和代表作等相关话题，分别传到前述四大视频平台，视频依旧顺利发布，其他账号能正常浏览和互动。

有一点要特别说明：这次实测只用于本次报道，测试做完后，记者第一时间把全部测试视频删除下架，并向平台举报了相关涉事店铺。

专家建议平台建肖像和声纹比对库

就这类AI盗脸带货视频，中国政法大学副教授、北京市电子商务法治研究会副会长朱巍表示，按规矩，AI生成内容该有显性和隐性两种标识：用传播平台自带AI工具做的视频，平台会强制加标识；在第三方AI平台生成后再上传的，得由制作平台在源文件里写入隐性标识，传播平台审核时才查得出来。他认为，记者实测的这些视频，制作平台可能就没按规定加隐性标识，显性标识更谈不上，“加之一些不正规平台生成的视频建模粗糙、可识别性混杂”，就这么绕过了平台审核。

未经授权拿别人的肖像、声音做AI视频，朱巍说，现行规定和司法解释都要求取得书面授权。他提出监管要往前移，AI生成工具必须做到算法备案、依规加标识，输入和输出的内容都要审核，坚持“无授权推定无权”，先拿到授权再生成。

朱巍称，深度合成、生成式人工智能管理、标识办法以及最高法相关司法解释、民法典等都已经出台，问题出在执行上。生成工具和传播平台常常是分开的，“A平台建模、B平台修复、C平台配声、D平台传播。”这种情况下的责任认定，司法实践中比较麻烦。

朱巍特别强调，“加了AI标识就能免责”是个误区。标识只是合规手段，不是抗辩事由。“前述假冒吴越的视频，即使标记AI生成，仍侵害肖像权，仍属于违规。”

那传播平台该担什么责任？朱巍介绍，按《民法典》网络侵权领域的规定，传播平台要履行“通知—删除”责任，比如吴越的案例里，吴越方向平台投诉举报后，平台得马上行动，审核、删除。这时候要是不采取必要措施，还让侵权进一步扩大，平台就要承担相应责任。

另外，平台还得加大发布者的侵权成本。朱巍表示，明星被盗脸侵权的事件背后，往往有MCN机构的影子。“据我观察，MCN机构常批量起号，同一视频由大量账号同时发布。账号出问题后，仅对单个账号禁言意义有限，应将关联账号、所有发布此类视频的账号，以及MCN机构的管理者、运营者纳入信用监管范围。”

面对盗脸明星带货，传播平台其实也一直在动手。据央广网消息，今年4月，抖音发布“AI生成不当内容及侵犯他人权益”专项治理公告，称将重点处置利用AI技术换脸、盗声等典型违规行为。今年8月，小红书发布相关公告称，AI仿冒公众人物一直是平台重点治理的对象，今年以来小红书针对AI仿冒名人的违规行为，累计处置笔记5.65万篇、账号1372个。快手和视频号今年也都有专项治理动作。

采访最后，朱巍建议，针对名人、明星被AI侵权高发的情况，平台可以建肖像、声纹比对库，把有意愿的名人、明星纳进去。他透露，此前北京有几位配音演员遭AI短剧盗声，维权时曾找他咨询筹建声纹库的事，“建好之后，只要未经授权的内容与库里的肖像、声音匹配上，就不能发布，除非拿到授权。如果建成，平台也能减轻不少审核责任”。

北京市京师（上海）律师事务所律师吴风虎分析，委托下单、投放带货的委托方，没经明星许可，擅自用侵害其肖像权的AI视频赚钱，就构成对明星肖像权的侵害；视频里要是有丑化明星形象的情形，还可能进一步侵害明星其他人格权益。委托方和视频制作者属于共同侵权，应当一起承担侵权责任。同时，委托方拿这种视频推销商品，容易让消费者产生错误认知，误以为是该明星本人代言带货，这行为涉嫌消费欺诈，要依据《消费者权益保护法》向消费者承担相应责任。另外，相关主体如果长期接单、规模化运营这类黑产，持续给诈骗团伙提供伪造视频，或是明知侵权仍持续运作、形成违法产业链，情节严重的，还可能依法承担刑事责任。