艾瑞HRI指数测算204家上市公司：过半企业AI价值增量难抵原有业务冲击

企业界言必称AI应用，可真能把AI价值落到实处的，只是少数。

艾瑞咨询依据对冲韧性指数（Hedging Resilience Index，HRI）框架，对204家上市公司样本2026年上半年财报数据做了测算研究。该指数用公开财报数据算出，意在判断企业能否将AI转化为收入与经营韧性。数据显示，样本企业HRI均值为47.88分，超半数企业的AI价值增量还不足以对冲AI给原有业务带来的冲击与影响。

采纳已经普及，兑现仍停在少数

AI在企业经营生产中的采纳，已从先行者的尝试变为普遍行为。艾瑞调研显示，2026年一季度中国大中型企业的新一代AI采纳率约为81.3%，相比2023年（约20.7%）抬升了约4倍。多数企业还处在智能体应用落地的探索阶段，但加速拥抱以大模型为核心的新一代AI，已是明确趋势。

采纳环节不再区分企业，差距出在兑现上。过去两年，几乎每家上市公司都在年报与业绩会里谈AI，自研大模型、智能体落地、算力布局、行业解决方案，AI叙事的说法很多，业绩兑现却相对滞后。个体效率普遍因AI应用而提升，企业层面的利润改善却停滞不前。艾瑞预计，约30%到40%的企业级智能体项目将因ROI未达预期在18个月内停滞或关闭，项目批量启动与批量夭折并存。

市场上的AI故事已经很多，缺的是一把衡量价值兑现的尺子。艾瑞咨询自研的对冲韧性指数（Hedging Resilience Index，HRI）基于公开财报数据算出，用来判断企业是否真正把AI能力转成了收入与韧性。本报告中，我们基于HRI框架分析了204家样本企业2026年上半年财报数据，发现对超半数企业而言，AI带来的价值增量尚不能对冲AI对原有业务的冲击与影响。

HRI均值47.88分，过半企业仍未突破AI转型关键拐点

对冲韧性指数（HRI）衡量的，是企业原有业务承压时，AI相关收入能否填补缺口、接续增长，并把市场预期转化为可持续的经营韧性。该指数以上市公司财报、官方披露文件及行业基准数据为基础，通过七项核心指标、四大转型范式和AI实际业务判别，把企业的AI转型状态翻译成可计算、可追踪、可横向比较的坐标。

在对冲韧性指数（HRI）框架里，J型曲线常被用来判断一家企业AI转型走到哪一步。老业务往下走、AI新业务往上顶，转型价值便先跌后升。传统业务增长吃紧、AI新业务还没接上班，企业就处在承压衰退期（0—30分）；新旧交替的压力顶到最高，便进入转型成本最重的低谷徘徊期（30—50分）；等到AI新收入的增量头一次填平并超过传统业务的减量，企业才算迈过关键节点，进入加速上升期（50—60分），再往上就是转型领先（60分以上）。

204家样本企业里，将近一半卡在低谷徘徊，超过一半还在J型曲线拐点左侧，整体上正站在即将跨过拐点的位置。HRI均值47.88分，中位数48.42分，都落在50分这道关键拐点之下。没跨过50分门槛的有112家，占比约54.9%；其中96家（47.06%）落在低谷徘徊区间，进入转型领先的只有26家（12.75%）。换句话说，这轮AI转型走到2026年年中，多数企业还压在J型曲线中段的拐点上。

沿着对冲韧性指数（HRI）的J型曲线每上一个分档，营收增速和增长质量就跟着换一挡。四个位置2026H1营收同比均值依次是：承压衰退−10.3%、低谷徘徊14.4%、加速上升33.9%、转型领先68.9%，头尾差了79.2个百分点。承压衰退意味着整体价值缩水，低谷徘徊是温和增长，加速上升靠AI拉动、增速上到两位数，转型领先则是AI收入全面接续之后的高增长。营收增速超过50%的28家企业中，有24家落在加速上升和转型领先这两档。

分化主要发生在行业内部，四类范式各有短板

AI转型韧性在行业之间有梯度，落差却不大；真正拉开距离的是同一行业内部的企业分化，其幅度远超行业之间。七个行业的HRI均值最高52.7、最低43.7，极差约9分。放到单个行业里看，HRI极差均值约47.4，四分位距均值约13.6，行业内分化接近行业间的5倍。七个行业无一例外，都同时有跨过和没跨过AI转型关键节点的企业，没有一个行业整体领先或全面落后，每家企业都有机会凭高韧性在这轮AI变革中跑赢。

为了进一步说清企业之间的差距，对冲韧性指数（HRI）研究框架把AI收入增速快慢与基础业务是否衰退两个维度交叉，划出四类范式：新旧业务一起增长的是双增引领型；旧业务下滑、靠AI收入快速补位的是代偿跃迁型；旧业务稳住、AI收入增长偏慢的是稳健蓄势型；新旧业务都偏弱的是双弱承压型。

双增引领型有85家，占41.7%，对冲韧性指数（HRI）均值52.06分，以算力硬件企业为主。这类企业增长较快，收入锁定却不够，业绩受下游客户资本开支节奏牵制较大；建议把短期订单转成多年协议，同时提高AI收入占比。

代偿跃迁型24家，占11.8%，对冲韧性指数（HRI）均值52.30分，多是运营商与设备商的转型路径。其AI增长快，但未来价值与可调整时间两项已经接近双弱承压型；建议让AI新增收入稳定覆盖旧业务缺口，并尽快转成自由现金流。

稳健蓄势型64家，占31.4%，对冲韧性指数（HRI）均值45.09分，以软件与半导体订阅型企业为主。这类企业合约保护在四类中最好，但AI收入增速中位数27%、占比中位数13%，四分之三仍在J型曲线底部；建议在合约期内把AI做成可单独计价、可续约的产品。

双弱承压型的公司有31家，占比15.2%，对冲韧性指数（HRI）平均得分38.75分，A股软件企业是这一类型的主力。它们的AI收入占比中位数22.6%，其实不算低，但增速不足9%，其中10家还在负增长，基础业务同期也在收缩，可调整窗口是四类里最短的。报告给出的建议是，先把AI收入下滑的势头止住，再把资源集中到客户愿意掏钱的少数产品上。

提升AI转型韧性的三大行动

四类企业的短板各不相同，改善韧性的路子也不一样。通过观察转型领先的企业，报告认为有三项举措可以持续增强企业AI转型的韧性。

第一项，把AI做成有独立商业价值的产品，让AI价值可以测量。Palantir就是例子，它的AIP平台把大模型接入、AI开发工具链、AI应用与生产治理框架整合在一起；反过来看，只停留在单点式AI辅助功能的产品，缺少独立议价的能力。

第二项，用订阅制、长期合约把未来收入锁定。Innodata的Agility业务主要靠订阅协议销售，ASML持有多年期的先进制程与设备订单，Broadcom的定制芯片则绑定超大规模厂商的多年代工协议；一次性项目和现货短单就不一样了，收入会跟着下游订单起落，收入与现金流的不确定性随之加重。

第三项，持续跟踪AI新增收入对旧业务缺口的覆盖率，把它当作年度、季度的经营指标来盯。盯住缺口，企业才能在增速回落或合约到期之前留出调整的时间。

结语

AI变革引发的讨论很多，真正落到财报上的兑现却依然单薄。艾瑞咨询的对冲韧性指数（HRI）以财报为尺，把企业公开数据转换成可比较的坐标，要回答的核心问题是：谁把AI真正变成了收入与韧性，谁还停留在叙事层面。204家样本的HRI均值为47.88，重心落在低谷徘徊区间，超过半数企业仍在50分门槛以下，绝大多数企业的AI转型还处在爬坡早期。企业经营者可以用HRI定位自己所处的阶段、找出短板环节、对标同行业头部，据此排定转型的先后顺序和资源投向。

法律声明

本报告信息来自我们认为可靠的已公开资料，但艾瑞咨询及其关联机构（以下统称“本公司”）对上述信息的真实性、准确性及完整性不作任何保证，也不保证所含信息和建议不会发生任何变更。报告引用的财务数据以企业官方公开披露为准；若与实际披露内容有差异，以企业官方文件为准。本公司没有义务就变更后的信息和建议向报告所有接收者逐一更新。

本报告只反映报告作者出具日的观点和判断，是基于当前信息的分析性判断，存在不确定性。本报告不是证券研究报告，不构成证券投资分析报告、证券投资分析建议或任何证券投资咨询服务，也不构成对任何证券、基金、债券等金融产品的投资分析、估值、评级、买卖推荐或投资决策依据。投资者应独立评估报告中的信息和意见，同时考量自身的投资目的、财务状况和特定需求。因依据或使用本报告造成的一切后果，本公司及／或其关联人员均不承担任何法律责任。

对冲韧性指数（HRI）评分反映的是截至数据日期的量化分析结果，不代表对任何企业的综合商业评价或信用评级。同一家企业的HRI得分可能随数据更新而发生变化。

报告涉及企业的描述、分类、分值、示例及其他表述，均基于截至数据日期的公开信息与既定分析框架作出，属量化分析或中性说明，不构成对任何企业的主观评价、商业评价、信誉评价、贬损性判断、指控或任何形式的侵权。报告提及的企业名称、商标、标识等只用于识别、说明和分析，相关权利归其权利人所有。

本报告著作权由本公司持有。凡未获本公司书面许可，任何单位及个人均不得以任何方式摘录、引用、刊发或扩散本报告内容之全部或部分。若经授权登载、转摘本报告或其摘要，须标明报告发布方与发布之日，并就使用本报告所涉风险作出提示。对未经许可或未依上述要求摘录、引用、刊发、扩散本报告者，须自行承担由此产生的法律责任。本公司亦保留依法追责的权利。