便宜得离谱!Meta甩出“最省钱模型”,1/3成本追平Claude Haiku 5.5
智东西(公众号:zhidxcom)编译 | 黄菲编辑 | 江宇智东西11月10日消息,今日,Meta正式发布最新模型Muse Ember,主打复杂推理和智能体任务。Meta称,这是其迄今体量最小、效率最高的模型,能够跨应用执行工作流、连续调用工具、运行测试并修复代码。Muse Ember持100万Token上下文窗口,
智东西(公众号:zhidxcom)
编译 | 黄菲
编辑 | 江宇
智东西11月10日消息,今日,Meta正式发布最新模型Muse Ember,主打复杂推理和智能体任务。Meta称,这是其迄今体量最小、效率最高的模型,能够跨应用执行工作流、连续调用工具、运行测试并修复代码。Muse Ember持100万Token上下文窗口,具备对文本、图像、音频和视频的原生理解能力,可处理大规模文档和多模态输入。
Meta创始人兼CEO马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)也在社交平台X上宣布了这一消息,他谈道:“Muse Ember是Meta目前最小的模型,在同类模型中能够以更低的成本提供更强的算力,专为Agent全天反复执行、消耗大量Token的工作打造。”
该模型也是首款使用Muse Wonder Full训练的模型。Muse Wonder Full于今年10月12日发布,时隔近一个月,Meta便基于这一模型开发出Muse Ember,进一步利用Wonder系列模型训练专用模型。
在第三方Artificial Analysis测评中,最高推理强度下Muse Ember得分为35.8分,与Claude Haiku 5.5(36.2)基本持平,但其完成单项任务的成本仅约0.14美元(约合人民币0.94元),约为
Claude Haiku 5.5的三分之一。同日发布的Anthropic新模型Claude Fable 5.2则取得65分,高出Muse Ember 29分。
价格方面,Muse Ember定价为每百万输入Token 0.10美元(约合人民币0.67元)、每百万缓存输入Token 0.004美元(约合人民币0.03元)、每百万输出Token 0.50美元(约合人民币3.36元)。
目前,Muse Ember已通过Meta Model API和Muse Code开放使用,并支持Responses API。
一、网页生成实测表现亮眼,20多个网站平均2分钟完成
Muse Ember发布后,不少用户和开发者在社交平台X上分享了对模型本身及实际使用体验的看法。
有用户称,Muse Ember以轻量化的模型体量支持原生多模态输入和100万Token上下文窗口,却不会给GPU带来过重负担,这正是本地开发工具运行真实Agent工作流所需要的能力。
另一用户则认为,相比每Token的价格,“单项任务成本”才是更值得关注的指标。他举例称,一个便宜但需要重试三次才能完成任务的模型,实际成本可能高于一个价格更贵、但一次就能正确完成任务的模型。他还提到,如果Muse Ember在真实Agent工作负载中确实能将成本降至同类模型的三分之一,这才会真正推动用户采用。
第三方评测机构Vals AI称,Muse Ember是其Vals Index中单项测试成本最低的模型,每项测试仅需0.15美元(约合人民币1.01元)。该模型在测试中取得60.5%的成绩,超过Claude Haiku 5.5和GPT-6 Luna。Muse Ember完成测试约需15分钟,是榜单前12名模型中速度最快的。
在实际网页开发测试中,Arena.ai将Muse Ember接入Code Arena: WebDev,并让模型一次性生成20多个网站和动画。Arena.ai称,Muse Ember是目前该平台上表现最好的小模型,能够以较快速度、较低成本生成高质量网页。在其计时的多轮生成任务中,模型平均每次生成耗时约2分钟。
从其展示的画面中,可以看到Muse Ember生成了一个名为NOCTIS的香水品牌网站,包含产品展示、香水分类、香调介绍、产品对比和试香盒组合等功能。
除了网页生成,Muse Ember还被用于3D模型设计测试。一名开发者称,在一项生成树木模型的任务中,Muse Ember仅用33秒便完成了5种不同树木模型的生成,速度比对比模型快25倍。生成结果还为每棵树分别添加了标签,并提供树木高度、多边形数量等细节信息,以及线框视图。
另一名开发者则分享了Muse Ember在其近期发布的批发业务基准测试ORO SMB Bench中的表现。他称,Muse Ember在这项测试中的表现与GLM 5.3、Grok 4.7和Muse Spark 1.3相当。不过,Muse Wonder 1.0的表现仍然是其中最差的。他还提到,团队正在补充GPT-6 Luna和Claude Haiku 5.5的测试,以便进行真正的横向比较。
有用户也直接评价称:“Muse Ember真的非常快。”其分享的截图显示,通过OpenRouter调用Muse Ember时,一次运行完成了18个步骤,界面显示生成速度达到3565 Token/秒,缓存命中率为75%。
不过,另一名用户对Meta AI的产品体验提出批评,他称,Meta AI的安全限制过多,自己已经取消订阅。他谈道,自己甚至无法让Meta AI准确回答当前运行的是哪个模型,期间得到的回答前后不一,一开始声称运行的是Muse,后来又突然称自己运行的是Muse Wonder。
二、单项任务成本低至0.14美元,Agent测试比肩Claude Haiku 5.5
Muse Ember主要面向AI Agent执行过程中大量重复发生的任务。Meta称,Agent在完成复杂工作时,需要反复调用工具、读取文件、运行代码、提取信息和修改结果。这些任务单次并不复杂,但在长工作流中会持续消耗Token和算力。
Muse Ember正是为这类高频任务设计,可承担工具调用、运行测试和有针对性的代码修复等工作。Meta称,在不同推理强度设置下,Muse Ember的单位成本智能水平基本高于Claude Haiku 5.5和GPT-6 Luna。
在考察模型综合智能水平的Artificial Analysis Intelligence Index v5中,在最高推理强度下,Muse Ember与表现最好的模型Claude Haiku 5.5得分仅相差0.4分。
Muse Ember得分为35.8分,低于Claude Haiku 5.5的36.2分,但Muse Ember完成单项任务的成本仅为0.136美元(约合人民币0.91元),是后者单项任务成本的三分之一(约为0.411美元,约合人民币2.74元)。
与Meta自家的Muse Spark 1.3相比,Muse Ember的成本优势也较为明显。
同样在测评集Artificial Analysis Intelligence Index v5中,Muse Ember的得分为36分,Muse Spark 1.3为37分。
这两款模型完成单项任务的成本分别约为0.14美元(约合人民币0.94元)和2.39美元(约合人民币15.94元),Muse Ember的单项任务成本不到Muse Spark 1.3的5.9%。
在Agent任务测试中,Muse Ember在AutomationBench-AA、Agents’ Last Exam等多项评测中均取得第一。
在测试模型能否完成端到端业务流程的测评集AutomationBench-AA中,Muse Ember得分为37.8%,高于GPT-6 Luna的20.2%和Claude Haiku 5.5的13.9%。
在测试模型能否完成复杂工作任务的测评集Agents’ Last Exam中,Muse Ember得分为61.6%,高于GPT-6 Luna的57.1%和Claude Haiku 5.5的57.0%。
在测试模型综合智能指数的测评集Personal Superintelligence Index中,Muse Ember得分为46.8%,高于GPT-6 Luna的37.0%和Claude Haiku 5.5的36.1%。
编码能力方面,Muse Ember在多项测试中也表现出竞争力,但在真实工程任务上仍有差距,三项测试中两项取得第一成绩。
在测试模型在真实Agent框架中完成编码任务能力的测评集Coding Agent Index中,Muse Ember得分为46分,高于Claude Haiku 5.5的37分和GPT-6 Luna的31分。
在考察模型通过终端环境完成Agent式编程任务能力的测试集Terminal-Bench 4.0中,Muse Ember得分为40.9%,略高于Claude Haiku 5.5的39.2%,领先GPT-6 Luna的16.4%。
在考察模型能否完成真实工程任务的测试集Artificial Analysis的FrontierCode 2.0-AA中,Muse Ember并不占优,该模型在这一项上仍落后于Claude Haiku 5.5。Claude Haiku 5.5得分最高,为34.9%;Muse Ember落后,为27.2%;GPT-6 Luna最低,为25.2%。
在多模态和电脑操作方面,Muse Ember表现与GPT-6 Luna、Claude Haiku持平或更高。Meta称,该模型还能根据截图直接操作电脑,并识别画面中的细节。
在考察模型长文档能力的测试集GDP.pdf-AA中,Muse Ember与GPT-6 Luna均得分22.8%,高于Claude Haiku 5.5的20.8%。
Meta还通过测试集OSWorld 2.1,考察模型在真实桌面应用环境中操作电脑的能力。Muse Ember得分为69.5%,略高于Claude Haiku 5.5的68.9%,领先GPT-6 Luna的50.5%。
在考察模型对图像中细节信息的识别与理解能力的Meta内部测试PerceptionBench中,Muse Ember得分为80.6%,高于Claude Haiku 5.5的78.6%和GPT-6 Luna的62.8%。
三、企业合作伙伴反馈积极,Muse Ember主打执行任务
在企业应用方面,Meta邀请网络安全服务商Cloudflare和AI搜索平台You.com等合作伙伴参与早期测试。
Cloudflare首席技术官戴恩·克内希特(Dane Knecht)称,在该公司的测试中,Muse Ember能够将部分任务的尾部延迟降低最多30%。
You.com推理负责人查克·波蒂纳(Chak Pothina)则谈道,Muse Ember完成了其测试中的全部编码任务,P95延迟为2.2秒,速度约为部分领先开源模型的4至13倍,输出Token数量减少36%至48%。
按照Meta的定位,Muse Wonder主要处理难度最高的问题,Muse Spark面向编程和Agent工作流,Muse Ember则负责大规模、重复性的编码和Agent任务。Meta称:“Muse Wonder负责规划,Muse Ember负责处理大量执行任务。”
Muse Ember还是首款使用Muse Wonder Full训练的模型。Meta此前称,将利用Muse Wonder系列模型开发更专门化的模型,再将这些能力带给更多用户。Muse Ember正是这一思路下推出的产品。
在安全方面,Meta称,Muse Ember发布前已按照Meta超级智能扩展框架(Superintelligence Scaling Framework)进行评估,覆盖化学与生物安全、网络安全和失控风险等类别。在已评估的风险类别中,该模型均未达到框架设定的高风险阈值。
结语:大模型造小模型,Meta探索Agent时代的模型分工
从Muse Ember的产品定位来看,Meta正进一步细化不同规模模型在Agent工作流中的分工,让Muse Wonder Full等大模型承担复杂任务,并通过更轻量化的小模型处理高频调用和重复执行任务。
基于Muse Wonder Full训练的Muse Ember,在部分测试集中已能取得优于通用大模型的成绩,同时兼顾执行速度与调用成本。
对于需要持续调用模型的开发者和企业而言,Muse Ember为高频Agent任务提供了成本更低的选择,也让小模型成为大模型能力的重要补充。