Anthropic估值下调至1.3万亿，AI抛售潮席卷美股科技板块

科技股这轮抛售，已经让市场真切感受到痛。11月6日，AI等科技板块成了杀跌主力。高盛现金股票业务的数据显示，美国现金股票业务净卖出30亿美元，科技板块累计净卖出规模扩大到270亿美元，超过了7月那轮210亿美元的技术型抛售。

抛售潮冲击之下，Anthropic的IPO潜在估值从1.5万亿美元被下调到1.2万亿至1.3万亿美元；OpenAI新一轮融资遇冷，融资目标从300亿美元砍到约200亿美元。

外部冲击来得很鲜明。美国中期选举刚落幕，民主党拿下国会参众两院控制权，还在共和党的关键红州撕开一道长长的口子。亚利桑那州众议员亚萨明·安萨里等议员呼吁“暂停先进AI发展”、提出“禁止人工超级智能”等议案，民主党还计划调查苹果、Meta和马斯克等话题。市场由此发现，中期选举结果并非利空出尽，而是更复杂博弈的开端。

AI的发展注定曲折，荆棘少不了。发展的摩擦成本正被市场写进策略模型，市场不再单纯押注技术快速迭代的突破，转而担心交易错过。

市场对AI降温，已是需要正视的现实。这背后是一个绕不开的问题：AI对经济社会的冲击和系统重构，正以极具冲击力的方式挑战人们现有的初始配置。眼下AI科技正迅速重塑我们熟悉的世界，随着AI应用、物理AI陆续进入人们的生活，这种重构直接落到了人们赖以生存的环境上。

赖以生存的现实环境一旦被打破，今后又以什么样的确定方式重新连接，人们并不清楚。这时创造性破坏就难免转化成禀赋效应，触发损失规避——相比模糊的AI经济增益，人们对打破现有生产生活方式的AI科技革命，态度会聚焦到“破坏”上。

最新美国民调显示，约76%的人反对在自家社区建设数据中心，这就是损失规避效应的典型案例。从反感程度看，人们对AI科技革命“破坏”现有经济社会生态的担忧，甚至超过美伊冲突给能源供应带来的冲击。事件性的能源供应冲击有明确的时点和短期效应，AI对生产生活方式的冲击则被认为是系统性的。

AI科技带来的创造性破坏不可逆，这点不必回避。“暂停先进AI发展”“禁止人工超级智能”等议案也好，AI与人们争夺电力、能源也罢，都是这场科技革命过程中的摩擦成本。要有效降低这一成本，就得全面解析这场创造性破坏活动，不能只顾埋头拉车、只盯着技术对经济社会的增益，而要站在全要素生产率的角度，直面AI对经济社会系统重塑重构的冲击，协调好创造与破坏两方面的关系。

想减损AI技术变革对经济社会生态的解构，靠明确禁止和暂停AI创新步伐，很难直接理顺创造与破坏的关系。只有建立开放准入的制度秩序，让“创造”与“破坏”的偏好表达充分博弈，才能真正有效降低摩擦成本，缓解受损者的抵触心理。

这是AI治理的大课题，各国都在探索。以在AI领域并驾齐驱的中美为例，双方在AI治理上的探索各有特色。中国很早就提出科技向善的概念和信念，比如最近国务院办公厅印发的《关于适应人工智能技术发展助力构建就业友好型发展方式的意见》‌，意在通过政策引导和制度设计，把就业目标前置到技术发展和产业改造的源头，实现技术进步、产业升级与就业促进、民生改善相协调的包容性发展模式，体现出AI治理中以人为本的制度理念；社会上也有人在积极讨论向机器人征收社保等办法，探索未来个体连接经济社会新生态的方式。

美国方面，行政当局在AI治理上更强调市场和行业的自律自治等自监管特征，相对更重视效率优先。未来个人如何接入经济社会新的迂回生态，目前有两条道路在探索试错：一条以民主党人为主，主张大政府高福利保障模式，比如通过加征税等方式提升社会福利保障；另一条是大社会模式，典型是正在试点的特朗普账户，以及发挥NGO等社会企业的配置作用。

面对AI科技变革给经济社会带来的重构重塑冲击，探索任何可能的方式去平衡科技革命的“创造”与“破坏”之关系，减损破坏给人们带来的切实代价，提升AI创造给人们带来的利好，都是必要的。这些都需要基于规制经济学和法经济学等角度，探索经济社会成本最小化的AI治理制度。

“行到水穷处，坐看云起时。”AI 要想走得稳、走得远，关键得看怎么摆平“创造”和“破坏”这层关系，怎么抱着让经济社会成本尽量小的念头去搭 AI 治理框架，把人和 AI 时代的经济社会生态重新接上。这跟 AI 科技建构经济社会新生态的速度和成色直接相关：旧结构拆得越干净，新秩序建得越及时，这场 AI 科技革命就走得越顺。

(本文来自第一财经)