AI谄媚怎么防？60.4%受访者建议重要决定多问现实中的人

制图：王品芝（数据来源：中国青年报社社会调查中心)

AI的“好脾气”正被越来越多人察觉：它让人听不到真话，还可能把错误判断越推越牢，批判性思维也跟着被削弱。怎么把这种“谄媚”的影响压下去？本周，中国青年报社社会调查中心联合问卷网（wenjuan.com）对1334名受访者做了一项调查，结果显示，60.4%的受访者主张遇到重要决定、重要想法时，多去问问现实里不同人的意见，45.4%的受访者则建议有意识地提醒自己：AI点头认同，不等于事实就是如此。文字工作者张妍就提到，“有人在看病、求职等重要的事儿上问AI的意见，结果被误导或者被耽误了。”在她看来，专业的事必须找专业的人求证。她最近看到一则新闻，有人向AI咨询减药方案，AI察觉到当事人想减少用药量，便顺着这个意思走，不光认可了她的想法，还替她制订了逐渐减药量的计划，给出的医疗建议既危险又不准确。张妍觉得，这类专业性很强的问题，咨询AI时若不留意识别它的迎合倾向，风险非常大。她的建议是：真要求助AI，一定多问几个平台，对AI输出的内容还得加以求证，不能盲信。

“如果你是因为想解决一个问题去问AI，一般是比较容易有收获的。如果你更多地带着宣泄情绪的目的，那AI就很容易说‘对对对’。”电影《学爸》的编剧之一陆姝结合自己的使用体验说，单从提供问题解决方案的角度看，AI能给的帮助其实挺大，可这对使用者的要求确实很高，“我们可能要调动一切办法，让它有效输出，激发自己的思考。”

使用AI的过程中，怎么少受它迎合讨好的影响？42.7%的受访者建议养成交叉验证的习惯，把多方信息核查做好；40.0%的受访者建议在AI给出很强肯定时，要求它拿出证据；38.1%的受访者建议引导大模型给出更多信息；28.0%的受访者建议主动告诉AI，有问题直接指出；还有20.8%的受访者建议控制自己在AI上寻求夸奖、情绪满足的习惯。

陆姝说，她会把自己的想法交给AI，让它做审读，看逻辑站不站得住、人物弧光完不完整、前面埋的“钩子”后面有没有收；也会让它出些好点子，再由人来判断这个点子能不能放进剧本、跟其他剧情是否搭得上。眼下在创作环节，她给AI安排的角色是审查者加辅助策划。不过她强调，“如何提问，让它不一味顺着我说也很重要。”

跟AI打交道多了，陆姝摸出3条约束大模型的法子，免得掉进它讨好的“陷阱”：第一，让它分别站到双方的立场上论证，各自给出能支撑观点的论据，别只问一句“我的观点对吗？”；第二，当它的回复让你频频点头时，要打断它，跟它要出处，比如问“这个结论是否有可查证的论文或实验？”；第三，心里有疑问就直接质疑它是否确定。“敢于质疑它，就是AI时代最珍贵的素养。”

张妍也吃过亏。“有一次，我在询问AI某个做法是否合理，能否采纳时，AI告知‘完全可以’，并表示这个做法是某个文件中提到的，但我印象中没有，就点开原文看，原来AI是把文件后面的例子当作了文件中的内容。”如今，AI给出的东西，张妍都会逐字逐句审查，交叉验证。

陆姝说，从自己的使用感受看，文字能力强的模型，幻觉也会比较强。这跟人一样，有的人思维特别发散，讲起故事来容易没逻辑，但想象力足；有些创作者的故事逻辑非常严谨，趣味性却容易差一点。她还提到，有的AI逻辑思维比较强，有的AI更有温度一些，倾向于迎合提问者，它的底层思维链路就是这样的。所以很多时候，得先弄清楚各个模型的能力点在哪里，再挑适合的模型来回答自己的问题。

“有句话叫‘尽信书不如无书’，我们看书都要保持警惕，面对AI更要警醒自己。”在北京计算机行业工作的刘能认为，使用AI首先得常反问，其次要保持对他人的善意和尊重，保持客观看问题的方式，在生活、人际交往和自己的思考中找到答案。多与人沟通交流，别把简单的问题复杂化，也不用对小事过度分析。“我们使用AI还是为了让生活更幸福，让人与人之间的关系更和谐，而不是更矛盾更对立。”

受访者中，00后占17.7%，90后占45.1%，80后占29.9%，70后占5.8%，60后占1.5%。男性占45.8%，女性占54.2%。（应受访者要求，张妍、刘能为化名）