Google把搜索和Gemini绑死，美国校园AI套餐没得选

Gemini 会成为美国学生绕不开的 AI。

最近 Google 放出一项看起来像让步的政策调整：明年初起，K-12 教育账户里的 AI 工具默认关闭，学校管理员可自行决定要不要给学生开 Gemini 等功能。消息一出，不少教育工作者长舒一口气，以为总算有了选择权。

可关键信息藏在「小字」当中，附带条款写着「搜索和 AI 是深度融合的」，两者不能二选一。

换句话说，学校一旦选择屏蔽 AI，学生连 Google 搜索都用不了，屏幕上只会跳出一条校方提示，告知该服务暂时不可用。

教育拥抱 AI 是时代使然，可课堂上被逼着用某一款 AI，味道已经不对了。

我画地为牢啊，Google

不少学区管理者被夹在中间。家长和教师担心 AI 在校园里越铺越开，可放弃搜索引擎的代价又实在扛不住。

大多数人对 Google 在美国 K-12 教育里的渗透程度，其实都低估了。

美国学校发给学生的设备中，Chromebook 占了一半以上，有些统计给出的比例接近 60%。

Google Workspace for Education 覆盖超过 1.7 亿名学生和教师。Gmail、Docs、Classroom 凑成了许多学区绕不开的一套系统，布置作业、批改、交流全在里面。搜索引擎更是基础设施，跟教室里的白板一样，默认就在那儿。

前联邦贸易委员会主席 Lina Khan 认为，Google 正在「利用其搜索垄断地位胁迫学校」接受它的 AI 产品。多家法院已裁定 Google 违反反垄断法，这次针对学校的做法，正好印证这家公司「毫不收敛」。

南加州大学教育学教授 Morgan Polikoff 说，这是科技行业「不惜一切将 AI 强加给所有人」的典型例子，哪怕对方已经明确说了不要。

从生意角度看，这种捆绑不难理解。教育市场意味着数千万用户，更意味着习惯要趁早养成。一代学生从小泡在 Google 生态里，用 Gemini 写作业、拿 AI 工具预习复习，这些人日后转成付费用户的概率，比成年后才头一回接触产品的人高得多。

默认变了

这事还得从头说起。

2025 年之前，Google 在教育领域的 AI 功能基本是可选项。Gemini 属于要单独申请才能用的附加工具，学区手里有明确的开关。

到了 2026 年 8 月，Google 悄悄动了手：对那些此前已允许学生单独访问 Gemini 的 K-12 学区，它把 Classroom 里的 AI 功能默认打开了。

部分学区管理者被惹火了。他们不认为当初放行学生使用独立的 Gemini 账户，就等于授权整个 Classroom 平台默认启用 AI。

Google 之后宣布「反转」，称会在 2027 年初把 AI 的自主控制权还给学区。但条件也跟着来了——关掉 AI，就等于同时丢掉 Search。反转是有代价的，代价由学区买单。

与此同时，Google 还宣布，对允许开启 AI 的学区提供两种搜索模式：一种接近消费者版本，带 AI Overviews 和 AI 对话；另一种是基于 Gemini 的「Guided Learning」学生版，主打一步一步的引导式学习。

别的搜索引擎处理 AI 功能可不是这个路数。DuckDuckGo 在设置里给了完整的 AI 开关，用户能关掉 Duck.ai 和 Search Assist，也可以直接上 noai.duckduckgo.com 用无 AI 的搜索，官方还专门宣传这一点跟 Google 不一样。

Brave Search 也留了关闭「Answer with AI」的设置项，拨一下开关就行。微软 Bing 虽有 AI 摘要，但提供了官方浏览器扩展，用户一键就能切换 AI 功能。

对比之下，Google Search 的 AI Overviews 被官方定为核心功能，关不掉。唯一的绕法，是在结果页点「Web」过滤器，或者搜索时加上 \&udm=14 参数。

孩子的大脑，谁来保护

2026 年 9 月，美国最大的两个学区——纽约市和洛杉矶——先后宣布，在学校设备上大范围限制生成式 AI。

纽约市的做法是禁止 8 年级及以下学生接触 AI。洛杉矶统一学区则不想一刀切：学生可以接着用 Google Search，但里面的 AI 摘要功能要关掉。学区给出的理由是，摘要一出现，学生就不愿意再去找第二个、第三个信息来源了。

纽约州之后通过了一部聊天机器人安全法，明文规定科技公司不得向未成年人提供某些 AI 功能。在美国各州对 AI 进校园的监管动作里，这算是走得比较实的一步。

这两个学区都是 Google 的客户，也是这场争论中声音最有代表性的两方。家长那边的反对意见同样在累积，他们对 AI 的担心，很多时候是屏幕时间争议的延续，AI 只是把矛盾推得更尖锐了一些。

孩子用 AI 的风险，得分几层看。最直接的一层是作弊——Gemini 能轻松替学生写完作文。Google 为此推出了面向学校的「Guided Learning」版本，说会限制 AI 直接给答案，而是带着学生一步步想，模拟一对一家教的感觉。可实际测试下来，哪怕是消费者版本的 Guided Learning，也能针对一道 AP 历史题写出一篇完整作文。

学校版本据说限制更多，但说白了，就是让已经被各种事务压得喘不过气的老师去翻学生和 AI 的聊天记录。

另一层风险在思维能力上。多项研究都显示，太依赖聊天机器人会拖累批判性思维。Axios 在 2025 年报道过教师群体的普遍观察：不肯先自己想的学生越来越多，他们习惯直接问 AI，再把答案原样收下。

洛杉矶学区官员对 AI 摘要的担心说得很直白：摘要摆在搜索结果最上面，学生一看就觉得问题已经答完了，本来该有的多种来源被压成了一个声音。觉得别扭的不只是他们。不少人提到，搜索本来是想快速扫一遍链接，结果先被一大段 AI 文字拦住，还得额外滚动或者关掉，原来的节奏全被打断。

「每次都要多点一下/多滑一下，累积下来特别累」。

Gartner 的调查显示，超过一半消费者不信任 AI 搜索，61% 的人希望能关掉 AI 总结；实验研究也证实，AI Mode 让用户满意度下降了。

AI 之外，这事还牵出更大的结构性问题。Google 在教育市场占的位置，让它天然握着很大的谈判筹码。很多学区花了十年时间，把教学流程建在 Google 的生态里，结果就是：哪怕对 Google 的某个决定不满意，走人的代价也远比留下来接受要高。

Google 这次把选择权交给了学校，可这个选择跟搜索引擎的访问权捆在一起。原本该是清清楚楚的教育决策，变成了基础设施层面的博弈。那些想谨慎行事的学区，只能在功能缺失和原则妥协之间，挑一个自己并不情愿的答案。