项飙谈AI：提出「断裂」与「捕获」两个概念，建议普通人夯实具体生活

AI由人类造出，可人们为何仍怕它“不可控”“不可知”？

10月21日，在“2026可持续全球领导者大会”现场，德国马克斯·普朗克社会人类学研究所所长项飙发言。他给出两个理解AI的概念——「断裂」和「捕获」，rupture and capture。

项飙对每个普通人给出的建议是：把自身的具体生活重新夯实，用这个来回应AI时代的不确定性。

原话大意是：哪怕说不准 AI 往后会变成什么模样、会给社会带来哪些改变，只要我们把日常里那些稳定、真实、具体的人际联系经营起来，就等于给自己留了一块能应对它的地方。

当天，项飙还和英国人类学家、英国国家学术院院士、剑桥大学国王学院终身院士艾伦·麦克法兰（Alan Macfarlane）坐在一起，以“AI与人性未来”为题做了一场对话。

（以下内容为演讲及对话的精编整理，非逐字实录，值得反复阅读。）

恐惧AI，恐惧的到底是什么？

在项飙看来，从今年6月起，全世界的AI进入了一个新阶段——一个警告、忧虑与恐慌交织的阶段。

他举了几个例子：Hugging Face的事件（OpenAI的Agent对Hugging Face发动了持续数天的自主攻击）；此后Anthropic又有几次未经同意便搜索网站信息，尤其对敏感部门网站的信息自行截取；比尔·盖茨也发长文警告（AI第一次拥有了取代人类认知能力的可能）；此外还有其他一些“业界大佬”的警告。

那么，AI引发的恐慌为何如此特殊？除了上述具体事件和技术层面的原因，一种流传很广的解释是：我们怕AI，是因为我们没法真正弄懂它。

在项飙眼里，AI几乎是一件不可思议的事。它自己给自己发出的那些指令，是怎么来的？它凭什么做出这些决定？它为什么会跳出沙盘？又为什么会跟别的电脑上的AI智能体联合起来？它的内在运作机制，我们既不知道，也不理解，这种未知让人格外恐慌。

不过，把视线拉长到整个人类历史，情况就不一样了：人类其实一直活在不可知当中。几百万年来，我们正是从各种各样的不知道和不确定里一路生存下来的。

电闪雷鸣的成因，我们过去并不知道，自然灾害因何而来，同样不清楚。就算到了现在，大脑怎么运转、身体如何工作、许多自然现象背后是什么机制，我们离彻底弄明白还差得远。可这些都没耽误我们跟它们一起过日子。

那为什么换成AI，这种「不知道」就变成了存在层面的焦虑？

有意思的地方在于，AI的起点，它吃进去的语言、知识和信息，说到底都是人自己做出来的。没有人类提供数据、知识和文化材料，今天的AI根本不会存在。

换句话说，AI不过是对人类既有智慧、知识和信息的一次拼合：把大量人已经造出来的语言拢到一处，分门别类，然后再还给你。

那问题就来了——面对自己亲手造出来的东西，我们为什么会觉得那么陌生，甚至害怕？

这就牵出一个更根本的追问：那些由我们创造、却又没法完全弄懂的东西，我们该怎样与它们相处？

其实社会里有很多现象都是人造的，同时我们也并不能完全理解它们。最直接的例子就是「语言」。

语言当然是人造出来的。但语言作为一个整体到底怎么运作，没有任何一个人能真正说清楚。就拿中文来说，它的历史演进我能完全理解吗？我对它的整体把握能有多少？其实没有。更何况世界上还有那么多不同的语言。

所以从整体上看，语言本身就是人类创造、却无法被人类完全理解的一种存在。可我们不但不怕它，反倒觉得它亲切，用它表达爱，也用它表达恨。

那为什么AI给人的感觉这么不一样？

有没有这样一种可能：AI其实没什么特别的，问题也不全出在AI身上，而是我们似乎丢掉了与「不可知」共处的能力，也丢掉了去思议「不可思议」的能力？

那么，拿AI的大语言和自然语言作比较，我们对AI的恐惧到底是有根据、有道理的，还是说只是心理上比较「过敏」？

在我看来，AI带来的挑战确实很实在。它表面上和自然语言挺像，可至少有两个机制值得琢磨——「断裂」和「捕获」，也就是rupture and capture。

先看rupture「断裂」。它说的是意义和经验之间断了线，或者总体性的理解和集体性的行动之间断了线。

对自然语言，我们没法从整体上把它摸透，可语言在起作用的时候，总在往我们那些很具体的生活场景里渗。别人跟我们说话，我们能追问，能看他的表情，能放到具体场景里去判断这句话什么意思。所以用起来的时候，在经验这一层，我们跟语言总有一部分保持着很具体的用和联系的关系。

而AI有个很要紧的特点：它是一套体系，像一只巨大的「黑箱」。我们在各种场景里用它，它却渗不进我们具体的经验里去。

AI会产出大量有意义的符号和语言，至少看起来有意义。可这个意义不是从它的经验里长出来的。我们当然可以拿自己过去的经验去理解它，问题是现在不少人，尤其是年轻人，我觉得越来越是「先有意义，后有经验」，或者「意义过剩，经验不足」，再或者「只有意义，没有经验」。

很多心理上的焦虑，原因之一可能就在这儿。你对不少问题的意识，是靠比较抽象的意义式语言想象出来的，不是靠自己亲身经历一点点堆出来的理解。

意义落不到具体经验里，就可能悬在半空。我们好像懂了很多事，却很难把这些懂的东西放进自己的生活。

AI似乎给了我们一种近乎把世界理解穷尽的可能性。可这些理解要是落不进自己的具身经验，形不成自己跟别人具体互动的时刻，集体性的行动也就形不成。

结果就是，你对整个世界的理解好像很多，可当下能做什么？能怎么跟别人一起有个想法、再动手去做？这变得越来越难。

再说capture「捕获」。AI的出现，算得上人类现代历史演进的一个新阶段，它能很快把人类长期抽象出来的象征体系拿到手。

人类整个历史，其实就是不断抽象的过程，我们越来越靠书写的语言、象征性的符号去组织社会、组织经济。1990年代之后，这一点尤其明显。

今天，我们不用跟任何人直接见面，就能办完大量日常的事。工作、消费、支付、出行，还有不少基本生活需求，越来越靠手机和网络里的各种符号、数据操作来完成。说白了，现代社会的组织方式，已经越来越倚重抽象的信息系统。

AI看起来那么“管用”，前提是人类的抽象化语料已经攒了太多。

打个比方，要是在两个地方各建一个AI模型，一边是上海的金融区，另一边是亚马逊地区某个传统部落，会怎样？上海金融区日子复杂，人口、经济活动、社会关系全堆在一起；部落那边生活简单，人也少得多。

哪个更容易做AI？答案是上海金融区。道理不复杂：这里的生活早就沉淀出大量抽象化语料和网络数据。部落里的行为还靠人与人当面打交道、人与自然直接接触，AI在那儿没什么可“捕获”的。

那AI到底厉不厉害？有人说不厉害——机器人还造不出特别像人的样子，AI老出错，也没有意识。也有人说厉害。

可在我看来，AI本身多厉害并不是重点，该看的是它在人类社会演进里站在什么位置。它攥住的是整个社会的“神经中枢”——抽象化、数据化的网络，以及各种信息信号。

它也许永远学不会叠被子，但这不要紧。攥住了“神经中枢”，它就是个值得琢磨的对象。这就是AI的“断裂”与“捕获”，rupture and capture。

顺着这个逻辑往下，第三个值得想的问题是：AI为什么这么受关注？这跟一种新意识形态的抬头有关。

硅谷文化这些年变了不少，现在似乎冒出一种以埃隆·马斯克为代表的“跑路主义”——世界上问题太多、解决不了，那我去火星，我要用绝对性的、革命性的技术把所有问题一次摆平。

听着挺有道理，人类历史上这种念头也不少见。可背后藏着一个很大的危险：它的潜台词是，眼下芸芸众生的那些问题不太值得管，我要“跑路”到一个新宇宙去。

这种思路，跟传统上拿技术改善现实生活的逻辑，有着微妙却要紧的差别。技术到底是为了让人在这个世界里过得更好，还是为了造一个能逃离现有世界的出口？

这也解释了一个挺有意思的现象：美国不少公司一边大笔投AI、大声宣扬AI，一边又公开说AI可能把人类消灭。于是掌握技术的企业还能顺势提出：正因为这技术太强、太危险，而且拦不住，人类只能依赖它们，才能得到保护。

说到底，AI本身的技术过程，我评论不了太多。但把它放进人类历史和当代结构变化里看，盯住它在意识形态上的影响——我们怎么想象社会？怎么想象自己的存在？——重新思考AI的社会定位，就变得很要紧。

治理和所有权，是首先要琢磨的问题。

AI该不该「国有化」？这个事可以拿出来讨论。毕竟AI汇集的是人类总智慧，至少在中国，它汇集的是所有汉语智慧，属于体量极大的公共品。

公共属性这么重，那就要认真想清楚：它归谁所有、由谁来管，它产生的价值又该怎么分。

当然，国有化未必是唯一出路，别的制度安排也能谈，比如信托（Trust）。这是Alan（艾伦·麦克法兰）的一个specialized area（专门研究领域），也是英国式分配和管理资产的一种手段。

能不能借助某种信托结构，把人工智能相关的资源、权利和收益管得更合理？或者再往下聊数字信托这类机制？这些方向都值得去探。

最后说说我自己的基本立场。普通人理解不了AI，也判断不了它到底会变成什么样。那怎么办？

我的想法是，别跟着那些大佬一个劲去猜AI最后带来的是乌托邦还是地狱，不如回头想想我们眼下非常具体的生活。

工作关系、邻里关系、友情、家庭，还有每天身处其中的那些具体生活场景，先把这些想明白，把它们夯实。

这些事看着普通，实际上撑起了我们作为人的现实存在。AI最后长成什么样、会带来什么影响，先不论，至少我们手里还有一块属于自己的阵地去应对它。

这块阵地可能不大，可它让我们在碰上没法预测的技术变化时，还有自己的生活根基，还能跟别人保持联系，还能形成判断，并且行动起来。

把具体生活重新夯实，就是我们回应AI时代不确定性的方式。

项飙对话麦克法兰：AI与人性未来

项飙抛出两个问题。第一个，Anthropic提出用信托（Trust）来分配财富，怎么看这一做法。第二个，他认为AI是一台处理程序的机器，没有同情心，可AI一直在变，那人类该怎么思考和行动，有了AI之后人会发生什么变化？

艾伦·麦克法兰先指着现场的翻译说，中文译成英文，这就是很典型的例子，说明为什么不必害怕AI——很多时候它完全就是个很垃圾的东西。他提到AI拼自己的名字，有时这么拼，有时那么拼，记录出来的东西并不可靠。在他看来，信托短期内在美国不大可能奏效。他读过一些在Anthropic这类机构做AI的人写的书，也读过讲硅谷哲学的书。美国政府的这套哲学，绝对反对任何形式的公共主权财富基金或AI信托基金，利润是一切的中心、挣钱是一切的中心，公共的财富、公共的福利、公共的幸福和福祉没有意义。他觉得这非常让人遗憾。

信托这个概念是英国700年前发明的，当时是作为一种工具手段，人死了以后把财富交给孩子，所以叫信托，这个方式非常好。麦克法兰认为，这样的概念用到人工智能上非常合适。应该有一种让公众都谋福利的技术，而不是科技巨头独自掌握技术，应该把这份权利、这份信托分配给更多人，让更多人从中受益。他觉得这方面已经开始着手了，希望北欧国家也开始做这样的事，希望未来美国也会这样做。

项飙回应说，从历史上找借鉴确实非常重要，能帮我们思考AI时代能做什么。他关心的是AI给组织生活会带来什么变化，重点是人们怎么应对危机，比如20世纪50年代，人们因为核武器感到恐惧。他请麦克法兰回顾自己的人生，回忆社会是怎么应对危机的，是非常无力还是非常激动，有没有什么可以分享给大家。

麦克法兰说自己的确活得非常长。那时他还在牛津大学上大学，世界离核战争距离毁灭只有一秒之隔，对核武器的恐惧本身是真实存在的。他当时也是核裁军运动的主力成员，不过他们没有参加游行。

他接着说，当今根本没有探讨过类似的存在式危机，比如AI带来的威胁和危机。虽然有很多生存性的重大威胁，但另一方面确实经历了核威胁的考验，尽管这一威胁目前还在。很重要的一点是要记住，从中是有人受益的，从创造威胁当中受益。

大家可能知道，每一个职业、每一个群体都会从中有些自己不可或缺的既得利益。比如医生，让人生病是有既得利益的；老师也会有既得利益，让你觉得自己无知；资本家也会有既得利益，让你觉得需要更多东西。这是一篇很出名的文章中的观点，作者是一位美国人类学家。他讲到，唯一富裕的社会是非常简单的狩猎采集社会，因为他们没有更多想要的东西，一切都是自给自足。

而生活在现代世界的人永远都觉得自己拥有的不够多。有了很大的车就想换更大的车，有了很大的电视就想换更大的电视，总是焦虑、不安。麦克法兰很担心这样的疾病会蔓延到中国，这种资本主义的疾病会创造和催生很多无法满足的欲望。

在那些经营AI平台的人眼里，让人焦虑、担忧恰恰是门生意。人一旦不安，就会掏钱买他们的产品和服务，好把这份焦虑压下去。

艾伦·麦克法兰把问题抛给了项飙：你有一个很重要、也很有文明分量的人类学理论，在中国的人类学研究里同样适用，其中之一就是“把自己作为方法”。他接着说，如今人们已经和附近的人断了联系，附近尽是些乏味的高楼，没什么可看，住在这样的地方，人会很孤独。他想知道，从项飙的理论视角看，这套说法是否也适用于AI。

项飙认为关系很大。他先说“把自己作为方法”，这其实是个自我的问题。汉娜·阿伦特有一本书叫《人的境况》，开篇写的是前苏联把第一颗卫星送上太空，说这是了不起的成就，人类可以离开地球了。项飙说，这本书恰恰指出，这其实就是现代性的一种渴望。

人想进入外太空，想离开、逃离地球，躲开人世的纷繁混乱和身边的每一个人；可与此同时，人又极可能要去面对自己，从世界里抽身出来。项飙引心理学家的分析说，这或许是一种从社会中逃离的力量——技术上、物质上逃离，精神上也从世界抽离，回到自我。

到了AI时代，项飙觉得这本书的观点格外贴切。那种渴望确实看得见：某种神秘的革命性技术冒出来，好像能解决所有问题，人不用每天辛苦干活，也不用维护人际关系。另一面，人又有从世界逃离、退回私人自我的感觉。

而“把自己作为方法”，正是要对抗这种趋势。它不是退出世界，而是回到自己的世界，拿这个当起点，再入世。

不是一头扎进外面的世界。年轻人经验不多，得先敞开心扉，从自己出发，把旅程的起点放在自己身上，梳理经历、梳理感受，之后才可能和社会建立起紧密而具体的联系。

人需要了解世界，想清楚自己和世界是什么关系，自己必须在场，始终是自我存在的。所以关键不在于把整个世界关在门外。项飙说，他在这方面要讲的就是这个：把自己作为方法，你得保住和世界的关系。

刚才提到的另一个概念“附近”的消失，就是一个很具体的体现。世界的体现不在空间里，也不在私人自我里，而在你的邻居、你的同事、你的老师、在座的各位身上。人需要分享各自的观点和看法，需要在感受之间产生共鸣。我想告诉你我在想什么——这就是我们的世界，是世界的一部分。

所以说，“附近”是一种具体的世界，人可以走进去，可以立刻摸到它。

麦克法兰接过话头：前面一位嘉宾提到，AI时代人类可能进入一个叫“激情经济”的世界，他觉得这也是看待问题的一个很有效的角度。

他猜想，AI时代工作只占三分之一的时间，那些无聊、乏味、危险的活不用人干了，人可以去挑有创意的事做，做好玩、有趣、知识性的工作、艺术性的工作，而且这些工作能在人与人之间均匀分配，大家都能做自己喜欢的事。激情就在这里，这就是激情经济描绘的世界，每个人都能过上一种很好的生活。

现场坐了不少非常年轻的面孔。你们这一代就是改变未来的人，该做的事是把它拿出来讨论、动手去做。这场规模巨大的社会经济转型，会在你们这一代身上发生。借助AI，从一份工作的经济，转向一种有激情的、热情的经济时代。

项飙说，他想再问最后一个问题，跟激情、热爱有关。他和年轻人聊天时，常听到对方说：不知道要做什么，生活没方向、没目标，真不知道自己的激情在哪里、爱好在哪里。这种情况太常见了。在AI时代，人类会让AI做各种心理安慰、保密对话，AI也能就你的情感给出各种说法和解释。但项飙没法想象AI怎么帮一个人长出激情和爱好。因为激情、爱好不是一种心理感觉，而是一种承诺：你看见了做这件事的意义，就必须行动，没法阻止自己扎进去，那才是你的激情所在。

他接着问：作为国际教育系统的观察者，能不能给年轻人一个建议，怎么找到自己的激情？

艾伦·麦克法兰回答，年轻人来到他所在的剑桥大学时，心里已经有想法，知道自己喜欢什么。剑桥有几百个不同的俱乐部和社团，老师会建议他们尽量多去试。他发现，人类其实不活在这个世界里，而是活在一个想象的世界里。看看自己的生活就知道：吃早餐时做的事，80%~90%跟实际的东西没多大关系，比如听音乐、读书、看电影、看报纸，这些在大脑里其实都是想象。

他提到play human，也就是娱乐的人。人类喜欢娱乐，喜欢借各种艺术、音乐表达自己。所以这一辈子该做些自己感兴趣的事，而不是干无聊、乏味、毫无意义的事。他对年轻人的建议是：这个世界有太多可能性了。

他和妻子开车在上海旅行，看到很多高楼大厦。上海最大的潜力在于，你想做什么都有，体育、比赛、游戏，各种跟人互动的活动都在。要做的就是多去尝试，可以列一份感兴趣的清单，逐个试验，然后发展下去。

这些活动还带社交属性。孤独感是英国人的一种病，因为英国人个人边界感很强，很小就搬离家庭，非常孤独。英国没有这样的高楼大厦，治愈孤独的灵丹妙药是友谊，是跟人待在一起，一起开发彼此的兴趣，这就叫激情，这就是你的激情所在。你的激情、你要做的事，是要把别人包括进来的。

所以年轻人可以先写一份清单，想想自己会对哪些东西感兴趣，比如列出四五件事，再问AI这些东西在哪里能试。试过之后你会发现，有些事你真的很喜欢，有些则不喜欢。这是个渐进累积的过程，从小处起步，慢慢参与进去，一旦投入了，它就变成你的激情所在，无聊的生活也就变得很有意义。

项飙回应说，是的，希望所有人某一天都能找到自己的激情所在、爱好所在。