龙虾热潮之后：大厂扎堆AI办公，这门生意为何难赚钱？

到了2026年，AI办公已经成了每家互联网大厂绕不开的一块业务。腾讯的WorkBuddy上线三个月，PC端单月访问量就冲到2097万次；阿里把QoderWork、悟空、MuleRun三款Agent产品并进“千问办公”；字节的“豆包工作”开放内测才一周，申请的企业就超过10万家。

机场、地铁、电梯的广告位上，AI办公的身影随处可见，小红书和B站上相关的教程、种草内容也铺天盖地。平时不太关注AI的人，看到这些多半一头雾水，但至少会留下一个印象：这肯定是门好生意，不然大厂不会这么密集地下场，也不会砸进这么多资源。可事情真有这么顺吗？我倒想泼点冷水。把这场热潮的来源捋一遍就会发现，AI办公的商业化前景其实相当薄弱。大厂集体入场，与其说是主动出击，不如说是被推上了牌桌。外部趋势加上内部压力一起推着走，这场仗打下来，结果很可能让人绝望。

要说清楚这件事，得从“给龙虾捡尸”讲起。今年年初，龙虾在全球带起了一波智能体热潮。这种能跨应用、执行能力强的产品形态，逻辑上很贴合AI应用的叙事，用起来也确实能给办公带来不少帮助，一时间让人浮想联翩。

可另一边，龙虾的安全性存疑，安装和使用又过于复杂，这种开源应用注定没法长期占据商业化的主流位置。等龙虾被各种力量挤出牌局，它打开的那块市场空间由谁来填？国内眼下所有AI办公软件，来源就在这里：做一只能够商业化的盗版龙虾，沿着龙虾已经验证过的老路往前走。

这条老路上摆着什么？先是真实的Token消耗——今年3月龙虾的Token调用量一度占到全球的18%，说明客户确实愿意为智能体花钱；再是真实的应用增长，龙虾不靠模型，靠的是智能体这种应用模式征服了用户。在基础模型上打得筋疲力尽的大厂，由此看到了AI的一条新方向。龙虾还天然带着某种生态亲和性：全民养虾那阵子，用户想方设法把龙虾塞进微信、飞书、钉钉，这些厂商自己推出类龙虾的AI办公应用，不就等于直接接进了自家地盘？

流量、模式、生态，三头都凑齐了，类龙虾的AI办公在逻辑上形成闭环。所以AI办公不得不做，不做就等于眼看着全球最大的AI应用机会从手边溜走。只是还剩一个问题：龙虾是开源项目，它并没有证明自己具备任何商业化潜力，也没给出建立付费习惯的方案。

换句话说，龙虾压根不赚钱。而必须赚钱的大厂，手上没有可以照搬的模板。于是大厂们捡起了龙虾的尸骸——准确地说，是捡到了龙虾蜕下的壳。这壳看着光鲜，鳞爪飞扬，可麻烦在于，那块叫作金钱的虾肉并不长在壳上。

那它长在哪儿？没人知道答案。某知名数据机构在企业级软件报告里，给中国企业级服务市场的定性是“SaaS荒漠”。

更残酷的是，发展了二十多年，中国基本已经证明SaaS是一场彻底的失败。企业宁可花大价钱买算力、买私有化解决方案，也不愿为软件掏哪怕一点订阅费。每一轮企业软件升级，都能给SaaS讲出一个新故事：订阅制、席位制、流量计费、免费版与收费版互相转化、大客户私有化交付。故事每次听起来都让人激动，一到收钱就无能为力。

不幸的是，新锐的AI办公配上Token计费，本质上似乎还是这样一个SaaS新故事。故事里，软件好像能穿透应用、自己干活、听懂自然语言，可那个问题依然没有答案：用户凭什么一直付费？中国SaaS二十年的困境，一句话就能概括：软件的价值难以被感知，付费的习惯从未养成。根子在于，中国互联网上从来不缺免费的东西；构成企业主体的中小企业不关心效率，只关心营收；大企业则更信本地化，不愿被付费软件绑住。这些基本盘到了AI时代原封不动地留着。AI办公软件能让员工干活更快，然后呢？资方会因此掏钱，并且让大家提前下班吗？

所以说，龙虾带来的变化发生在产品和技术这一侧。这种产品模式在免费开源的前提下被验证有市场，但到了商业侧，可能是完全另一回事。SaaS的那些残梦，全都还映在AI办公身上。没有新的企业付费驱动力，也没有能强力改变付费习惯的要素。一提付费，就什么都没有。

接下来的AI办公，在商业端大概率会发生三件事。第一，必须靠免费换规模、靠补贴换用户，而且争得会很凶。之后分层收费会变成标准路径，同时也会发现漏斗型付费激不起什么商业水花。

第二，个人市场依旧是流量入口，也是收费洼地。大厂还是得靠政企市场和私有化部署变现，可这个市场的竞争是一场全新的游戏。政企采购决策链更长、更谨慎，还沿用着SaaS时代“私有化 + 定制 + 数据不出域”的要求，对AI办公背后的大厂来说，这无异于噩梦重演。

第三，高频的同质化竞争会很快把利润空间压薄。大厂还是要回到靠生态卡位的老路上，中小玩家会迅速出局。大鱼吃小鱼，但吃得非常痛苦。高渗透、低付费、低毛利，免费补贴换规模，规模却换不来钱——这些SaaS的教训，很可能在AI办公身上再演一遍。

商业化这道坎，谁能迈过去，谁才可能坐稳AI之王的位子。

至于具体用什么办法、走哪条路，眼下外界都看不到。

技术上有机会，商业前景却黯淡。两头拉扯之下，大厂仍然全力扑向AI办公，说到底不是出于对AI的信仰，而是焦虑在推着走。

现阶段大厂在AI上的处境可以概括成三句话：方向绝对正确，投入极其巨大，回报看不清楚。

政策、舆论、资本市场，几股力量都在催着大厂必须做AI。算力采购等各项开支加起来，AI成本已是天价。钱花出去了总得有产出，可大厂很快发现，AI这个吞金兽很难找到愿意接盘的客户。

C端的情形是用户多、钱少。AI用户的月活已经超过中国网民的一半，规模化普及来得飞快。问题是免费模式之下AI很难直接变现，绝大多数用户压根不想为AI掏钱，厂商却还得源源不断支付模型推理成本。这种亏本买卖，互联网时代前所未见。模型之间的差异化又在缩小，竞争只会更激烈。为数不多的高净值、高技术需求用户，还纷纷流向了GPT、Claude Code等海外产品。

房子好不容易改好，却发现四面八方都在漏雨。资本市场的耐心已经开始收窄，大厂必须积极寻找可注入的现金流。这样一来，B端市场几乎成了唯一的确定性出路。B端现金流可预期、可计量、可续费，企业迁移成本极高，用户粘性远高于个人。

所以AI办公并非大厂天然就想做，而是各种因素逐一排除之后，最后剩下必须做的那个选择。进入这个方向，不是因为它很能赚钱，而是它长得最像一门能算清楚账的生意。

我的整体判断是，AI办公的商业化整体来看是悲观的，至少在中短期内都是如此。

核心原因在于，AI这个新瓶子里装的还是企业软件付费的旧酒。而这次的旧酒，可能让企业尝起来比以往更加清淡。

说到底，AI办公主要带来的是效率上的改善，员工不用再被大量繁琐重复的事务缠住。举个例子，同一份文档交给AI写，同一张表格让AI来拉，速度都快得多。理论上，这个方向产业价值极高，商业上限却非常低。问题出在付款方很难界定：直接受益的是员工，掏钱的却是老板。老板很难因为员工干活变快了就掏钱，何况他既不习惯为软件付费，也找不到更多活分给员工干。

个人提效和组织提效并不是一回事，企业也不肯为个人效率做量化且长期的付费。反过来，要让个人用户为AI办公掏钱，又得面对付费意愿和付费能力都有限这类难题。实话实说，我接触过的AI办公用户里，不少人有付费意愿。可他们一旦付费，更偏向效果更好的海外产品；而且更多人只是愿意花钱尝个鲜，并不打算把它变成持续性支出。

AI办公要想有持续生命力，最理想的出路是给企业创造新价值，光“提升办公效率”不够。能带来原本不存在的产出，帮企业多赚到钱、多交付订单、省掉整条岗位线，这才是能持续收费的锚点。龙虾没带来这些价值，所以新酒还在等酿造。

AI办公大体就是这么回事——龙虾蜕下的壳搭起了它的产品形态。壳子很漂亮，里头却空空如也，商业模式没留下。SaaS的基础模型构成了它的商业内核，那是一个持续二十年、99%企业亏损的残梦。可前两者即便都成立，大厂还是必须押注AI办公。焦虑感逼着大厂不放过任何回收资金的机会，哪怕机会里没有现金，也要找找有没有通往下一个机会的船票。

AI办公是一个真实的需求、一门可疑的生意、一枚被迫的赌注。

未来一年之内，AI办公要是做不到足够的付费率、较高的按结果计费收入占比，以及规模化的持续付费用户群，那个叫好不叫座的恶性循环就会重新上演。真正的分水岭，大概还是看AI办公究竟走向“替人省事”，还是“替企业产出”。

龙虾蜕下的壳，已经被大厂穿上了，但这个壳里不会自己长肉。

大厂真正要去的，是那些能让血肉生长的地方。