智品堂余红波:用AI破解地址失准,75%签收率背后的送达难题
中经记者 秦枭 北京报道一封按地址寄出的传票被退回,批注一栏写着四个字:查无此人。在法院送达、企业函件、律师函等场景中,地址失准导致的退回并不罕见——地址变更、户籍地与居住地不一致、收件人信息残缺,都会让文书送不到人。一次失准,代价是三十天公告送达的等待和一个被拉长的案件周期。退回之后,问题并不会自动...
一份传票按地址寄出又被退了回来,批注栏只有四个字:查无此人。法院送达、企业函件、律师函这些场景里,因为地址不准而退回的情况并不少见。地址变了、户籍地和居住地对不上、收件人信息缺一块,文书就到不了人手上。退一次,代价是三十天公告送达的等待,案件周期也跟着被拉长。退回来以后,麻烦并没有消失,只是挪到了下一个环节:案子还在,时间照样在走,程序被拖得更久。
退回的量还在涨。2025年全国法院受理审判执行案件3748.6万件,邮政函件业务量6.8亿件,盘子越大,退回的件数就越多。可退回不代表地址不存在,不少收件人其实就在原地,只是文书上那行字没能把他和现实中的门牌对上。真实业务里的地址常常不规范,“修车铺往东”“老张家隔壁”这种写法,地图看得懂规范地址,看不懂这类句子。行业里长期用的办法,是把地址当关键词去检索:输一条规范地址还行,输一段混杂文本就不灵了。
AI发展得这么快,真实场景里那些不规范的地址怎么识别、怎么匹配?函件又怎么保证送到?围绕这些问题,近日《中国经营报》记者采访了智品堂科技负责人余红波。这家公司做的是地址数据治理和地址找人,属于该细分赛道的大数据服务商。
机器要回答的,不是“这个地方在哪儿”。
关键词检索的盲区在于,它默认输入的就是一条规范地址;可真实文本里,连“哪一段才是地址”都说不准。余红波直言:“武汉智品堂科技函件签收率达到75%,这个数字未必代表行业全貌,但它指向另一种做法,不急着把地址翻译成坐标,而是让机器先读懂整段文字。”
据余红波介绍,智品堂把“地址找人”拆成四步:先从混杂文本里把人名、备注剥掉,抠出地址;再补全要素、统一格式;接着结合地图和本地俗称,判断这个地点是否真实存在;最后叠加燃气等数据,判断能不能定位到人,并给出可信度。
四步当中,最容易被小看的是第一步。补全要素、判断地点是否存在、定位到人,后面这三步都得先满足一个前提:地址已经被抠出来了。通用地图解析拿到的本来就是规范地址,直接翻成坐标即可;“地址找人”拿到的是一段话,人名、备注、手机号混在一起,得先把地址认出来。这一步错了,后面全错。
落到模型上,三个子模型各管一段。一个负责清洗归一,把缺省、错字、格式不统一的写法整理成规范格式;一个负责可信度,判断这个地址能不能定位、准不准;还有一个负责优选,遇到“一案多址”时挑出签收概率最高的点位。训练上主次也分得清:国标行政区划数据打底,脱敏历史样本让模型熟悉真实业务里的常见写法,人工标注样本用来训练和校验。
“可数据再多,能把能力喂出来,却填不平真正的沟坎。”余红波把难啃的地方归成三处,“最头疼的是地址跟无关信息搅在一块,边界划错一步,后头就全跟着错。再就是重名地名,加上‘某某旁边’‘往东几百米’这种说法,字面匹配压根对不上。还有一类更不容易察觉:读着挺顺的地址,说不定因为拆迁、区划调整、小区更名,早就不存在了。”
三处当中,最后这处最棘手,它对着的不是文本,而是地理实体自身。地址属于“活”的数据,一类变化发生在表达层面,口语化、错字缺省;另一类在实体层面,地名变更、点位注销。两类挤进同一个迭代通道,哪头都快不起来。余红波说,智品堂的办法叫“模型与地理知识库解耦迭代”:表达上的问题回流成难例,做增量微调;实体上的问题交给知识库,由它维护新旧地名映射和点位生命周期,废弃点位自动降权。知识库改了不用重训模型,响应快,成本也低。这套思路的价值不在75%这个数字本身,而在于它认下了一件事:地址找人,靠的不是把模型做得更大,而是把语义和事实分开管。
从一个算法,长成一条流水线。
解耦把迭代速度提上去了,也带出新的同步麻烦。早先靠字面匹配时,重名地名容易张冠李戴;后来知识库和模型各走各的,节奏一旦对不上,模型就可能拿着旧库,把已经变更的有效地址判成无效,系统因此被迫强化同步机制。余红波指出,这些坑都落在同一条链路的中间环节——地址找人只是链条上的一环,往前是数据,往后是文书和投递。
变化落到人身上是什么样?余红波的说法是:“简单案件自动跑,人员转向疑难案件;单件工时下降,错寄、二次投递等隐性成本减少;每一步自动留痕,形成可审计的证据链。”
为什么证据链这么要紧?余红波直言,送达在司法程序里本就有分量。最高人民法院发布的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》要求当事人填写送达地址确认书,可地址一变、户籍地和居住地对不上,“查无此人”还是常态。文书送没送到,直接关系当事人能不能行使答辩权、判决能不能生效。
流程跑通,不代表问题就没了;它解决的是流程问题,能覆盖多少场景还得再看。地址数据自身也有边界:样本要脱敏,敏感信息放在加密沙箱里运算,对外只输出判定结果。
技术能把“查得到”变成“送得到”,可送达的终点终究是人,不是一串坐标。75%也好,30%也罢,数字只说明差距还在,不说明差距已经填平。地址的语义理解走到今天,只是把“哪一段是地址”讲清楚了;真正难的,是让每一个真实存在的人,都能被一条准确的地址找到。