李国齐：高端算力租一年4万多，基础研究为何这么贵？

高端算力租一年，价格就翻了将近一番。中国科学院自动化研究所研究员李国齐说，眼下研究所碰到的最大难题就是算力。“过去一年，高端算力的租赁价格上涨近100%，去年是2万多一台，今年4万多一台。”

11月11日，“社会力量支持基础研究大会”在上海科学会堂召开，主办方是天桥脑科学研究院（中国）与《中国慈善家》影响力慈善研究院。科研机构、基金会、企业、高校以及国际科学慈善机构的代表到会，讨论社会力量怎样更深地介入基础研究。

算力成本一路猛涨，另一头，腾讯新基石、清华方塘基金等社会资本却在入场，摆出的姿态是“长达10年甚至20年不考核论文”。

科技创新离不开基础研究这个源头，可AI正在改写科研范式，钱往哪儿投、交给谁，成了难题。公共财政和商业资本之间那块“中间地带”，社会力量能不能当得起耐心资本？

算力焦虑

李国齐是类脑脉冲大模型“瞬悉”研发团队的成员，他毫不回避AI时代基础研究的痛点：算力和数据大多攥在头部大厂手里，非主流、非共识的原创研究，很难拿到企业的长期支持。他期待社会资本在算力底座上多帮学者一把。

麻烦的不只是“算力贵”。AI for Science还带来“验证成本”这道坎。清华大学丘成桐数学科学中心副教授徐文强分析，AI让科研产出（比如数学论文）数量猛增，可“验证负担”也随之压了下来。过去靠少数专家人工审稿，周期按年算；如今即便用AI工具做形式化验证，算力和人力投入依然惊人。

阿里巴巴达摩院基因智能负责人顾斐提出的办法是：由社会力量去投算力和实验平台。这既能支撑个体做研究，也能拿来验证，说到底是补“底座”。

会上不少人看法一致：社会力量进入基础研究，多半发生在公共资金没覆盖到、商业资本看不上、科学价值又还没被充分认可的“中间地带”。它们既要补算力、数据这类基础设施的“底座”，也得用长期、耐心、非共识的路子“投资于人”，护住青年、长尾和自由探索，别让AI时代的科研越来越同质化、越来越往头部挤。

这就碰到了科学慈善的要害：钱是该“选人”，还是该“投地基”？

腾讯新基石科学基金会秘书长李越琪在会上说，新基石的做法是“选人不选项目”，资助最长10年，不数论文。副秘书长佟贺丰提到，有研究员拿到资助后直接把方向改成“AI for Math”，“只要报备就可以，这是科学家的自由。”

可头部基金“选人”这套做法，也让长尾群体犯了嘀咕。顾斐呼吁，资源该往那些缺资源、做着不起眼探索的青年科研人员那边偏一偏。

当天下午首发的《中国科学慈善基础画像报告》给出一组数字：2021至2024年，全国1175家基金会做过科学慈善项目，累计实施5944个，项目收入约279.47亿元。钱在往“科技人才”集中，该方向收入占比达55.8%；也在向科学上游移动，基础研究方向收入四年增长约10倍。不过不足1%的项目贡献了近七成资金，头部效应和学科集中都很扎眼。城市层面，上海的科学基金会达39家，居各省区市首位；2020年以来的增量超过三分之一。

上海市科学技术委员会副主任江舸在致辞里回顾了上海基础研究的举措和成效。他说，上海高度重视基础研究，去年7月在全国率先出台科技企业基础研究的专项政策，全方位优化企业基础研究全链条布局，还特别提出支持企业和社会力量设立基础研究公益基金会。政府引导、服务保障，市场作用要充分发挥，市场主体活力要激发出来。“实践证明，在当前基础研究多元化投入的背景下，社会力量不是旁观者，而是全社会基础研究生态的重要建设者。”

科学慈善亟待跨越鸿沟

一线科学家对社会力量资助的感受最深。中国科学技术大学讲席教授、新基石研究员薛天在大会现场讲了自己的科研经历。从博士生阶段研究心脏电生理，到跨界探索“光与生命”的视觉神经生物学，薛天几次“跳出舒适区”，背后几乎都有社会力量在掏钱。

薛天接受第一财经等媒体采访时说，政府资金不宜支持、又需要长周期和冒险的项目，社会资本可以接过来，给的是多样性和自由度。国内外社会力量支持基础研究，都还在成长。

社会力量给了科学家一张实验台，天马行空的设想能落地试一试。可科学慈善要跨的沟坎，也还摆在那儿。

“传统公益扶贫，哪边穷资助哪边。但在科技领域，我们不知道谁穷。”上海启源国资创新策源公益基金会秘书长许业荣这番话引来共鸣。制度上，慈善资金进基础研究的通道也还不顺。清华大学公益慈善研究院院长蓝煜昕认为，国内缺的是能让捐赠延续百年的“永续捐赠基金（endowment）”制度环境，合规成本也偏高。复旦大学教育发展基金会秘书长刘莉直言：“高校基金会像是一个个孤岛”，校内财务和人事制度卡着，跨机构协同极难。

机构也在试着从机制上破局。天桥脑科学研究院（中国）副院长

大会发布的《2026科学慈善共建倡议（上海）》呼吁“长期资助理念”。科学慈善想跨过制度和理念之间的鸿沟，正往深水区走。