智元提出Worken：物理AI有了“度量衡”，下一个DAA？

审核：徐徐

出品：互联网江湖

“你要来几个‘智元’的？”

“我要三个‘智元’的，但不要XX机器人，只要智元的啊。”

“没问题!”

这话听着有点没头没脑。可往后看，它很可能变成大家买机器人时的常用开场白。

原因在哪？智元联合创始人、总裁兼CTO彭志辉在2026智元创新日上抛出了一个新概念：Worken（有效智能工时）——Work+Token。

这个指标由三块构成：活跃机器人数量、自主工作时长、产出效能比。它想回答的，是机器人在真实环境里到底干出了多少有效劳动。

说白了，Worken就是智元给机器人划的一道可量化价值线。整体路数，和百度李彦宏此前提出的AI时代度量衡DAA（日活智能体数）很像。

区别在于，智元这回把Worken的中文名直接定成了“智元”——等于让自己成了物理AI时代的价值单位。

再回头看开头那段对话，是不是一下就通了？

这个疑问刚解开，新问题又冒出来：智元为什么选在这个时候推Worken指标？

假如Worken真能成为物理AI时代的新度量衡，对智元自己、对整个具身智能行业，又意味着什么？

这个问题值得琢磨。

在“茅台心智”之后，抢夺下一个“五粮液”

为什么率先提出Worken概念的是智元？

据互联网江湖观察，有两种可能。一是跑在前面的智元，被迫撞上了眼下具身智能行业发展的局限。

不过天眼查APP和此前公开的数据都显示，今年上半年智元机器人进账接近20亿元，宇树科技同期只有11.52亿元，前者明显更高；在全球人形机器人市场上，智元也拿到了43%的份额。

可以说，智元已经跑到了机器人行业的最前列。

再往下走，就绕不开眼下机器人行业的短板：这个行业到底造出了多少价值，自己讲不明白，资本那边也算不清投入和产出。乱子由此而生，连攒局型创业这种套路都冒了出来。

所以无论怎样，现在智元都不得不带头尝试量化机器人的产出价值，引领整个具身智能行业走上发展正轨……

另一层原因在于主动营销。Worken最后能不能成为物理AI的新度量衡还不好说，但概念一经抛出，品牌营销叙事上就多出了一块此前没有的空间。

这对当前的智元来说非常关键，因为它要抢占“茅台心智”之后，下一个“五粮液”的位置。

大家都知道，中国高端白酒的第一代名词是茅台。

具身智能这条赛道里，单看营收智元已经压过宇树科技。可宇树此前的春晚营销做得太成功，一提机器人，多数人脑子里先跳出来的仍是宇树。

即便别的机器人也登上过春晚，大部分热度终究还是往大家最熟的那一家流。

所以宇树的营销不算高调，可春晚、产品创新和炫技这几手一直没停——390万元的载人变形机甲是例子，最近会爬的那款也是。

这样一来，智元眼下要做的就是抢二望一，在一堆新老玩家当中把第二把交椅坐稳。这事说容易也容易，说难也难。

容易的地方在于，智元本身就有市场领先的底子，过去营销风格也一直偏积极。上个月它主动挑战“最多（110台）人形机器人同时跳舞”的世界吉尼斯纪录并成功拿下，最近又启动了机器人便利店打工直播。

难的地方在于玩家实在太多，营销花样也一茬接一茬——优必选的仿真人形机器人先火了一把，众擎机器人的格斗大赛又跟着走红。智元过去做得不错，但还不够，它缺一个足够独特、能钉进人心的强标签。

就像提到韬定律、DAA，人们马上想到华为、百度；提到CUDA、汽车OTA，也各有对应的名字。

最直接的解法，就是重新定义一个技术趋势或时代标准——Worken：给机器人定KPI的那把尺子。

为了让这个概念显出分量，彭志辉在大会上还梳理了一段度量衡的历史：蒸汽时代看“马力”，电力时代看“千瓦时”，到了数字AI时代，思考量用“Token”来度量。他的总结是：“token衡量机器思考了多少，Worken衡量机器行动了多少。”

把Worken跟马力、千瓦时摆进同一套时代单位的叙事，再用中文名“智元”做品牌锚定，这套组合的目标很明确：让智元成为物理AI世界里谁都绕不开的代名词。再往下推，谁能定义单位，谁就能定义价值；谁能定义价值，谁就握住了话语权。

说白了，智元这么干，既能在市场声量上追宇树、甚至反超，也能在资本市场讲一个更有想象力的故事。这点很关键。A股、港股里“机器人第一股”的标签早被抢光了，后来者再拿这个说事，已经换不来稀缺性溢价。

可如果智元借Worken把竞争维度从“谁先上市”换成“谁先定义物理AI的度量衡”，做成“Worken第一股”，那它对外讲的就不再是“硬件公司”，而是一个“AI生产力服务公司”的新叙事。核心估值锚也会从硬件制造逻辑，转向类似英伟达、Anthropic的生产力平台/RaaS逻辑。

其实回头看，像智元这样重新定义赛道的企业并不少。

厨卫领域，方太就提过智慧厨房L1-L5的能力等级划分体系。

家电领域，元宇宙那阵子美的也提过“元家居”的概念。

还有Facebook，为了蹭元宇宙干脆改名叫Meta。

不过对比下来能看出一点：Worken这个提法本身没问题，但中文名定成智元，可能是一把双刃剑。

原因在于，它终究只是概念定义上的创新，重要归重要，却不像英伟达CUDA那样能靠生态绑定，硬生生变成全行业绕不开的默认选项。

何况效能指标由机器人厂商自己提出，天然带着自利倾向。

尤其Worken现在还被叫作“智元”，其他厂商要是跟进，等于变相替智元做嫁衣，这很可能激起行业的抵触情绪。

这么看，Worken要想真被当成物理AI的新标尺，智元在姿态上就得再中立、再客观一点。

否则难免出现一种别扭局面：标准大家认了，名字却没人愿意跟着叫。

新能源汽车里的NOA就是个现成例子。导航辅助驾驶本来统称NOA，到了各家车企手里却各起各的名：华为叫NCA，小鹏叫NGP，蔚来叫NOP，特斯拉和理想则用NOA。

东西是同一个东西，叫法一分岔，流量和话语权也跟着散掉了。

对Worken和智元而言，这事显然不能不当回事……

Worken来救场，具身智能能“软着陆”？

往深里看，智元此刻拿出Worken，对整个具身智能行业来说分量不轻。

一头是，它既试着给机器人立起“产出侧”的度量标准，又让市场看到了一种新商业模式的可能。

说白了，就是学大模型行业卖token那套，以后智元这类公司不必只做一次性硬件买卖，可以转向按Worken、按生产力结果收费的服务化路子。

这样一来，客户的决策门槛能降下来，整个行业的收入结构也会跟着变。

当然，这是最理想的走向。就眼下来说，Worken的价值恐怕还在于做市场教育的铺垫。

大模型这边，为token付费已经攒起了相当规模的公众共识——前两天李佳琦直播间半小时卖出2万亿Token，就是个典型例子。

可AI硬件这边，明确的token消费趋势还没成形。

这跟眼下不少AI硬件实际体验平平有关，也跟大众用户既有的习惯认知有关。

所以此前阶跃星辰卖AI智能体手机STEPX Neo 先行版时，也只能先送一整年（12个月、每月100亿Token）的Token额度来撬开市场。

放到这个背景里，智元如今提出“work+token”的组合，自然多了一种新的想象空间：

它是不是想趁着token付费爆发的势头，为日后在具身智能领域卖“Worken”先做市场教育的过渡？

这未必就是定论，但确实是一条合乎现实的猜测路径。

另一头在时机上，Worken还是打破当下具身智能行业僵局、引导市场“软着陆”的关键角色。

核心逻辑在于，具身智能行业此前已经连挨了三重暴击，市场紧绷到临界点。

第一重是上市政策收紧的传闻，加上攒局型具身智能创业套路的曝光，再有行业估值锚宇树科技上市后跌跌不休，几件事凑在一起，让具身行业的融资环境骤然收紧。

NE时代的统计显示，今年9月，具身智能领域的融资额相比8月一下子掉了四成。

寒潮降临之下，最近盈合机器人、深兰机器人和智橙动力等一批曾经热门的机器人公司，也相继传出了将要落幕的消息……

第二重是通用模型对具身智能模型的能力冲击，以及由此引发的竞争力质疑。

OpenAI今年9月推出GPT-6 Astra，它并不是为机器人训练专门打造的模型，可实际表现却相当抢眼。

宇树王兴兴在一次演讲里举过例子：他们实测下来，GPT-6 Astra不用任何训练，只靠提示词，就能让机器人画画，换颜料、洗画笔这些配套动作也能自己完成。

王兴兴的说法是：“未来大模型可能‘击穿’物理AI。”

这话一出，那些过去被认为最有竞争力的具身智能大脑派，在投资人眼里立刻打了折扣，怀疑和动摇随之而来。

第三重压力来自门外的野蛮人。

最近一段时间，AI大厂纷纷在具身智能上落子。OpenAI是这一回的样本；DeepSeek此前参与过宇树的IPO配售，上个月又被曝出同意领投Winverse AI——这家具身模型初创公司由腾讯前科学家胡瀚创立。

Anthropic、Kimi等模型公司也在筹备入场，招人已经启动，方向指向具身智能和物理AI。

几股力量叠在一起，具身智能行业像一只被吹到极限的气球，稍有不慎就会全面炸开。

好在Worken这个概念提了出来，行业确实炸了，但又没完全炸。

说炸了，是因为内忧外患之下，智元拿出能量化机器人产出价值的Worken指标，这本身就会加快行业洗牌，把市场泡沫挤出去。

对投资人和客户来说这是好事：以前机器人价值没法量化，如今能横向对比，优胜劣汰自然躲不掉。

说没完全炸，是因为机器人本身的价值没被否定，被否定的是此前堆积的泡沫和含糊的方向。

况且Worken让行业头一回相对具体地看清“价值在哪里”：机器人公司能朝着可量化的价值发力，投资人也能据此判断一家公司手里有没有真东西。

气球破了，但破的方向被控制住了。

全行业信心没有塌，反而多了一个出口——从“叙事竞赛”转向“价值验证”。

写到最后：

不管Worken最终能不能成为物理AI的新度量衡，它至少逼着行业认真回答一个问题。

机器人到底创造了什么？

这个问题只要被持续追问，具身智能就不会停在概念和Demo上。

度量衡会变，命名的人会换，但产业从“讲故事”走向“算价值”的方向不会逆转。

这样的行业，值得多一分耐心。