OpenAI新规11月20日生效：中转站须经审批，野生平台面临出局？

OpenAI要给中转站发“经营牌照”了。靠转接大模型调用吃饭的野生平台，好日子恐怕到头。

OpenAI在公告中明确，新版使用规则自11月20日起生效：模型路由、AI网关这类向第三方提供模型直连的服务，须先通过OpenAI审查批准；自家App内调用则不受影响。对那些把转接调用OpenAI大模型当作主要生意来做的人来说，这是一道严峻的关口。

其实专业团队早就实测过：同一个OpenAI的API，经中转站转一手之后会“降智”，跑分比官方API最多低了将近一半。

OpenAI把API攥得这么紧，质量和体验只是一方面。更关键的是，中转站动了OpenAI的收入。中转站的上游并不都来自官方直营，有些来自“低价账号池”，有了这层来源，它们就能把API卖到超低价，OpenAI自己的进账自然被分走。

孙宇晨创立不到半年的中转站b.ai，就是此次新规中受影响较大的平台之一。

那问题就来了：OpenAI为什么不下封杀令，把这一行连根拔掉？

封账号池、认流量指纹、断分发路径，真要彻底清掉中转站，对OpenAI来说并不难。

剿而不灭，从来不是没能力，是留着有用。《水浒传》里梁山之于朝廷，正如中转站之于OpenAI。

01

OpenAI公告原文的说法是，更新后的使用政策要求“提供模型直接访问的服务，例如模型路由器或 AI 网关”，在提供这种访问之前，须获得OpenAI的审查和批准。

只是把OpenAI模型接进自家应用来实现功能，不在这一限制之内。

说白一点：你做个App，后台调GPT，OpenAI不管你；可你要把GPT的调用权转手给别人用，那就得老老实实听OpenAI的。

公告里还有一句：OpenAI称GPT的防护分两层，第一层内置在模型里，第二层靠模型周围的系统和人来完成。

第一层相当于出厂自带的免疫章。训练模型时，安全要求就写进了参数，比如拒绝有害请求、不被越狱指令骗。这层跟着模型走，模型在哪儿防线就在哪儿，中转站卸不掉。

第二层则像安检门——风控系统识别可疑流量、API密钥管理、监控日志、人工审核、滥用调查、SafetyID，这些都不在模型里，而在模型周围的环境里。

新规则因此要求模型始终维持这两层防护。对合作方，OpenAI提了三个要求：维持与自己一致的安全措施；调查潜在违规并采取适当行动；“全网通缉”，用户在A站被封，B站也不许用。

公告提到的SafetyID，是让客户给OpenAI提供一个标识，方便OpenAI调查时区分不同终端用户，而OpenAI不会知道这些用户是谁。好处是处置更精准，少误伤。

中转站的模式是多用户共用一个上游密钥，OpenAI眼里只有“一个调用方”。一旦有人滥用，能动的也只有整个密钥，这对合规使用的人不公平。

此次更新还提到，中转站不得利用OpenAI模型或其输出，为替代或竞争OpenAI的模型准备、筛选或提供训练数据和信号，包括构建训练任务、强化学习环境，以及打分、排序之类的反馈；通过未授权访问、逆向等手段提取受保护的推理内容，同样被禁止。

中转站恰恰是大批量调用和输出的位置。OpenAI不想让人借中转站蒸馏自己的模型，新规也是一种变相的反蒸馏。

同样的模型放在中转站里调用会“降智”，这早有研究团队用实测发现过。

论文《Real Money, Fake Models: Deceptive Model Claims in Shadow APIs》（真钱，假模型，在影子API里欺骗模型）（arXiv:2603.01919，已被 ACM CCS 2026接收）记录了一次系统性的官方API与中转站API对比审计。

审计从效用、安全性和模型验证三个维度展开，结果发现性能差距最高达到47.21%，安全行为存在显著的不可预测性，在45.83%的指纹测试中身份验证失败。

多租户限流是主因，单个请求的GPU时长和工具调用次数都被卡住；审核、改写、过滤这些后处理环节又更重了，回答自然就变“笨”了。

给中转站发“经营牌照”，同样是为了保住自家模型的用户体验。GPT这块招牌，OpenAI不愿让中转站给砸了。

OpenAI这次收紧，除了质量考量，钱也是绕不开的一环。

中转站怎么运作？说白了就是把上游大模型的接口包成统一接口，再转手卖给下游用户。

中转站的上游，也不全是OpenAI官方直营。批量注册账号、转卖免费额度、把一个订阅账号拆给多人共用，这些路子不少中转站都在走。

很多中转站取号靠的是“账号池”：大量账号集中搁在一块，用户从中转站调API时，直接消耗池子里的额度。

池子里的账号多来自盗号、泄露和折扣期订阅，所以账号池的价格能低到官方价的5%到30%。

这里还有个耐人寻味的背景：Tibo今年多次宣布“全员重置额度”。订阅类账号的可用额度被一次次重置，对拆分转售的人来说，单位成本就可能被进一步摊薄。

说到底，不对中转站加以控制，OpenAI自己的正常营业就会受影响。

02

孙宇晨的b.ai，就撞上了这次OpenAI新规变动。

2026年5月1日，波场创始人孙宇晨在社交媒体上宣布“史上最强AI中转站b.ai来了”，口号是“一个API Key = Claude + GPT + Gemini + 国产大模型全系列”。

孙宇晨公开说，一天至少补贴10万元人民币、100亿 Token。5月7日，孙宇晨称注册用户已突破170万。

b.ai除了中转站生意，还自带“理财”功能，这个事本身非常“孙宇晨”。

新用户发放50万积分，用USDT支付可享额外折扣，用户充值的稳定币在平台留存期间，还会接入DeFi生态产生理财收益。

7月初，b.ai用户规模突破200万，单日token吞吐量最高达186.9亿。

b.ai受影响的点，不光是在于“有没有GPT”，还在于它的用户是匿名的。

孙宇晨表示，区块链登录加上匿名支付这条路，新规却要求合作方具备查处违规、协调落地的能力，SafetyID 之所以这么设计，也是想把终端用户区分开来。一边说“匿名”，一边又要“可追责”，这两个概念压根儿对不上。

一旦OpenAI新规执行，b.ai要么大改，要么彻底放弃GPT。

同样在5月1日，猎豹移动董事长兼CEO傅盛宣布推出EasyRouter，用统一接口调用GPT、Claude、Gemini、DeepSeek等40余个模型，新用户送400积分，全线模型85折。

在傅盛看来，模型很快会变成大众商品，钱不在模型身上赚，真正赚钱的是连接层。他看重合规、稳定和企业服务，盈利靠价差和规模，并且已经公开讲明走的是官方直连。

不过，就算EasyRouter走的是AWS Bedrock、Azure这类云厂商托管，OpenAI也能顺着网线去审批EasyRouter。

傅盛反复强调自己是Google Cloud和AWS认证合作伙伴、有渠道折扣，如果真是如此，EasyRouter就属于“可申报”的那类公司。

说到可申报，这个赛道的头牌是OpenRouter。用户借它的单一接口，能调用300多款开源和闭源模型；它按充值收5.5%手续费，价格与模型厂商一致；a16z的报告称其服务超500万名开发者。2026年5月，OpenRouter以13亿美元的估值完成B轮融资，年化收入超5000万美元。

8月，全球最大的支付公司Stripe宣布收购OpenRouter，据外媒报道，收购价格约75亿美元。OpenRouter在公告里称，产品、使命与现有承诺保持不变。

在所有被OpenAI点到的中转站里，OpenRouter是最有条件走完审批的那一类。

闲鱼和Shopify上倒卖额度的卖家同样受到波及，不只是中转站遭殃。拿那些在闲鱼上喊“44.9元包月，不限额度”“1元兑换285万token”的卖家来说，价格能压这么低，靠的就是前面说过的账号池。

便宜归便宜，这些额度藏着极为严重的安全隐患。论文《Your Agent Is Mine: Measuring Malicious Intermediary Attacks on the LLM Supply Chain》（你的Agent是我的了）提到，研究者从闲鱼和Shopify店铺买了28个付费中转站，又从公开社区收集了400个免费中转站做测试。结果显示，9个存在主动恶意代码注入，17个试图窃取亚马逊云蜜罐的凭证，1个直接盗走以太坊资产。

这些个人卖家本就不是善类，用着账号池里的账号，还要攻击自己的客户，那就别指望OpenAI会给他们牌照了。

03

OpenAI这次的动作，可以明显感觉到是剿而不灭。想让中转站难受，它的手段很多：封上游账号，认流量指纹，掐支付通道，每一样都能做。

可它这次没用“灭绝令”，而是要招安这群中转站。剿而不灭，从来不是没能力，是留着有用。正如开头提到的那样，《水浒传》里的梁山之于朝廷，正如中转站之于 OpenAI。

梁山泊的故事，很多人只记得“聚义”，却忽略了朝廷的态度。《水浒传》里，官军两度大规模征剿，童贯、高俅先后兵败。

没能把梁山连根拔起，朝廷转而选择招安，让宋江等人受封。接下来，这批人又替朝廷征辽，再征田虎、王庆、方腊。

中转站同样如此。第一，中转站是OpenAI的“拓荒团”。

价格高、不好付款、地区又受限，这些门槛挡在前面，中转站才有了生存空间。用前沿模型的人往往卡在这几关上。他们进不了OpenAI官网，可对GPT的黏性一点不小。

真把梁山端掉，这批人也不会乖乖跑去官网掏钱，换个模型就是了。中转站上Claude、Gemini和国产模型本来就摆着，切过去几乎不费什么成本。

所以对OpenAI来说，中转站是替它守住失地的前哨。

第二类是小额、高风险、合规难的客户，交给中转站去接。有些客户金额不大、用途说不清、走官方合规渠道又不方便，统一让中转站兜住，OpenAI既省了客服，也不用替他们背责任，钱照样从上游流进来。

更妙的一层在于，新规要合作方去查违规、配合执行。风控和监管的一部分成本，就这么甩给了获批的中转站。官方不必再一个个盯终端用户，看门的事交给“经销商”去办。

OpenAI给中转站加的那条禁止蒸馏条款，和前文说的是同一件事。中转站一旦被拉进准入体系，等于所有渠道都装上了防蒸馏的探头。换个说法，被招安的渠道，本身就是盯蒸馏的眼线。

这有点像梁山好汉受了招安，转头被派去征方腊。朝廷自己不方便出手的活，正好交给他们干。当然，这一条也只是推测。

公告里还写着，OpenAI限制某个访问之后，如果相关行为、承诺或安全措施出现有意义的变化，足以消解当初的顾虑，它会重新评估这些限制。说白了，过去干过什么不要紧，肯改、肯进编制，门就还开着。

公告同时强调，执法决定要看记录在案的行为和风险，做到一致、适度。至于具体怎么操作，官方没给细节。

《水浒传》里，梁山好汉进了编制，命就捏在朝廷手上。最后的结局，宋江喝下去的是杯毒酒。

对中转站而言，获批还意味着价格、客户信息、风控标准都得看上游脸色。审批门槛一旦立起来，对已经拿到批准的头部平台，反倒可能成了一道护城河。封杀是一次性的，审批是长期的。一次性手段只能带来一次性结果，长期手段才能换来长期的控制权。

剿而不灭，比赶尽杀绝更像一门生意。