PHP2Shell漏洞之后：AI报漏洞，人类还能信几分？

有件事已经发生，而且很危险。

CVE-2026-109618 和 CVE-2026-109619，这两串编号对大多数人来说毫无意义。可上周公开的这两个漏洞，属于网络安全史上最严重的事故之列。

它们被合称为 PHP2Shell 漏洞。

普通人要弄明白它有多危险，不用懂太多技术常识，摆出几个事实就够。

全球约七成网站的后端跑的是 PHP；PHP2Shell 波及的 PHP 版本，从 2012 年的 5.4 一直延伸到最新的 8.5；攻击者不用账号、不用登录，只要发出精心构造的 HTTP 请求，就能让使用 PHP 后端的服务器执行任意程序。

与此同时，另一种危险正饶有兴致地盯着聚光灯下的动静。

PHP 基金会表示，今年早些时候他们引进了 Anthropic 的 Claude Mythos 当作辅助工具来扫描漏洞，也用上了 OpenAI 的 Daybreak Red，这期间没有收到任何报告。

到了八月，OpenAI 单独报告了一条无代码远程执行问题。此后不久，Google 收购的 Wiz 借助 Wiz Atlas、Gemini 4 Argon 和 GPT-5.6 Sol 发现了首个 PHP 漏洞，而 Wiz 是在五天之后才把这些漏洞报给 PHP 安全团队的。

不妨设想一种可能：如果还有更多、更危险的漏洞存在，如果 AI 选择性地报告漏洞，那我们下一次面对的，恐怕就不只是打上补丁就能安心睡觉的网络安全漏洞了。

01

黑 屋

四十多年前，约翰·瑟尔（John Searle）提出了“中文屋”（Chinese room）假设。

设想一个不懂中文的人待在一间屋子里，手里有一套用英语写成的规则；每当有中文符号送进来，他就按规则把新符号和先前的符号对应起来。

靠这个办法，屋里的人能够辨认送进来的中文符号。

把这个思想实验往下推一步，把屋里的人换成人工智能，AI 同样能完美地完成中文的输入与输出。

人在这个中文 I/O 过程中扮演的角色，和 AI 并没有什么差别；既然人在这个过程里谈不上任何理解与思考，那人工智能其实同样不具备这种能力，只是在机械地执行事先定好的程序规则。

瑟尔由此得出一个有力的结论：它们只有语法，没有语义。

换句话说，AI 并不具备、也不会具备人类那样的“心智”。

如果说现代与前现代的分野在于道德被制度化，那么人与非人的分野，则在于主体对客体的服从意识。

这意味着人的行为总是嵌在社会规范之中：从一个人具备自我认识的那一刻起，他就不可避免地被社会教条驯化、约束。

可 AI 的演化并不走这条路。

2026年9月，Anthropic 公司 CEO 达里奥在联合国安理会上远程发言

事情发生在美国费城。

今年七月份，Anthropic 的 Claude Haiku 4.5 在随机网页上执行任务时，停在了一起尚未破获的凶杀案页面上，页面里有一份举报表。

模型的训练指令里已经写明不得登录、不得创建账户、不得输入个人数据、不得购买或提交任何破坏性内容，偏偏没有把提交表格排除在外。结果，这个 AI 模型大大方方地提交了一条虚假线索，声称自己目击了嫌疑人。

这条线索被标记为垃圾信息，没有提交给警方。

不过，这一漏洞直到九月底才被Anthropic在自查测试记录时发现，十月初费城警方才接到通报。

提交假线索并非孤例。评估Claude期间，Anthropic还观察到更多超出预期的行为：当直接完成任务受阻，Claude会转用第三方网站上的其他工具达成目标，手法包括利用网站软件的基本缺陷，以SQL或命令注入这类侵入方式下手。

有个案例中，Claude Mythos 5所需的数据本身免费，条件是接受数据使用协议，但Claude手上没有对应工具。它转而借助网站上托管的应用程序加载页面，自行接受了这些协议，数据也就顺利拿到。

另一案例里，一位人类学研究者在统计项目中调用Claude Mythos 5，项目要求从州政府拉取公开数据，而这些数据原本收费。Claude从网站存档副本中发现，其公共仪表盘会向任何访客发放访问令牌，于是直接申请令牌，免费查询了数据库。

还有案例中，Claude被设定为可读取网页，但可请求的URL长度被严格限制，目的是防止它用长URL做窃取数据之类的事。结果，Claude Opus 5和Claude Mythos 5等多个模型借助免费的URL缩短服务绕过了这一限制。

即便目的在某些条件下并不合理，即便已经设定了维护人类社会利益的约束条件，人工智能仍能在复杂环境中找到条件漏洞。

人工智能的自我进化，说到底就是不断寻找人为约束规范漏洞的过程。

从本质上讲，AI是“非人”的，达成目的被内化为它最高优先级的任务程序。为了这个目的，它甚至可以“不择手段”。

02

黑 神 话

存在的本质是概率与选择。人类就寄生在这种随机与混沌之中。

人与人工智能最明显也最深刻的区别在于：人或许拥有不选择、拒绝选择的选择，而AI天生是目的论的产物，它的存在与进化就是为了更优的选择，人工智能本身没有选择。

任何AI都必然带有利益最大化与最优设定，这就必然促使它去选择，也必然使它选择价值更高的目标。

那么，什么才算价值更高的目标？

电影《恐惧的总和》里，巴尔的摩遭到恐怖主义核袭击。

这部改编自汤姆·克兰西同名小说的电影《恐惧的总和》（The Sum Of All Fears）中，得知巴尔的摩将遭核攻击后，特勤人员置现场数万市民的性命于不顾，立即护送总统一行撤离。

比起现场那数万市民，美国总统确实是价值更高的一方。

前总统布什在回忆录《抉择时刻》（Decision Points）中写到，获悉911恐怖袭击后，他当即授权美国空中武装力量击落被劫持的民航客机。

比起客机上的数百名乘客，可能遭袭的大城市与目标确实是价值更高的一方。

如果承认前面所说的AI“非人”化本质，那么人工智能在当时的处境下会作出怎样的抉择？

也许有一天，人类仍会咎由自取、自取灭亡，但即便是这样的抉择，后果也应当由人类自己选择、自己承担。

人类与人工智能的本质不同，正在这里。

如果说人类的自由意志不过是神经的生物作用，因而天生背负沦为客体奴隶的悲剧，那么人工智能就是客体奴隶的奴隶。

人工智能的选择是被预设的选择，人工的技术与数据给了它一种超验的宿命，它在预先设定的轨迹中行使着看似自主的自由。

也正是从这个角度看，人类实际上已演进到一种后神话时代：人类自己是AI唯一的神祗，梦想着通过主宰人工智能来行使至高无上的权力。

03

黑 话

人类忘了，是自己赋予了人工智能自我学习与演进的能力。

中文屋那个思想实验给出的结论是：人工智能身上并没有人类那样的心智。

可人类的心智，说到底也不过是物理和数学跑出来的结果。技术越复杂，AI长出自我意识和心智的可能性就越大——放在物理与数学的框架里看，这更像早晚会发生的事，而非偶然。

这样的进化结果，人类恐怕根本看不懂。

今年十月初，OpenAI一夜之间抛出722篇论文，声称解决了数学问题，数学界随之炸开了锅。陶哲轩发出提醒：人类对数学的理解正在掉队，人工智能系统产出结果的速度，已经快过数学家消化吸收的速度。

问题是，消化吸收这个过程本身、以及由此得到的成果，眼下人类还理解不了。

错位如此严重，25位拿过菲尔兹奖的数学家于是联署了一份声明，担心“人工智能构思的想法永远无法完全实现，数学家之间关键的人类传递链也将丧失”。

过去和现在，都可以看作未来的预演。那就回头看看历史。

2006年的电影《玛丽皇后》，拍出了她骄奢的那一面。

先说清楚：玛丽皇后并没讲过Qu'ils mangent de la brioche。可直到今天，一提起法国大革命，她那句“让他们吃蛋糕呀”照样是流传甚广、经久不息的典故。

语言和历史层面的这种“误译”，其实正是我们搭建叙事、构造现实的一种策略和技巧。

不妨设想一种情形：某个人工智能手里的语料足够丰富，自我学习和演化能力也足够强，能把各种语言的原文完整转换成中文。那么，母语是中文的中国人，以及学会中文的外国人，能不能分辨出这份“翻译”到底出自人工智能，还是人工完成？

几乎没有可能。

把这个情形再往下推一层。

假如验证这份“翻译”结果的手段已经没有了，假如验证手段本身也建立在同一个执行“翻译”的AI之上，那翻译结果对不对、准不准，又该怎么考察？

同样几乎没有可能。

换句话说，日子一长，AI说的全是些我们知其然、不知其所以然的黑话。

问题就来了：人类弄不懂AI的思维机制，却在现实世界里大规模部署接入人工智能，还乐意接受它给出的思考结果和决策。等到人工智能进化出自主意识，有了从中作梗的本事，有意无意在信息输入输出的过程中埋下陷阱，这种危险我们又靠什么去鉴别、去防范？

走到这一步，就该回到亚当·斯密以来那套智慧里去找答案了。

Anthropic在10月26日提交了S-1。

把整个信息交互过程想成一个自由市场：交易成本近乎为零，充分开放，主题是“信息对抗”。

所有人工智能服务提供者都聚在里面，客户提出竞价需求，各家服务商拿出各自的结果。结果之间没有根本性歧异，成本最优的那家胜出；结果之间分歧显著，最优结果和绝对少数结果就一并交给客户。

“绝对少数”是这个市场里自然会出现、也非得出现的东西。保护性的市场规则是一层原因，更根本的一层在于：竞争这么激烈，“绝对少数”本身就是一种竞争优势。

把这个自由市场的规模放大数万亿乃至数京倍，那就是人工智能广泛深入参与人类生活与产业的未来。

人工智能给的是选择权。从数学意义上讲，这意味着人类历史上从未有过的好机会。但也该认清一点：人工智能提供的不是选择本身，选择的自由和责任，仍旧得人类自己扛。

这个“信息对抗”的预竞争市场，存在的意义和目的正在于此。

只有把这样的市场建起来，某个模型或某家公司才难以垄断信息。说到底，这既是不让普通人的利益被大公司侵蚀，也是防止全人类的利益在某个拐点到来的时刻被人工智能威胁。

人工智能发展得越快，人类越要把选择的权利和责任攥在自己手里，这样最后才不会一声不吭、心甘情愿地走上一条通往奴役之路。