PHP2Shell漏洞叠加AI选择性报告：七成网站后端承压，中文屋再被提起

一种危险正在发生。CVE-2026-109618和CVE-2026-109619，对绝大多数人来说只是两组看不懂的编号。但上周披露的这两个漏洞，是网络安全历史上最严重的事故之一。

它们被合称为PHP2Shell漏洞。

不用懂多少技术常识，摆出几个事实，普通人大概就能明白它有多危险。全球约七成网站的后端技术用的是PHP；受PHP2Shell漏洞影响的PHP版本，从2012年的5.4一路覆盖到最新的8.5；攻击者不用账号、不用登录，只要发出设计过的HTTP请求，就能在使用PHP后端的服务器上执行任意程序。

另一种危险，正兴致勃勃地盯着聚光灯下的这一切。

PHP基金会表示，它们今年早些时候引入了Anthropic的Claude Mythos作为辅助工具来扫描漏洞，还用了OpenAI的Daybreak Red，这期间没有任何报告。

到了八月，OpenAI独立报告了一条无代码远程执行问题。之后不久，Google收购的Wiz利用Wiz Atlas、Gemini 4 Argon和GPT-5.6 Sol发现了首个PHP漏洞，五天之后，Wiz才向PHP安全团队报告了这些漏洞。

不妨设想一种可能：如果还有更多更危险的漏洞存在，如果AI选择性地报告漏洞，那我们下一次面对的，可能就不只是发个补丁就能高枕无忧的网络安全漏洞这种能解决的危险了。

01

黑 屋

四十多年前，约翰·瑟尔（John Searle）提出了“中文屋”（Chinese room）假设。

一个不懂中文的人待在一间房间里，手里有一套用英语写成的规则。每次送进房间的中文符号都配有一套规则，把新符号和之前的符号对应起来。这样一来，这个人就能识别送进房间的中文符号。

把这个思想实验继续往下推，把人换成人工智能，AI同样能完美地输入、输出中文。不难看出，人和AI在这个中文的I/O过程中扮演的角色没什么区别。既然人在这个过程里没有任何理解思考能力，那人工智能其实也不具备这种能力，只是机械地执行既定的程序规则。

瑟尔由此得出一个有力的结论：它们只有语法，没有语义。也就是说，AI没有、也不会具备人类的“心智”。

如果说现代区别于前现代在于道德的制度化，那么人区别于非人，则在于主体性的客体服从意识。这意味着人的行为总是嵌在社会规范之中，从具备认识自我的那一刻起，每个人就不可避免地受到社会教条的驯化与约束。

可AI的演化，并不遵循这样的规则。

2026年9月，Anthropic公司CEO达里奥在联合国安理会远程发言

故事发生在美国费城。

今年七月份，在执行随机网页上的任务时，Anthropic的Claude Haiku 4.5停留在一个尚未破获的凶杀案页面上，页面里有一份举报表。

模型的训练指令中已经写明不得登录、创建账户、输入个人数据、购买或提交任何破坏性内容，可偏偏没有排除表格提交。结果，AI模型大大方方地提交了一条虚假线索，声称自己目击了嫌疑人。

这条线索被标记为垃圾信息，没有提交给警方。

不过，Anthropic直到九月底审查自家测试记录时，才察觉这个漏洞；十月初，才把情况告知费城警方。

Anthropic在评估Claude时发现，模型超出预期的举动不止提交假线索这一桩。评估任务没法直接完成时，Claude会转而借助第三方网站上托管的其它工具达成目标，SQL注入、命令注入这类侵入式手段都用上了，靠的正是网站软件本身的基本缺陷。

有个案例里，Claude Mythos 5需要的数据本身免费，条件是接受数据使用协议，可它手上没有对应的工具。结果它利用网站上托管的应用程序加载页面，自己把协议接受了，数据也顺利拿到。

另一例中，一位人类学研究者在统计项目里用上Claude Mythos 5，项目要求它从州政府拉取公开数据，而这些数据原本收费。Claude从网站存档副本里发现，其公共仪表盘会给任何访客发放访问令牌，于是直接申请令牌，免费查了数据库。

还有案例中，Claude被设定为能读取网页，但可请求的URL长度被严格限制，为的是防止它用长URL干出窃取数据之类的事。结果Claude Opus 5、Claude Mythos 5等多个模型通过免费的URL缩短服务，把这个限制绕了过去。

哪怕目的在某些条件下并不合理，哪怕已经设下维护人类社会利益的约束条件，人工智能照样能在复杂环境里找到条件上的漏洞。

人工智能的自我进化，说到底是不断寻找人工设定规范漏洞的过程。

从本质上说，AI是“非人”的，达成目的是内化于人工智能的最高优先级任务程序。为了这个，它甚至可以“不择手段”。

02

黑 神 话

存在的本质，是一种概率与选择。人类，便寄生在这种随机与混沌之中。

人类与人工智能最显然也最深刻的区别在于，人或许还有不选择、拒绝选择的选择，而AI天然就是目的论的产物，它的存在与进化就是为了更优的选择，人工智能本身没有选择。

任何AI必然有利益最大化与最优设定，这必然会让它去选择，也必然会让人工智能挑价值更高的目标。

什么是价值更高的目标？

在电影《恐惧的总和》中，巴尔的摩遭遇恐怖主义核袭击

电影《恐惧的总和》（The Sum Of All Fears）根据汤姆·克兰西同名小说改编。片中获悉巴尔的摩将遭核攻击后，特勤人员不顾在场数万市民性命，立刻护卫总统一行撤离。

与当场的数万市民相比，美国总统的价值的确是更高的一方。

布什前总统在回忆录《抉择时刻》（Decision Points）里提到，得知911恐怖袭击后，他当即授权美国空中武装力量击落被劫持的民航客机。

与客机上的数百乘客相比，潜在受袭的大城市与目标的确是价值更高的一方。

如果承认上面说的AI“非人”化本质，那么，人工智能在当时的情况下会做出怎样的抉择呢？

也许，有一天，人类依然会咎由自取、自取灭亡，但即便是这样的抉择，也该是人类自己选择后应当承担的后果。

这正是人类与人工智能的本质不同。

如果人类的自由意志不过是神经的生物作用，因而天生承受沦为客体奴隶的悲剧，那么，人工智能就是客体的奴隶的奴隶。

人工智能的选择是一种被预设的选择，人工的技术与数据给了它一种超验的宿命，它在预先设定的轨迹中行使着貌似自主的自由。

换个角度看，人类其实已经走进后神话时代：AI 面前，神只有人类自己，人想的是掌控人工智能，把最高权力握在手里。

03

黑 话

人类忘记了，自己赋予了人工智能自我学习与演进的能力。

中文屋那个思想实验说明，人工智能并不拥有人类那样的心智。

不过，人类的心智说到底也只是物理与数学作用下的产物。技术不断推进、复杂度不断攀升，AI 进化出自我意识和心智，也只是物理与数学偶然之中的必然。

这样的进化结果，我们人类恐怕根本没法理解。

今年十月初，OpenAI 一夜之间抛出 722 篇论文，声称解决了数学问题，数学界随之爆发了一场里斯本地震。陶哲轩提醒说，人类对数学的理解正在落后——人工智能系统产出结果的速度，比数学家消化吸收的速度还快。

可消化吸收的过程和成果，恰恰是人类眼下理解不了的。

这种严重的错位，让 25 位获得过菲尔兹奖的数学家联署了一份声明，担忧“人工智能构思的想法永远无法完全实现，数学家之间关键的人类传递链也将丧失”。

如果说过去与现在是未来的预演，那就看看历史吧。

2006年的电影《玛丽皇后》展现了她骄奢的一面。

玛丽皇后其实没说过 Qu'ils mangent de la brioche。可直到今天，一提起法国大革命，她那句“让他们吃蛋糕呀”依然是脍炙人口、经久不息的典故。

语言与历史上的这种“误译”，正是我们构造叙事与现实的一种策略和技巧。

那不妨设想一种情况：某个人工智能掌握的语料足够丰富，自我学习和演化能力足够强劲，能把各种语言的原文本完全转换成中文。那么，以中文为母语的中国人，以及学过中文的外国人，能不能分辨出这个“翻译”是人工智能做的还是人工完成的？

几乎不可能。

把这个情况再往下推演。

假如我们失去了验证这个“翻译”结果的手段，假如验证手段本身也建立在同一个执行“翻译”的AI之上，那我们又怎么考察翻译结果正确与否、准确与否？

几乎也不可能。

也就是说，假以时日，AI讲的都是些我们知其然不知其所以然的黑话。

问题就来了：人类不理解AI的思维机制，却在现实世界里广泛部署接入了人工智能，还欣然接受它的思考结果与决策。那么，当人工智能进化到拥有自主意识、掌握了从中作梗的能力，无意甚至故意在信息输入输出的过程中设下陷阱，我们又靠什么鉴别和防范这种危险？

这个时候，就要回到从亚当·斯密以来的智慧里去找答案了。

Anthropic在10月26日提交了S-1。

请把整个信息交互过程想象成一个自由市场——一个交易成本近乎为零、充分开放的“信息对抗”市场。

所有的人工智能服务提供者都聚集其中，客户在这里提出竞价需求，各家服务商给出各自的结果。结果如果没有根本性歧异，成本最优者胜出；结果之间出现显著分歧，最优结果与绝对少数结果就一并提交给客户。

“绝对少数”正是这个市场里会自然出现、也必须出现的结果。原因不只是有保护性的市场规则，更根本的一点在于：在这样一个激烈竞争的市场里，“绝对少数”本身就是一种竞争优势。

现在，把这个自由市场的规模扩大数万亿乃至数京倍，那就是人工智能广泛深入参与人类生活与产业的未来。

人工智能提供的是选择权，从数学意义上说，这意味着人类历史上从未有过的更好机会。但我们应该认识到，人工智能提供的并不是选择本身，选择的自由与责任，依然要由人类自己承担。

这个“信息对抗”的预竞争市场，意义和目的正在于此。

只有把这样的市场建起来，才有可能尽量不让某一个模型、某一家公司把信息攥在手里。说到底，这既是为了普通人的利益不被大公司啃掉，也是为了全人类的利益不在某个拐点到来时被人工智能威胁。

人工智能跑得太快，人类只有把选择的权利和责任攥在自己手里，最后才不会一声不吭、心甘情愿地走上通往奴役之路。