弗尔曼称AI可替20名经济学家，萨姆撰文反驳
如果执掌白宫经济顾问委员会（CEA）的是AI，总统听到的会是真话吗？这个看似科幻的问题，最近在美国经济学界引爆了一场真刀真枪的论战。奥巴马时期的CEA主席、哈佛大学教授杰森·弗尔曼（Jason Fu....
假如让AI来执掌白宫经济顾问委员会（CEA），总统听到的会是实话吗？这个听起来像科幻的假设，日前在美国经济学界掀起了一场实打实的争论。哈佛大学教授杰森·弗尔曼（Jason Furman）曾在奥巴马时期担任CEA主席，他公开表示：若今天由他执掌CEA，会“多少有些遗憾和难过地”用AI系统顶替20名人类经济学家。不过他补了一句，主席本人的位子不受影响。话音落下，反对声四起，其中一位来头不小——他的前部下、因“萨姆规则”而在全球衰退预警领域闻名的美联储前经济学家克劳迪娅·萨姆（Claudia Sahm）。她在彭博观点撰文回击，指弗尔曼把“任务”放在了“使命”前头，而CEA的使命恰恰要靠人，尤其是年轻人。
弗尔曼抛出的“暴论”：20个经济学家，抵不过一套AI系统
弗尔曼的理由很直白：AI能干的活已经太多。为佐证这一点，他还亲自动手做了一个叫Econvitals的网站，里面摆着有模有样的经济数据仪表盘，还有博客文章、备忘录、简报和研究论文。
遭到包括老部下在内的猛烈反对后，弗尔曼把姿态放软，改口说要建一个“只保留骨干人员的AI密集型CEA”。但他没让步：初级员工——刚毕业的本科生和研究生——大部分可以被AI替掉，因为他没法为“多数工作都能交给AI”的岗位说话。
弗尔曼自己也认账：照这个逻辑推下去，他当年在克林顿政府做CEA初级经济学家时的那份差事，同样会被裁。
萨姆的回击：喊停的是人，不是AI
萨姆的反驳打到了点上：CEA于1946年成立，使命是为总统提供“关于国内和国际经济政策制定的客观经济建议”，而这一使命最重要的版本，就是“阻止坏主意”。CEA向来被看作白宫里的“冷水专业户”。诺贝尔经济学奖得主肯尼斯·阿罗生前常说，他这辈子最有价值的一件事，是20世纪60年代在CEA任职时写的一份备忘录，反对用原子弹拓宽巴拿马运河的计划。
“AI模型往往不会指出坏主意；人才会。”萨姆在文中写道。白宫内部能冒出异议，靠的常常是“距离感”：CEA主席和委员是政治任命官员，有些人正是因为与总统想法相投才被挑中；幕僚经济学家则不一样，他们中不少人从大学休假而来，或从美联储和内阁机构借调，说“不”的代价更小，按她的经验，他们也确实更常说“不”。
同样的道理，放在与专业圈的距离上也成立。萨姆回忆，跟美联储、CEA的初级员工共事多年，她发现那些还没把经济学每条教义都吃透的人，反倒最擅长察觉哪里不对——rarely像阿罗那份备忘录那么戏剧化，多数时候只是一个困惑的表情，提醒你某个项目得重新想想。
一个“400美元问题”，给出了AI给不了的答案
萨姆举了她在CEA经历过的最紧张的一个项目：起因是一篇杂志文章，作者说自己属于近一半拿不出400美元应急的美国人——不借钱、不变卖家当就掏不出来。总统想知道，复苏都走到第七个年头了，这个出自美联储调查的数字怎么还是真的。
“经济学家们手里并没有现成可用的方案。能找的数据集我们全翻了一遍，备忘录写了好几份，还跟高级幕僚、总统来回磋商了多轮。AI能让数据活儿跑得更快，可它给不出更靠谱的答案——那会儿谁都没有答案。这活儿靠的是创造，靠的是团队里每个人出的点子。”
这个问题她一直没放下。几年后，她主持了那项包含“400美元问题”的美联储调查。而她最出名的成果——用来预警衰退的“萨姆规则”，也正是在CEA项目和美联储大衰退时期那段日子里慢慢成形的。“一个你暂时答不上来的问题，是我所知道的最好的动力。”
争论焦点：AI是替掉人，还是帮人？
萨姆并不否认AI有用：CEA历来是个小团队，赶总统每晚的简报手册总嫌时间不够，一快就容易出错——她自己就犯过一个错，至今耿耿于怀，因为CEA的错会被读成政治粉饰，而不是诚实的过失。AI能省出时间，多当一道核查；也能让研究触达新的受众。弗尔曼有句话说得对：让初级员工整天“看护机器人”，是糟蹋纳税人的钱，也糟蹋他们的才华。但萨姆强调，那是“岗位怎么设计”的选择，不是“AI能做什么”的事实。“总统值得一个更好的CEA，而不是一个更小的CEA。”
这场白宫智囊团的内讧，只是眼下美国经济界那场大辩论的一个切面。Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代伊（Dario Amodei）去年曾多次公开警告，AI可能在几年内干掉一半的入门级白领知识工作；到了今年5月，他改口引用“杰文斯悖论”，称“如果你自动化了一份工作的90%，那么每个人都会去做剩下的10%，而这10%会扩张成100%”——话刚说完，他又给自己浇了盆冷水：“AI比以往所有技术发展得都快。”
数据层面的信号也不好看。
2026年达沃斯论坛上，阿莫代伊和谷歌DeepMind掌门人哈萨比斯少见地站到了同一个立场上：初级、入门级的白领岗位已经感受到AI的冲击。阿莫代伊还提醒，AI这种指数级的扩张速度，劳动力市场靠自身慢慢适应恐怕很快就顶不住。
弗尔曼惦记的是“人才管道”——初级岗位都让AI占了，将来的大师从哪儿来？萨姆看到的损失则更深：丢掉的不只是年轻人的职业生涯，还有经济政策本身。说到底，下一个“萨姆规则”、下一份拦住“原子弹拓宽运河”的备忘录，只会从一道暂时答不上来的问题里长出来，从一群敢露出困惑表情的人里长出来。
当AI连总统的经济顾问都能“代劳”，人的位置到底还剩下什么？这场发生在白宫里的争论，每个打工人都该听一听。（凤凰AI研究院）
深度报道，不容错过——微信搜索“凤凰网财经”、“财经连环话”。
