全球透明化倡导
以运动形式向各国政府与政策制定者施压，要求临床试验必须注册并公开完整方法与结果，阴性结果也不例外。
价格官网未标价
平台Web
归类论文与学术
收录2026-01-01
复核2026-01-01
编辑评分
4.1 / 5
★★★★☆
AllTrials编辑总结
AllTrials 是 2013 年发起的全球临床试验透明化运动，由 Ben Goldacre、BMJ、Cochrane Collaboration、PLOS 等机构联合推动，目标是让每一项临床试验都完成注册并公开完整方法与结果，包括阴性结果。2013 年发起方估计超过一半的临床试验结果从未被报告。请愿获得超过 95,000 人和 747 家机构签名。运动已推动英国等地出台更具约束力的研究法规，但它是一个倡议与倡导平台，本身不提供试验数据检索或分析工具。
AllTrials是什么？
AllTrials 是一项全球性公益运动，由 Ben Goldacre、BMJ、Centre for Evidence-based Medicine、Cochrane Collaboration、James Lind Initiative、PLOS 和 Sense about Science 联合发起。它的目标很直接：每一项临床试验都应完成注册，并公开完整的研究方法与结果，无论结果是阳性还是阴性。
运动的核心论点是，当试验结果被选择性发布或干脆不发布时，可获取的医学证据就被扭曲了。监管机构、临床医生和医生无法基于完整信息对重要医疗干预做出判断，患者要面对额外的不确定性，参与试验的志愿者也在不了解干预效果与安全性的情况下承担风险。
发起方在 2013 年估计，超过一半的临床试验结果从未被报告。为此发起的请愿获得超过 95,000 人和 747 家机构签名，用以向各国政府与政策制定者施压，推动临床试验透明化标准落地。运动已促成英国等地出台更具约束力的研究法规，并被 BBC 报道为研究领域罕见的好消息。
AllTrials核心功能
请愿与集体签名
面向公众与机构征集签名，请愿获得超过 95,000 人和 747 家机构参与，用于证明国际上对研究透明度的广泛诉求。
机构联盟
由 Ben Goldacre、BMJ、Cochrane Collaboration、PLOS、Sense about Science 等联合发起，多家机构共同署名推动。
推动法规修订
运动已促成英国等地出台更具约束力、可执行的研究法规修订，并被 BBC 报道为研究领域罕见的好消息。
出版偏见科普
公开指出阳性结果的试验比阴性结果更容易被发表，导致公众看到的证据被系统性扭曲，以此论证透明化的必要性。
AllTrials值不值得用？
当你是患者、临床医生、研究者或科普作者，想了解临床试验结果不公开会造成什么后果、或需要引用一场有国际影响力的透明化运动作为论据时，AllTrials 值得关注。它的价值在于把分散的担忧聚合成集体诉求，并以超过 95,000 人和 747 家机构签名的请愿向政策制定者施压，已推动英国等地修订研究法规。但它不是数据平台，不能用来检索某项试验的结果，也不提供分析工具；如果你要找的是可查询的试验注册库或结果数据库，需要另寻工具。
建议选它的情况
- 患者或临床医生，想理解试验结果缺失如何影响治疗决策
- 研究者或科普作者，需要引用临床试验透明化的国际运动与请愿数据
- 关注科研政策的人，想追踪注册与结果公开方面的法规变化
- 机构或组织，想加入推动研究透明度的集体倡议
不建议选它的情况
- 需要检索或下载具体临床试验结果数据的人
- 想用工具直接分析试验数据、做系统综述的研究者
- 需要一个能自动追踪注册库更新的监测系统的团队
AllTrials使用建议
入门先把路子走对
- 先看运动缘起从官网首页读起，重点看 2013 年「超过一半试验结果从未被报告」这一估计，理解运动要解决的核心问题。
- 查看发起机构名单官网列出 Ben Goldacre、BMJ、Cochrane Collaboration、PLOS 等联合发起方，了解背后是哪些机构在推动。
- 读请愿规模请愿获得超过 95,000 人和 747 家机构签名，这是判断运动影响力最直接的一个数字。
进阶省时间也省钱
- 引用时区分诉求与成果官网把「目标」和「已实现的法规修订」分开表述，引用时分清哪些是呼吁、哪些已落地，论据更稳。
- 关注支持机构页面官网设有支持机构子页面，逐个列出加入的机构，可用来判断某一地区或领域是否有组织参与。
- 把它当论据源而非数据库官网不提供试验检索功能，需要具体数据时应转向试验注册库，AllTrials 只用于说明透明化诉求。
AllTrials适合谁用？
临床医生
推荐需要理解结果缺失如何让干预评估失真，运动对出版偏见的论述可直接用于科室讨论或患者沟通。
医学科研人员
推荐关注证据完整性，想了解注册与结果公开的法规进展，官网的法规修订章节是主要参考。
科普与健康记者
推荐需要引用有国际影响力、带具体数字（95,000 人、747 家机构签名）的透明化运动作为报道背景。
试验志愿者
有条件想了解自己参与的研究为何应公开结果；官网从志愿者承担风险的角度论证报告是基本道德义务。
需要试验数据的人
不推荐想直接检索某项试验的方法或结果数据，AllTrials 是倡议平台，不提供数据检索入口，应改用注册库。
AllTrials优点和缺点
优点
- 由 BMJ、Cochrane Collaboration、PLOS 等机构联合发起，署名机构可查
- 请愿获超过 95,000 人和 747 家机构签名，诉求有明确的集体规模
- 已推动英国等地出台更具约束力的研究法规修订
- 2013 年给出「超过一半试验结果从未被报告」这一具体估计，论点有量化依据
缺点
- 本身不提供临床试验数据检索或分析功能
- 官网未公开具体运营成本与资金来源明细
- 对非英语读者缺少本地化内容
- 法规进展以英国为主，其他地区的落地情况官网未完整呈现
AllTrials常见问题
AllTrials 是做什么的？＋
它是一场全球性公益运动，目标是让每一项临床试验都完成注册，并公开完整的研究方法与结果，包括阴性结果。2013 年发起方估计超过一半的临床试验结果从未被报告，运动就是针对这一状况发起的集体回应。
它由谁发起？＋
由 Ben Goldacre、BMJ、Centre for Evidence-based Medicine、Cochrane Collaboration、James Lind Initiative、PLOS 和 Sense about Science 联合发起。名单以官网为准，这些机构同时构成运动的主要推动方。
它拿到过什么实际成果？＋
运动发起后促成了研究法规的修订，官网称已在英国等地落实为更具约束力、可执行的条款。BBC 曾将其报道为研究领域罕见的好消息，并称它启发了世界范围的行动。
我能用它查某项临床试验的结果吗？＋
不能。AllTrials 是倡议与倡导平台，不提供试验数据的检索、下载或分析功能。要查具体试验的方法或结果，应使用临床试验注册库；AllTrials 的作用是推动这些结果被公开。
为什么临床试验结果不公开会成问题？＋
官方论述指出，结果被选择性发布会让可获取的证据被扭曲，监管机构和医生无法对干预做出充分知情的判断，患者要承担额外不确定性，参与试验的志愿者也在不了解效果与安全性的情况下冒险。
个人或机构可以怎么参与？＋
官网以请愿签名作为主要参与方式，此前已有超过 95,000 人和 747 家机构签名。官网另设支持机构页面，逐一列出加入的机构，可供参考其组织参与的形式。
