红果月活3.68亿：免费模式如何改写短剧格局

（本文作者为 吴怼怼，钛媒体经授权发布）

先把一个说法校准一下：

字节手里确实既有短剧的分发入口，也握着最先进的生产工具之一。但它并没有“垄断生产资料”，做的事恰恰反过来：让生产资料变便宜、变充裕、变得没有差别。

一旦 AI 把拍一部短剧的边际成本压下去，价值就不会停在生产端，而会落到唯一还稀缺的东西上——用户的注意力。注意力由推荐算法来分配，也就是由红果来分配。

聪明的公司会设法让自家的互补品变成大路货。利润空间就来自这里：一头被刻意做成稀缺，另一头被刻意做成过剩。

本文给出三个判断：

①红果赢下这一局，靠的首先是商业模式（免费 + 广告），内容只是其次。

②Seedance 对红果的战略意义，是压住供给侧的议价能力，而不是靠卖工具赚钱。

③红果“抢”抖音的时长，属于左手打右手，对字节算不上威胁；真正的约束来自监管、内容边际收益递减，以及注意力总量存在天花板。

01 现象：三年做到 3.68 亿月活

红果 2023 年 8 月上线，2026 年 6 月月活 3.68 亿，同比增长 73.7%；7 月日活 1.68 亿，同比增长 107%，超过爱奇艺、腾讯视频、优酷、芒果 TV 四家日活的简单加总（约 1.55 亿）。

2025 年 6 月数值由同比增速推算

粘性比规模更让人吃惊。2026 年 2 月红果人均单日使用 125 分钟；排行业第二的河马剧场月活 0.39 亿，日均只有 41.7 分钟，红果占到独立短剧 App 月活的近九成。

整个品类也在变大。截至 2026 年 5 月，短剧去重用户 8.51 亿；短剧 App 用户月人均使用 26.9 小时，已经超过在线视频。

被挤得最明显的其实不是抖音，而是长视频：过去一年“爱优腾芒”月度使用时长同比下滑 24% 至 47%，其中优酷降得最多。

一位从业者的说法很到位：用户不是在长剧和短剧之间选了短剧，而是在刷视频和看短剧之间选了短剧。

02 红果做对了什么？从收过路费到拥有观众

红果真正的创新不在内容，而在于把短剧从“向用户收费”改成“向广告主卖时间”。这么一改，字节就从产业链上收过路费的角色，变成了终点站。

在付费小程序短剧那几年，字节其实已经是最大赢家。行业共识是投流占短剧充值流水的 80% 到 90%；拿《我在八零年代当后妈》来说，充值 8000 多万，约 80% 拿去投流、10% 是微信通道费，出品方到手约 7%。字节官方披露 2023 年短剧充值流水约 183 亿元，按八成投流估算，约 146 亿流向了抖音等流量平台。

那字节为什么还要亲手做一个“免费”产品、把付费模式砍掉？因为过路费有天花板：

• 付费模式只赚得到愿意掏钱的那一小撮人。免费模式则把从不付费的大多数——下沉市场、中老年、价格敏感用户——统统变成广告库存。
• 过路费依附的是别人的生意。投流收入跟着制作方的 ROI 起落；拥有观众就不一样了，定价权握在自己手里，制作方变成按分账结算的供应商。
• 免费对竞品是降维打击。2024 年 IAA 免费短剧份额从 1 月的 11% 升到 10 月的 50%。

代价同样存在：字节自家抖音小程序端的短剧用户同比下降 83.3%，只剩 0.14 亿。旧的收费站被主动做小，换来一个自己拥有的终点站。这是第一处“左手打右手”，而且很可能是有意为之。

03 Seedance 到底扮演什么角色：把供给做到过剩，而非把供给攥在手里

Seedance 并非字节独家把持的生产工具，它摆在市场上公开卖。对红果来说，它的作用在于把全行业的产能推高，让单部作品越来越不值钱。

先摆事实。Seedance 2.0 在 2026 年 2 月 12 日发布，当时不少从业者把它看作最强的视频生成模型之一。火山引擎 3 月公布的价格，折合纯生成约 1 元/秒，首批接入方里有一家头部漫剧公司；6 月上线的 Seedance 2.0 Mini 把 720P 成本压到约 0.5 元/秒。快手可灵、Google Veo 等同类模型也在市场上抢生意。

所以“垄断生产资料”这个说法站不住：哪家短剧公司都能买到 Seedance，也能转头换别家模型。字节也用不着垄断它。它要的是供给侧出现下面这几件事：

• 产量爆炸。2026 年前 8 个月，国内上线的微短剧有 43 万部，是 2025 年全年的 13 倍；光抖音上半年就新上线 AI 短剧 22 万部。
• 单部作品贬值。剧一多，每部剧能分到的注意力就薄了，真正稀缺的只剩下分发位。
• 议价权转移。片库厚起来之后，平台不用再提前替制作方扛风险。

这就是 Joel Spolsky 讲的“让互补品商品化”：分发和内容互为互补品，一边变便宜，另一边就更值钱。微软把 PC 硬件做成了商品，谷歌让手机系统免费，红果则借 AI 把短剧本身做成了商品。

这里得补一句修正：AI 并没有把生产成本打到零，只是把成本从人工挪到了算力上。有报道称，一部 12 集 AI 短剧要烧掉近 20 万元算力。这笔钱有一部分流进了火山引擎。所以更准确的说法是：字节在生产端赚的是“卖铲子”的钱，在分发端赚的是“收门票”的钱，两头都进账。

04 历史参照：渠道加内容，并不算稀罕事

在媒介史上，“渠道和生产一起抓”不是例外，反倒几乎是每个新兴媒介早期的常态。真正少见的，是这种控制能长期撑下去。

最经典的先例是好莱坞片厂制。派拉蒙、米高梅（Loew’s）、华纳、福克斯、RKO 五大片厂既拍片又发行，还握着全美 92 个大城市里最好的首轮影院；它们用“包档发行”（block booking）逼影院连带放映烂片，把独立影院挤到利润更薄的二轮放映。1948 年，最高法院在 United States v. Paramount Pictures 案中以 7 比 1 裁定其违法，片厂被迫出售影院。

这段历史里有两个常被忽略的细节，对看懂现在的短剧市场更有用：

①被判违法的不是“既拍又放”，而是拿渠道排挤对手。包档发行和首轮影院锁定才是要害。红果今天类似的风险点，在于分发位、分账规则和保底机制对制作方的约束力。

②法院之外，电视也是把片厂黄金时代送走的力量。2020 年法官放行终止派拉蒙判决，给出的理由就是有线电视、流媒体这些新渠道纷纷冒出来，老限制跟不上趟了。说到底，渠道垄断最怕的，是再冒出下一个渠道。

类似的戏码眼下也在演。字节的番茄小说拿“免费 + 广告”去撬阅文的付费网文，路数和红果撬付费小程序短剧差不多；阅文 2020 年因为新版作者合同闹出大规模“断更”抗议，也说明平台一手抓渠道一手抓 IP，最先吃紧的就是跟创作者的关系。

表中最关键的一行是“生产是否稀缺”。片厂垄断的是昂贵的生产，红果却让生产变得廉价，因此它的权力比片厂更集中在渠道一端，也更依赖渠道本身不被颠覆。

05 “直击人性”：形态不新，迭代速度新

短剧利用的人性弱点并不新鲜，新鲜的是它被数据反馈以工业速度打磨的程度。

章回小说靠“欲知后事如何，且听下回分解”收钱；狄更斯、金庸的小说当年也是报刊连载一路吊着读者；美国的肥皂剧（soap opera）名字就来自宝洁等洗涤剂厂商的赞助，骨子里是广告主掏钱、给家庭主妇定制的连续剧。红果放到今天，结构上就是移动时代的肥皂剧：免费、连载、广告买单。

差别在反馈有多快。肥皂剧编剧看收视率和观众来信，一季才调一回；红果每集都有完播、追更、分账数据，下一批选题和预算几乎实时跟着改。郑州一家 AI 短剧公司两个组，每组每周要交一部 60 集以上的剧。成本压得够低、试错跑得够快，市场筛出来的自然是对注意力最管用的那些钩子。所谓“直击人性”，是自然选择筛出来的，不是哪个编剧天赋异禀。

不过也别把观众看成“被操纵的人”。短剧 App 用户中，70 后、80 后占 47.2%，二三四线城市占 63.1%。这些人正好是长视频平台会员涨价、内容往年轻城市人群倾斜时被晾在一边的观众。红果上口碑好的也不都是爽剧，《家里家外》《盛夏芬德拉》这类温情剧照样跑出大量播放。红果先接住的是一块被低估的需求，其次才是利用一种普遍的弱点。

一个值得盯住的检验很快到来：红果宣布 11 月 1 日起新用户不再有金币功能，12 月 31 日前全面下线。金币是最赤裸的“人性杠杆”，撤掉之后留存会不会下滑，将直接回答一个问题：用户回来，是因为剧，还是因为钱。

06 “抢抖音时长”：数据不支持，但问题问对了一半

总量上看，红果没从抖音手里抢走时间，它拿走的主要是字节体系之外的时长。可“一分钟到底值多少钱”这件事，字节确实该上心。

先看大盘。2026 年 7 月，红果在中国移动互联网使用时长上排到第四，份额约 5%，压过快手的 3.9%；同一个月，抖音总使用时长头一回超过微信，份额 19.4%，日活同比涨 19%，人均单日时长涨 8%。字节系在 Top 50 App 里的时长份额，一年前是 33.6%，现在升到 40.9%，腾讯系则降到 29.1%。红果和抖音一起在涨，多出来的时间来自长视频、快手和腾讯系。

边际上的替代当然有。前面说“在刷视频和看短剧之间选了短剧”，讲的就是这回事，何况抖音本来就是红果最大的导流入口。不过对字节来说，这是安排好的分工：抖音管发现和二次传播，红果管连续观看，番茄管供 IP，三边共用同一套推荐、广告、审核和结算设施。时间在字节体系里转，总比流到快手或腾讯那边强。真正的问题落在单位价值上。

一分钟在时长统计表里没差别，进了财务报表就不等价了。抖音的一分钟能卖信息流广告，也能往电商成交上引；红果的一分钟基本只靠广告，用户群还更偏下沉、对价格更敏感。字节到现在没披露过红果的收入，也没披露各产品单位时长的广告收入。要说红果有什么让抖音团队睡不踏实，那就是它可能把一部分高价值的一分钟，换成了低价值的一分钟。

07 隐忧与变量：利润没有想象中那么确定

“利润空间大”眼下只是推断，还称不上事实。字节没有公布红果的收入，而 2026 年红果的几回调整，看着都更像在算成本账，而不是在数利润。免费不等于便宜：版权采购、制作分成、用户激励，这些钱平台都得掏。

年初抖音集团短剧版权中心给 AI 仿真人剧开出的条件是 2 万至 8 万元保底，再加 20% 永久分账，产能跟着就暴涨；可 3 月上新的 4.7 万部 AI 剧和漫剧里，99.28% 月播放增量不到 3000 万，突破 1 亿的只有 0.11%；到 5 月，新过审的 AI 剧本只对部分优质项目还留着保底。再加上 10 月宣布下线金币，红果正从“买规模”往“算单位回报”上转。

这条曲线说明：供给过剩对平台是好事，可也会摊薄每部剧的广告价值，风险则被推给制作方。制作方要是活不下去，片库质量就得往下走。平台的利润空间，说到底取决于它能不能在压价和养活供给之间找到那个平衡点。

结语：三个判断

短剧会长期存在，但钱会越来越集中。它是移动时代的肥皂剧，满足的需求真实而广泛，不是一阵风。行业利润会继续往分发端聚，制作端则两头分化：一头是靠组合回报的高周转工厂，一头是少量能撑起口碑和 IP 的精品；成本接近长剧、又拉不来会员的中间地带，会最先被挤掉。

字节厉害的是体系，不是单品。红果加 Seedance 算不上什么罕见的“双重垄断”，更像字节一贯打法的又一次复用：拿免费和推荐把分发做大，用工具把供给做成大宗商品，再让抖音、番茄、红果在同一套基础设施上分工。番茄打阅文、红果打付费小程序和长视频，走的都是这个公式。至于下一步，真正的“渠道与生产合一”还没到。

今天的红果仍然有一个片库，生产和分发还是两个环节。哪天模型能给每个用户实时生成剧情，片库本身就会消失，推荐和生成并成一个系统，那才算字面意义上同时垄断了渠道和生产资料。字节手里两样都有，可这一步也会改写游戏规则：豆包日活已经突破2亿，而 AI 助手的价值恰恰在于替用户省时间。以占用时间为生的红果，和以节省时间为生的豆包，将来在字节内部谁更要紧，或许是比“红果抢抖音”更该追问的问题。

最后留一个不属于商业分析的问题：数亿人每天在一个 App 上泡两个小时，这对个人和社会到底意味着什么。