机器人公司：去年投不进，今年退不出

9月，具身智能数据采集领域因订单真实性、关联交易等问题掀起一场舆论风波。热度还未下去，最近又传出一些机器人公司的倒闭消息，还有部分筹备上市的企业也主动撤回申请……机器人这个赛道又被推到风口浪尖上。

淘汰并不是从今年才开始的。去年，就有机构统计，全球已有20多家机器人企业遭遇破产、裁员或业务剥离，涉及人形机器人、割草机器人、儿童陪伴机器人、手术机器人和仓储机器人等多个领域。部分企业倒在产品从原型走向量产的关口，而到了今年，一些公司的问题进一步暴露在交付、验收和货款回收等经营环节。

它们中，有明星资本加持的创业公司，也有曾宣称手握10亿元订单的企业，但最终都没能走到最后。

产业端接连不断传来负面消息，资本市场的日子也不好过。

据市场统计，今年已有13家机器人企业赴港上市，其中8家上市后股价跌破发行价。10家公司的基石投资者合计投入48.61亿港元，按相关统计时点的股价计算，账面浮亏约8.55亿港元。与此同时，过去两个月，又有20多家人形机器人企业传出赴港上市的计划，具身智能赛道的上市申请仍在积压。

A股的审核导向也释放出强烈信号。今年6月，上交所在修订带病申报”和“一哄而上”。9月，市场又传出监管部门向部分投行和投资机构发出非正式窗口指导的消息，要求提高人形机器人企业IPO的把关标准。

“去年投不进，今年退不出”，一位早期VC如此感慨。据相关统计，12家机器人公司的末轮融资单股账面回报率中位数仅为70.4%。如果这一口径对应的是相对于末轮投资成本的当前估值，那么这意味着其中位数尚未达到账面盈亏平衡线。

手握10亿订单，欠薪800万

据媒体报道，多名员工反映，南京具身智能公司无境动力从今年8月开始拖欠工资，随后陆续停止缴纳住房公积金和社保，累计欠薪接近800万元。目前，公司已停止运营，实际控制人崔小飞也被曝失联。

无境动力成立于2026年2月，业务覆盖智能机器人研发、工业机器人制造及相关技术服务，袁海辉担任CEO。

这家公司曾拥有一套吸引当下资本的创业“标配”。袁海辉据称16岁考入

创业仅数月，无境动力就获得了可观的市场预期。南京当地媒体今年6月报道称，公司已与多家央企签署近5亿元框架订单，部分业务进入交付阶段，地方市场储备订单也接近5亿元。公司还披露融资到位1.1亿元，并获得南京市及江宁区的支持。

地方产业平台和上市公司也向其伸出橄榄枝。华瑞具身智能产业园通过旗下投资平台华瑞创投引入无境动力。6月22日，北交所上市公司骏创科技公告，拟联合南京云意机器人、轩元资本设立认缴总额3201万元的产业基金，其中骏创科技认缴2000万元，最终投资方向指向无境动力。

公开资料显示，苏州超光微医疗科技有限公司成立于2022年1月，主要从事医疗及工业光学相关产品研发，法定代表人同样为崔小飞。无境动力成立后，超光微曾持有其100%股权。

从团队、融资到订单，无境动力一度呈现出一家机器人创业公司迅速起势的典型路径。但这些利好并没有转化为稳定的经营局面。

8月24日，公司股东由超光微变更为无境未来控股，崔小飞持股62.51%，此前公告涉及的产业基金并未出现在股东名册中。截至目前，相关投资是否完成交割，尚未得到公开确认。7月，江宁区政府官网还曾披露，无境动力自主研发的电力巡检四足机器人预计于10月投入使用。如今10月已快结束，也无进一步消息披露。

机器人公司开始批量倒下

一家创业公司竟然已经获得大额订单、融资和地方资源支持，为何仍会在成立不到一年时出现严重的经营危机？

除了无境动力，还有不少机器人公司需要回答这个问题。

今年，盈合机器人也走到了破产程序。10月19日，深圳市中级人民法院召开该公司的首次债权人会议。成立仅六年，这家曾经备受资本关注的机器人企业，已经进入清算与债务处置阶段。

盈合机器人的股东和管理团队颇具分量。公司背靠盈峰集团，创始人沈岗曾担任碧桂园副总裁；美团、字节跳动参与过战略投资，金沙江创投、熊猫资本等机构也曾入局。成立不到一年，公司估值便达到5亿美元，累计融资超过6亿元。

然而，资本市场给予的高估值，并没有对应的收入规模。公开报道显示，盈合机器人2025年营收仅433万元，净亏损达到6700万元。随着资金压力加大，欠薪、供应商债务和诉讼问题陆续浮出水面。

围绕公司的经营管理，投资人与控股方之间也出现了公开争执。2026年6月，熊猫资本创始合伙人李论发布视频，质疑盈合机器人在缺乏稳定现金流的情况下，仍向部分核心高管支付高额薪酬，并投入2800万元装修办公场地。他还提及高风险订单可能带来的巨额违约赔偿。另有投资人指控，控股方曾在公司陷入危机前通过股权转让套现。

一边拿订单、拿融资，一边现金流转不起来，类似的落差出现在这轮不少倒闭的机器人公司身上。泳池机器人企业智橙动力曾拥有来自微软、小米、大疆等公司的团队成员，创始人有小米生态链企业的管理经历，投资方包括清水湾基金、知行一号基金和科沃斯。2025年初，公司披露累计销售额接近1亿元。但到了2026年9月，由于海外回款链条断裂及债务纠纷，公司被债权人申请破产重整。

另一家破产的公司深兰机器人则曾以更大的产业布局吸引关注。这家背靠百亿独角兽深兰科技的企业，推出过清洁、消毒、配送等多类机器人产品，公布过某世界500强企业2.5万台订单，并建设年产能超过2万台的制造基地，估值一度达到140亿元。如今，公司同样面临破产重整或清算风险。

今年9月，梅卡曼德机器人创始人邵天兰曾公开批评具身智能领域的一些创业“乱象”，相关言论引发了行业对创业模式、商业化进展和估值逻辑的讨论。接连出现的经营危机，也让这一问题变得更加具体：一支履历耀眼的团队，能够帮助公司获得市场关注；知名投资机构的进入，能够降低外界对早期项目的疑虑。但这些因素都无法替代产品竞争力、组织管理和现金流。

说到底，框架订单不等于实际销售，实际销售不等于现金到账，建设产能也不意味着产能能够被有效利用。机器人产品还需要经过研发验证、客户部署、持续运维等环节，任何一个环节出现延误，都可能增加资金消耗。若企业在收入尚未稳定时就按照高增长预期配置人员、产能和管理成本，融资一旦放缓，经营压力就会迅速显现。

具身的商业化到底在哪里？

“谁会花十几万买一个机器人去干这些活？”

去年，朱啸虎与投中网交流具身智能时，曾直接追问行业的客户究竟在哪里。在他看来，当时具身智能的商业模式仍然模糊。早期客户主要是高校和科研机构，后来又出现了采购机器人用于前台展示的央企。但这些需求能否转化为真正的商业价值，仍然缺乏足够的证明。

他还提醒，当一个赛道的投资共识过于集中，估值迅速攀升时，反而可能成为早期VC需要警惕的信号。因为投资人最终需要退出，企业则必须证明自己值得被下一轮资本接手。

如今再看这番话，多少得对朱总的含金量有点佩服吧。

诚如深兰机器人的破产管理人公示里所提，企业最大的误区，是混淆了“展会演示效果”和“真实市场交付能力”。

过去一年，我们接触过多家具身智能创业公司，谈及应用场景时，几乎都集中在工厂、物流等方向，潜在客户大概两只手也能数得过来，叫得出名字的无非就是那几大型制造企业和物流公司。

先不提，这些公司到底要多少台这样的机器人，就从实际落地情况看，这些产品真的能稳定承担工作任务、产生可量化的经济收益吗？如果可以，我想现在的工程流水线至少还要再少一半人。另外，也有很多创业公司开始向家庭场景探索，希望寻找更大的市场空间，但家庭环境的复杂性、产品可靠性和成本控制，门槛有更高了。

行业仍处于技术和产品快速迭代的阶段，但资本已经需要考虑投资回报。投中嘉川CVSource数据显示，2026年上半年，机器人赛道共发生387笔融资，涉及316家企业。2025年全年融资事件为508起，今年上半年已达到上一年全年的76.2%，并超过2025年之前的任何一个完整年度。

难办的是，融资仍然活跃，退出却没有同步放量。2026年上半年，机器人赛道披露并购交易19笔。其中，产业方独立参与8笔，与市场化机构联合参与2笔；市场化财务投资机构单独参与6笔。产业方和财务投资机构合计参与16笔，占全部交易的84.2%。这个总体规模显然不足以承接赛道中庞大的投资存量。

至于IPO的门槛，则进一步把问题拉回商业本身。今年9月下旬，市场传出监管部门向部分投行进行窗口指导的消息，涉及营收真实性、盈利稳定性和商业化落地能力等方面。相关信息的具体适用范围及监管口径，仍需以正式文件或监管部门披露为准。但从上市审核的基本逻辑看，企业不能仅凭技术前景和市场空间支撑资本市场估值，收入从何而来、能否持续、业务是否具备可复制性，始终是绕不开的问题。

创业公司的经营风险之外，资本市场也在审视机器人产业链企业的成长质量。近期，浙江环动机器人关节科技股份有限公司科创板IPO审核状态变更为终止，原因是公司及保荐机构主动撤回申请文件。此举使得该公司成为2026年首单机器人IPO终止案例。

与前述陷入债务危机的企业不同，环动机器人已经实现盈利。2025年，公司营收4.38亿元，净利润9377万元。但财务表现并不是上市审核的全部。环动科技从双环传动分拆而来，其与母公司之间的资产、专利、人员及业务关系，涉及独立性等审核问题。另一方面，公司收入主要依赖RV减速器，下游人形机器人仍处于产业化早期，市场需求和订单持续性存在不确定性。

放在机器人企业IPO审核趋严的市场传闻背景下，环动机器人的处境也显得颇有意味。

尽管具身智能的技术路线和应用边界仍在演进，但投资人的时间表不会无限延长。据我们了解，投资机构早已开始要求被投企业为未来两年的商业化设定更具体的目标，包括找到明确的业务切口、在目标领域建立客户基础，以及实现订单和收入的持续增长。这意味着，单靠技术故事获得下一轮融资的可能性几乎不存在了。

回到朱啸虎去年提出的问题，具身智能的商业化究竟在哪里？这个问题当然需要创业者回答，答案可能是一两年内出现，也可能需要三年、五年，甚至更长时间。

过去一段时间，具身智能的融资热度、估值增长和商业化进展之间，显然存在落差。当资本追逐共识的速度超过技术成熟和市场验证的速度，风险只会不断累积。

从这个角度，眼下的行业调整未必是坏事。它可能让那些真正愿意投入时间解决技术问题、能够持续迭代产品的公司留下来，也会迫使缺乏技术积累、过度依赖融资和概念叙事的项目退出。