AI 团队分工
八名 AI 员工各负责一个角色：Vinay 做外呼、Amara 做创意、Fiona 买付费媒体、Yuki 做自然流量与内容、Mateo 做网站、Daniel 做生命周期、Omar 做销售，全部已上线。
价格未公开具体价格
平台Web
归类AI 智能体
收录2026-10-12
复核2026-10-12
编辑评分
4.2 / 5
★★★★☆
Cockpit编辑总结
Cockpit 是一个 AI 操作系统，把市场进入（go-to-market）工作组织成一支团队：负责人 Mira 统领八名各管一职的 AI 员工，覆盖外呼、创意、付费投放、自然流量、生命周期、销售和网站。团队每周一早上 7 点向用户提交一份报告，内含当周带来的会议数量与跟进决策。引用的行业数据显示，63% 的企业在 AI 上看不到利润变化，95% 的试点没有可衡量的回报——Cockpit 的回应是不再叠加工具，而是重组工作方式。未公开具体价格与各角色的额度上限。
Cockpit是什么？
Cockpit 的定位是一套 AI 操作系统，不是又一个单点工具。它把市场进入工作拆成一支有分工的团队：一位负责人 Mira 统领八名 AI 员工，每名员工端到端负责一个角色，并在 Mira 的频道里交接工作。团队由 outbound、studio、paid、organic、lifecycle、sales、web 等角色组成。
Mira 承担四件事：接下用户给出的营收目标并把它变成自己的目标、决定本季度哪些员工参与以及各自的比例、给每人派活并复盘结果、每周一早上 7 点提交报告。报告内容包括团队创造的营收、约到的会议、用户团队促成的成交，以及一项需要用户拍板的决策。AI 员工全部已上线，无需搭建，运行在 Cockpit OS 上并连接用户已有的工具。
面向使用者，Cockpit 的运行逻辑是“团队带客，你的人成交”：Vinay 负责找到买家、撰写并跟进、约到会议；Omar 接手已约到的会议做发现、演示与成交。用户本人不参与执行层工作，只需在周一报告里回复一句“OK”确认。披露了一组实际生产数据：由 Vinay 执行的 outreach 获得 Molson Coors、Diageo、Tesla、Wells Fargo、Bank of America、Home Depot、American Express、General Motors、Capital One、S&P Global、Google 等组织中具名决策者的回复。
Cockpit核心功能
Mira 负责人层
Mira 面向用户，接下营收目标、挑选本季度出场的员工与配比、派活并复盘、每周一早上 7 点提交报告，是唯一与用户对话的角色。
周一决策报告
每周一早上 7 点送达，列出团队创造的营收、约到的会议、用户团队促成的成交，并附一项需要用户拍板的决策。回复 OK 即是全部操作。
外呼与约会议
Vinay 端到端负责外呼：找到买家、撰写内容、跟进，直到把会议约出来。列出实际生产数据，具名决策者来自 Tesla、Google、American Express 等组织。
创意与渠道素材
Amara 作为创意总监，产出每个渠道为了开口所需的一切——针对每位买家的影片、广告、帖子和页面，供付费与自然渠道使用。
付费投放管理
Fiona 在用户设定的预算上限内购买搜索与社交广告，并搭配 Amara 产出的创意素材，由 Mira 按回报情况调整资源分配。
网站与落地页
Mateo 负责搭建推广所需的一切：落地页、微型站点和演示材料，用 Amara 团队的产出完成交付。
连接现有工具
AI 团队运行在 Cockpit OS 上，可连接用户已有的工具，各角色之间的工作通过 Mira 的频道交接，无需额外搭建。
Cockpit值不值得用？
Cockpit 适合把市场进入当作一条流水线来运营的团队：它不负责成交，只负责把会议带到桌前，剩下的由你的人来关。如果你已经有销售团队、缺的是稳定的会议来源，这套按角色分工的 AI 团队会比单点工具更接近营收本身。但官网未公开价格、各角色的额度上限和接入门槛，预算敏感或需要提前评估 ROI 的团队会缺少判断依据。此外，的产品依据集中在 go-to-market 场景，非营收导向的团队不一定用得上。
建议选它的情况
- 已有销售团队、缺稳定会议来源的 B2B 公司
- 愿意把市场进入工作重组为角色分工的团队
- 希望减少工具数量、由单一负责人对接的组织
- 需要每周固定节奏复盘 pipeline 的增长负责人
不建议选它的情况
- 主要目标是品牌曝光而非营收转化的团队
- 必须提前拿到明确报价才能立项的采购流程
- 希望 AI 直接完成成交而非只带会议的团队
Cockpit使用建议
入门先把路子走对
- 先定好那个数Mira 的第一件事是接手你要的营收目标，把它拆成每周的会议数与季度 pipeline。开始前先明确这个数字，后面的排兵布阵才有依据。
- 看周一 7 点的报告报告每周一早上 7 点送达，包含营收、约到的会议和需要你拍板的一项决策。回复 OK 即完成确认，这是你与团队的主要触点。
- 把现有工具接进来八名员工运行在 Cockpit OS 上，需要连接你已有的工具。先把销售、内容和投放相关的工具接通，团队才能端到端跑通。
进阶省时间也省钱
- 让 Mira 调人手配比Mira 每季度从你的市场出发挑选出场员工和比例。如果某条渠道持续有回报，可以在复盘中让她把更多人挪过去，资源跟着数据走。
- 把交接环节盯住各角色之间的工作在 Mira 的频道里交接，从外呼到创意到投放是一条链路。定期检查交接点，能更早发现哪一环拖慢了会议产出。
- 围绕目标而不是工具排期提到，围绕工具重组工作的公司营收接近翻倍。接入后先想清楚每个角色对哪个数字负责，再决定让谁出场，比堆功能更有效。
Cockpit适合谁用？
B2B 增长负责人
推荐需要每周稳定产出会议、并对 pipeline 直接负责的人。Mira 的周一报告给出的正是这一层数字，可以拿去对齐团队和上级。
已有销售团队的 SaaS 公司
推荐团队只负责把会议带到桌上，成交仍由你的人完成。已有销售闭环的公司能直接接上，不必改动既有的成交流程。
习惯单点工具的市场团队
有条件Cockpit 的逻辑是重组工作方式而非再加一个工具。如果团队仍按原来的七步流程运作，八名 AI 员工的分工未必能发挥出来。
预算需提前审批的组织
有条件采购前无法直接算出年度成本。需要完整报价单走流程的团队，得先通过其他渠道确认费用。
品牌曝光导向的市场部
不推荐整套团队围绕营收和会议来衡量，并不以曝光量或声量为目标。只考核品牌指标的市场团队用它会对不上考核口径。
Cockpit优点和缺点
优点
- 八名 AI 员工各管一职，从外呼到成交形成完整链路，不是单点工具
- 唯一对接人 Mira 每周一提交报告，用户只需回一句 OK 确认决策
- 包括实际生产数据：具名决策者来自 Tesla、Google 等组织
- 各角色有明确衡量口径，如 Mira 以每周会议数考核
- 接入无需搭建，运行在 Cockpit OS 上并连接已有工具
缺点
- 只负责把会议带到桌上，成交仍依赖用户自己的销售团队
- 产品依据集中在 go-to-market 场景，非营收导向的团队适配有限
Cockpit关键指标
| 指标 | 数值 | 数据来源 |
|---|---|---|
| 企业已使用 AI 的比例 | 88 % | McKinsey · State of AI 2026 |
| 营销预算投向 AI 的比例 | 15.3 % | Gartner · CMO Spend 2026 |
| 在利润上看不到变化的企业比例 | 63 % | McKinsey · State of AI 2026 |
| 无可衡量回报的 AI 试点比例 | 95 % | MIT NANDA · 2025 |
| 周一报告时间 | Monday, 7:00 AM | 官网示例报告 |
| 报告中需用户拍板的决策数 | one decision for you | 官网示例报告 |
Cockpit常见问题
Cockpit 和普通的 AI 销售工具差在哪？＋
普通工具被买来是加在原有流程上的，让某一步更快，但没有人对营收负责。Cockpit 的做法是不再做工具，而是搭一支有分工的团队：Mira 接下你要的数字，挑出本季度出场的员工和配比，派活、复盘，每周一带着一项决策向你汇报。
我的销售团队还需要做什么？＋
官网的表述是团队带会议、你的人来成交。Vinay 负责找到买家、写内容、跟进并把会议约出来，Omar 接手已约到的会议做发现、演示和成交。Mira 本人不参与成交环节。
每周要花多少时间在这上面？＋
主要触点是一封周一早上 7 点的报告，里面是团队创造的营收、约到的会议、用户团队促成的成交，外加一项需要你拍板的决策，回复 OK 即完成确认。其余时间由 Mira 自行派活和调整人手。
接入需要改造现有系统吗？＋
官网说明八名员工运行在 Cockpit OS 上，headless、无需自建，并连接你已有的工具。各角色之间的工作通过 Mira 的频道交接，因此接入的重点是把你现有的工具和数据源接通，而不是替换它们。
为什么强调 AI 没有带来营收？＋
页面引用了多组行业数据：88% 的公司已在使用 AI，市场进入团队最先采用；15.3% 的营销预算已经投向 AI；63% 的企业在利润上看不到变化；95% 的试点、约三百到四百亿美元投入，没有可衡量的回报。Cockpit 的结论是问题不在工具，而在工作没有被围绕工具重新组织。
