AI 漏洞检测
以人工智能驱动检测逻辑，对 Web 应用和 API 做自动化漏洞识别，重点在提升结果的相关性，减少需要人工逐条排除的无效告警。
价格免费
平台Web
归类API 与算力
收录2026-10-12
复核2026-10-12
编辑评分
4.4 / 5
★★★★☆
ZeroThreat编辑总结
ZeroThreat 是一款面向 Web 应用与 API 的自动化安全扫描工具，核心卖点是借助人工智能提升漏洞检测的速度与准确度，并把扫描环节嵌进持续集成与交付流程。它适合开发团队在写代码、发版本的节奏里顺手完成安全检测，而不必等上线前再单独安排一次渗透测试。产品覆盖常见的注入、鉴权、配置类风险，并对单页应用和 API 接口这类容易被传统扫描器漏掉的对象做了针对性处理。短板在于这类平台对目标站点的覆盖度依赖接入方式，复杂登录态和自研协议接口往往需要额外配置，误报也需要人工复核。
ZeroThreat是什么？
ZeroThreat 是一款以人工智能为技术路线的网络安全扫描平台，定位是帮助团队在软件开发生命周期里持续发现 Web 应用和 API 的安全漏洞。它面向的主要是需要频繁发版、又缺少专职安全人员的研发团队，以及需要给客户交付安全检测结果的服务商。
从产品形态看，它属于自动化扫描器一类，使用者把目标地址接入后，由平台发起检测并输出漏洞报告。AI 的介入点主要在检测逻辑与结果判断上，用来减少传统扫描器常见的误报和漏报，同时对接口类资产做更深一层的探测。
不同角色的用法差别明显：开发者通常在代码提交或流水线里挂一个扫描动作，把安全问题拦在合并之前；安全工程师更关注扫描策略、覆盖范围和报告导出，用它做日常巡检和交付前的复核；团队负责人则把它当作流程里的一道关卡，而不是替代人工渗透测试的终极方案。
ZeroThreat核心功能
API 安全扫描
把接口作为独立扫描对象处理，覆盖鉴权缺失、参数越权、敏感数据暴露等典型接口风险，适合接口数量多、变动频繁的项目。
CI/CD 流程集成
可以把扫描动作接进持续集成与交付流水线，在提交或构建阶段自动触发检测，让安全结果和构建结果一起反馈给开发同学。
单页应用支持
针对前端路由驱动的单页应用做适配，能跟随页面内的动态交互抓取检测路径，避免只扫到首页、漏掉实际业务入口。
扫描报告输出
扫描结束后生成漏洞清单，按风险等级和类型归类，便于开发按优先级修复，也便于安全人员整理成交付材料。
登录态与鉴权配置
支持为需要登录的目标配置会话信息，让扫描器带着有效身份进入系统内部，检测只对已登录用户开放的页面和接口。
ZeroThreat值不值得用？
当你的团队需要把安全检测变成日常动作、又缺少专职安全人员时，这类工具值得纳入流程：它在提交和构建阶段就能给出结果，接口和单页应用这两块恰好是传统扫描器的薄弱区。当你要交付合规报告、或系统里有大量自研协议和复杂鉴权时就要注意，自动化扫描只能作为一环，登录态配置和误报复核都需要额外投入。把它当作流水线上的一道门禁，而不是一次性的安全结论，性价比最合理。
建议选它的情况
- 研发团队希望把安全扫描接进持续集成流程，减少上线前突击检查
- 产品以 API 接口为主，需要针对接口鉴权和越权做常规检测
- 没有专职安全岗，但需要一份能持续更新的漏洞清单来安排修复
不建议选它的情况
- 需要的是合规认可的正式安全评估报告，自动化扫描无法单独满足
- 系统长期不维护、也不打算修复漏洞，接入扫描只会积压待办
- 项目中接口和鉴权方式高度自研，扫描器难以适配和覆盖
ZeroThreat使用建议
入门先把路子走对
- 先扫测试环境第一次接入不要直接指向生产站点，先用预发布或测试环境跑一轮，确认扫描行为不会干扰真实用户和线上数据。
- 配好登录态如果目标系统需要登录，先把有效的会话信息配置进去再启动扫描，否则扫到的只是公开页面，内部接口完全覆盖不到。
- 从主流程切入不要一上来就全站扫描。先挑注册、登录、下单这类核心业务路径跑一遍，找到的问题优先级最高，也最容易验证效果。
进阶省时间也省钱
- 按变更范围扫描把扫描范围绑定到本次提交影响的接口或页面，而不是每次全量扫，可以明显缩短流水线等待时间，也更容易定位新引入的问题。
- 维护降噪规则把确认过的误报标记掉并沉淀成规则，后续扫描结果会越来越干净，团队才愿意持续看报告而不是直接忽略。
- 区分门禁与巡检给流水线设一套偏严格的阻断规则，给日常巡检设一套偏全面的扫描策略，两种用途分开跑，避免每次构建都被大量低危问题卡住。
ZeroThreat适合谁用？
中小研发团队
推荐没有专职安全岗，但产品要过安全审查或客户问卷，把扫描挂进流水线就能形成基础的安全检测动作。
API 为主的团队
推荐产品前端简单、后端接口数量多，接口鉴权和越权是主要风险面，这类扫描器比只做页面的工具更对得上需求。
外包与交付型团队
有条件需要在项目交付时附带安全检测结果，用自动化扫描出报告比临时安排人工测试更可控，但报告仍需人工确认后再交付。
强合规行业
有条件金融、医疗等对检测方法和报告格式有明确要求的场景，自动化扫描只能作为其中一环，不能替代合规要求的正式评估。
无维护的遗留系统
不推荐系统长期不更新、也不打算修漏洞的项目，扫出来的问题无人处理，接入扫描只会持续制造积压的待办清单。
ZeroThreat优点和缺点
优点
- 检测逻辑围绕人工智能设计，目标是在减少误报的同时不漏掉真实风险
- 把 API 当作独立扫描对象，接口类资产不会被当成页面的附属品
- 可以接进持续集成流程，在提交和构建阶段就暴露安全问题
- 对单页应用的动态路由做了适配，不只是抓取静态页面
缺点
- 扫描覆盖度依赖登录态和接入配置，复杂鉴权体系需要额外调试
- 自动化结果仍需人工复核，误报处理不好会消耗团队信任
- 价格与免费额度未公布，选型前无法直接做成本对比
- 对自研协议或非标准接口的识别能力有限
ZeroThreat常见问题
它能查出哪些类型的安全问题？＋
主要覆盖 Web 应用和 API 层面的常见风险，比如注入类问题、鉴权缺失、越权访问、敏感信息暴露以及配置不当。它做的是自动化层面的检测，不能替代人工渗透测试对业务逻辑漏洞的挖掘。
怎么把它接进现有的开发流程？＋
通常是在持续集成或交付流水线里加一个扫描环节，代码提交或构建完成后自动触发，扫描结果和构建结果一起反馈。也可以手动对指定地址发起扫描，适合上线前单独跑一轮。
扫描需要登录的系统要怎么处理？＋
需要在扫描配置里提供有效的会话信息，让扫描器以已登录身份访问目标。这一步配好之前，扫到的只有公开页面，登录后才可见的接口和功能页基本覆盖不到。
它和传统扫描器有什么区别？＋
差异主要在检测逻辑和适用范围上：传统扫描器对单页应用和 API 接口的覆盖常常偏弱，结果里无效告警多；这类工具用人工智能做结果判断，并对接口和动态页面做针对性处理，减少人工筛选量。
价格和免费额度是怎么算的？＋
价格与免费额度未公布，无法直接给出具体档位或额度对比。如果成本是选型的关键因素，需要先通过官方渠道确认计费方式，再结合自己的站点数量和扫描频率估算。
扫出来的漏洞可以直接交给开发修吗？＋
报告会按风险类型和等级归类，开发可以按优先级处理。但自动化结果里仍可能夹杂误报，建议由了解系统的人先过一遍，确认后再进修复排期，否则开发容易对报告失去信任。
