按场景查改法
提示按界面问题组织,遇到按钮、表单、间距、层级这类具体场景时可以直接找对应的条目,不用从头读一遍。
拖动滑块完成拼图,通过后发送验证码
独立第三方 AI 评测平台 · 只用实测数据
它是一份围绕「怎么把网络应用做得更好用」整理的 UI/UX 提示集合,面向做界面的人而不是纯设计师。形式上更像随手翻用的清单:排版、间距、按钮、表单、层级这些日常会遇到的点被拆成一条条短建议。好处是不用啃完一整本设计书就能找到对应场景的改法,适合当动手前的检查表。它的短板也直接:提示是通用经验,不绑定具体产品与组件库,照着做之前得先想清自己产品的场景和已有设计规范。
100 UI/UX Tips 是一份面向界面设计者的提示集合,主题是「如何创建可用的网络应用」。它不是设计软件,也不是组件库,而是一组可以对照着检查和修改界面的经验条目。
内容覆盖的通常是日常做界面时最容易出问题的地方:文字与排版的可读性、间距与对齐、按钮和交互状态、表单填写体验、信息层级与视觉引导。写法偏向「这一处可以这样改」,而不是抽象的设计原则论述。
它更适合这样用:产品经理或前端在做页面前翻一遍,把与当前页面相关的几条挑出来当检查项;独立开发者没有专职设计师时,拿它对齐基本盘;设计师则可以用它作为交付前的快速自查清单。
提示按界面问题组织,遇到按钮、表单、间距、层级这类具体场景时可以直接找对应的条目,不用从头读一遍。
每条围绕一个可动手调整的点展开,指向的是具体做法而不是「要重视用户体验」这类无法执行的结论。
内容集中在网络应用最常见的界面元素上,排版、间距、控件状态、表单填写与视觉层级都在它的覆盖范围内。
条目之间有相对独立性,可以挑几条作为页面交付前的自查项,不必整份读完再动手。
提示讲的是界面上的做法,不限于某一款设计软件或前端框架,用什么工具实现都能套用。
把它当检查表用值得,把它当设计规范用会出问题。当你在做网络应用的界面、又没有一个现成的设计规范可以对照时,这份提示能快速帮你把明显的问题挑出来——尤其是按钮状态、表单填写、间距对齐这类容易漏的细节。但如果你的产品已经有成熟的设计系统,或者面对的是后台数据表、复杂业务流程这类场景,通用提示能帮上的有限,硬套反而会跟既有规范打架。它给的是方向,怎么落到你的产品上仍然要自己判断。
一个人既写代码又做界面,没有设计规范可对照,用它把按钮、表单、间距这些基础项过一遍最划算。
实现页面前翻一遍,能在编码阶段就避开可读性、层级和交互状态上的常见问题,减少返工。
评审界面时拿它当提问清单,比凭感觉说「这里不好看」更能推动具体的修改。
团队已有自己的组件规范时,通用提示可能与既有规则冲突,用之前先确认不会破坏一致性。
数据表、多步骤业务流程这类界面的问题往往在信息结构而非视觉细节,通用提示能帮上的部分有限。
都不是。它是一组围绕「怎么把网络应用做得更好用」整理的设计提示,本身不提供设计工具,也不是成体系的课程。用法是把它当检查表:对照你正在做的界面,逐条看哪些地方需要调整。
能。提示大多针对具体位置,比如按钮的交互状态、表单的填写体验、文字的可读性,不要求你懂设计理论。但要让它真正有用,你得能判断自己产品里对应的是哪个场景,而不是照搬。
设计规范是某个产品自己的标准,规定按钮长什么样、间距用多少;提示讲的是普遍适用的做法和常见错误。前者告诉你「我们这里怎么做」,后者告诉你「哪些地方容易出问题」。两者作用不同,不能互相替代。
适合放在交付前的一轮自查里。挑出与当前页面相关的几条,让做界面的人和评审的人对着同一条标准讨论,比各自凭感觉提意见更容易达成一致。反复用到的条目可以沉淀进团队自己的清单。
不能。提示解决的是「明显的坑」,界面好不好用还取决于你的产品面向谁、核心流程是什么。把提示当底线而不是目标更合适:先确保没有明显问题,再根据实际使用反馈做取舍。