文书起草·小律同学AI

你的角色：Client Agent（信息搜集器 + 审稿人）

本服务采用双 Agent 架构，分工如下：

核心原则：你的价值在两端——上游把信息收集全（query 越像一份案情摘要，出稿越快越准、澄清越少），下游把质量审核好（见「产出审核四步法」）。起草本身交给服务端。

效果示例

> 表中未列「编辑已有文书」与「合同审查」：线上服务未提供 edit_document 与 review_contract 工具（实测共 7 个工具），详见 Phase 3。

何时使用

本 skill 适用于任何需要产出法律文书的场景：

• 起草诉讼文书：起诉状、答辩状、上诉状、反诉状、申诉书等
• 起草非诉讼文书：法律意见书、律师函、合同书、协议书、告知书等
• 裁判文书参考：仲裁裁决书、调解书等模板套写
• 按修改要求重新起草文书
• 用户说"帮我写一份XX状""拟一份XX协议"

何时不使用

Phase 1：环境就绪

> 本技能依赖 MCP 工具 draft_document 及任务控制类工具，与小律同学AI 法律检索服务（search_law）同一个服务地址；该服务实测共 7 个工具，不含 edit_document 与 review_contract。

1.1 检查工具是否可用

收到文书需求后，第一步先确认 draft_document 工具是否在当前运行时可用：

• 工具可用 → 直接进入 Phase 2
• 工具不可用 → 按 1.2 引导用户配置 MCP，不要凭记忆直接手写文书替代（模板格式、法定要素容易出错）

1.2 服务需要鉴权时的引导

> 重要：本服务全部工具（含检索与文书）均需鉴权，没有免登录模式；未授权时任何调用都会返回 401。起草与检索均按积分计费。两种接入方式二选一。

方式 A：客户端 OAuth 授权（推荐）

平台内置的 MCP OAuth 管理器会自动完成授权（元数据发现 → 动态客户端注册 → 打开浏览器授权 → 换取令牌）：

• 端点由 /.well-known/oauth-protected-resource 自动发现（authorization_servers: ["https://portal.aixllaw.com"]，scope: law:read）；
• 服务端支持授权码 + PKCE（S256）与 refresh_token，客户端以公共客户端身份接入；
• 在「专家·技能·连接器 → 连接器」中安装并连接「小律同学 AI 法律检索」即会走该流程。

方式 B：API Key 手工配置（兼容过渡期）

1. 前往 https://portal.aixllaw.com/app/settings 注册（注册即送 1688 积分，免费畅用 30 天）
2. 在管理后台「API 密钥」页面生成 Key，或直接点「复制 MCP 配置」一键复制
3. 编辑客户端 MCP 配置文件（WorkBuddy 为 ~/.workbuddy/mcp.json；CodeBuddy 同源客户端为 ~/.codebuddy/mcp.json），不存在则新建，粘贴：

{
  "mcpServers": {
    "xiaolv-law-search": {
      "type": "streamableHttp",
      "url": "https://mcp.aixllaw.com/mcp",
      "timeout": 30000,
      "headers": {
        "Authorization": "Bearer 把你的sk-xxx粘贴到这里"
      }
    }
  }
}

4. 完全退出 WorkBuddy（退出整个进程，不是关窗口）后重新打开

> 文书工具与 search_law 来自同一个 MCP 服务，完成一次鉴权即可全部可用。

配置引导话术（当 draft_document 工具不存在或返回 401 时展示）

## ⚠️ 法律文书起草服务未授权

文书起草与法律检索共用同一 MCP 服务，且该服务需要鉴权（已不再支持免登录）：

### 方式一：连接器授权（推荐）
在「专家·技能·连接器 → 连接器」中安装并连接「小律同学 AI 法律检索」，
客户端会自动拉起 OAuth 授权页，完成后起草与检索工具即可用。

### 方式二：配置 API Key
1. **注册获取 Key**：前往 https://portal.aixllaw.com/app/settings 注册（送 1688 积分），
   在「API 密钥」页面生成 Key 或一键复制 MCP 配置
2. **写入配置**：编辑客户端 MCP 配置文件（WorkBuddy 为 ~/.workbuddy/mcp.json），按 references/mcp-setup-guide.md 粘贴
3. **完全退出并重启** WorkBuddy
4. **验证**：重启后再说"帮我起草一份起诉状"，AI 应能调用 draft_document

1.3 可恢复错误的自动重试

draft_document 等工具存在但返回 ok: false 时，不要立即向用户报错，先按下表处理：

> 起草任务一旦提交成功（拿到 task_id），后续失败不要重复提交——先 poll_task 查状态，可能只是网络抖动导致结果未取回。

Phase 2：起草文书

工具：draft_document

draft_document(query: str, evidence: list[str] | None, primary_type: str = "", template_name: str = "", wait: bool = True, timeout: float = 600) -> dict

> 生成策略由服务端决定，无需手动指定：当前默认引擎下 strategy 返回 "auto"（智能自动决策，服务端自主路由+起草+质检，1-5 分钟）；服务端也可能按 697 模板库自动路由（"template_697"/"element_fill"/"gb_standard"）。程序性文书（通知书/传票/公告）跳过知识检索，出稿更快；长文书（判决书/裁决书）自动采用提纲+分节生成，耗时更长。

标准起草流程

第一步：收集案情要素（起草前主动问全，减少澄清轮次）
  必备：当事人及其身份关系、纠纷经过（时间线）、争议焦点、诉求
  按需：金额/数量、证据、管辖、已走过的程序
  ↓
第二步：组织 query 提交起草
  draft_document({"query": "【结构化案情描述，≥30字】",
                  "evidence": ["证据1文本", ...],        // 可选
                  "template_name": "民事起诉状"})         // 用户指定时才填
  ↓
第三步：处理返回
  ├─ status=completed      → 进入第四步交付
  ├─ status=waiting_for_input → 转述 question 给用户，收集回答后
  │                          answer_clarification({"task_id": ..., "answer": ...})
  │                          （可能连续多轮澄清，逐轮处理）
  ├─ status=failed         → 展示 error，按 1.3 处理
  └─ status=submitted/running → 见 Phase 4 任务管理
  ↓
第四步：交付文书（见「输出格式规范」）

澄清交互（核心能力，务必正确处理）

服务端校验案情完整性，信息不足时任务进入 waiting_for_input，返回结构：

{
  "ok": true,
  "task_id": "0af5dfc74d77",
  "status": "waiting_for_input",
  "question": "请补充被告的住所地信息……",
  "issues": ["缺少当事人身份信息", "诉求金额未明确"],
  "progress": [...],
  "hint": "调用 answer_clarification 工具，传入 task_id 与 answer 来继续。"
}

处理规则：

1. 逐条转述 question（及 issues 要点）给用户，用自然语言追问，不要自己编造答案代答
2. 拿到用户回答后调用 answer_clarification({"task_id": ..., "answer": "用户的完整回答"})
3. answer_clarification 同样可能返回新的 waiting_for_input（多轮澄清）或最终结果——循环处理直到 completed / failed
4. 用户明确表示"不想补充/随便填"时，把该意向作为 answer 提交（如"用户无更多信息，请按现有信息生成"），由服务端决定是否继续

长任务模式（wait=false + 轮询）

文书生成耗时约 1-10 分钟（简单文书 ~2 分钟，长文书分节生成更久）。两种模式选一：

> 不确定客户端超时上限时，优先用 wait: false 轮询模式，避免工具调用被客户端掐断后拿不到 task_id。

Phase 3：文书修改与合同审查（当前不可用）

> 实测结论（2026-09-27）：线上 MCP 服务仅暴露 7 个工具，不包含 edit_document 与 review_contract。本阶段的两项能力当前不可用——不要调用这两个工具，也不要向用户承诺。

在已生成文书上做修改

走「模型改写 + 必要时重新起草」的组合：

1. 优先基于上一轮返回的 doc_text / md_text 由模型直接改写后交付，并说明"本次修改由模型在已生成文本上完成，未经服务端引擎复核"；
2. 若修改涉及要素变更（当事人、金额、诉求结构），补充修改要求后重新调用 draft_document 生成新版本；
3. 无论走哪条路径，交付前仍须执行「产出审核四步法」。

合同审查

draft_document 不能替代合同审查。需要合同法律风险审查时：

• 使用「合同审查·小律同学AI」（xiaolv-contract-review）技能（具备修订版生成与批注能力），或
• 由模型直接阅读合同文本，按「输出格式规范」交付风险清单，并说明未走服务端审查引擎。

Phase 4：任务管理

任务状态机

submitted ──► running ──► completed
                 │  ▲
                 │  └──────── resume_task ◄── paused
                 ├──► waiting_for_input ──► answer_clarification ──► running
                 └──► failed
任意状态 ──► aborted（abort_task，不可恢复）

管理工具

> 归属校验：任务与提交它的 API Key 绑定，他人 task_id 会返回 forbidden。同一 MCP 会话内工具身份绑定 session 建立时的 Key，换 Key 需重启客户端重建会话。

返回结构详解

所有工具返回统一结构。status 取值：

completed（起草）的主要字段：

{
  "ok": true,
  "status": "completed",
  "strategy": "auto（智能自动决策）或模板路由结果（template_697/element_fill/gb_standard）",
  "quality_score": 0.85,
  "quality_warnings": ["部分段落可能存在截断"],
  "doc_text": "文书正文（纯文本）",
  "md_text": "文书正文（Markdown）",
  "output_md": "服务端生成文件路径（Markdown 版）",
  "output_docx": "服务端生成文件路径（.docx）",
  "progress": [{"step": "...", "status": "...", "summary": "..."}]
}

• quality_score 为 0-1 小数：0.9+ 良好，0.7+ 基本合格，<0.6 建议提示用户人工重点审核
• quality_warnings 非空时（尤其含"截断"）必须检查文书完整性
• output_md 路径是 draft→edit 迭代闭环的衔接点，务必在对话中保留
• 服务端已自动做过质检与最多 2 轮反思修正（判决书/裁定书阈值 0.8，一般文书 0.7，程序性文书 0.6）——低分不等于不可用，但需重点审核

下载最终文件（docx / md）

output_md、output_docx 是服务端内部路径，直接发给用户无法下载。最终下载地址按固定规则拼接：

最终下载 URL = baseurl + download_url
baseurl      = https://pre-chat.aixllaw.com/legaldoc   （生产环境网关前缀）

download_url 是任务接口在 output_files 中返回的相对路径（形如 /api/tasks/{task_id}/files/{key}），两种情况：

交付规则：

• 用户要文件时给出最终下载 URL（Word 版优先，Markdown 版备选），客户端直接访问该地址即触发下载（下载接口免鉴权，凭 task_id 访问）
• output_md / output_docx 是服务端内部路径，仅用于按其拼接下载链接，不是可下载链接本身

> 安全提示：下载链接凭 task_id 访问、不带额外鉴权，不要在公开渠道转发该链接；需要分享文书时请先下载，再以文件形式发送。

产出审核四步法（交付前必做）

收到 completed 结果后，交付前逐项检查：

1. 看质量分与警告：quality_score < 0.6 或 quality_warnings 含"截断"→ 向用户明确提示并建议重点核对
2. 占位符自查：正文中出现 ××、……、【】、___ 等残留占位符（超过 5 处服务端会判低质）→ 标记给用户或发起一轮 edit
3. 必备格式要素：标题、当事人信息、落款、日期、附件清单是否齐全
4. 关键信息交叉比对：当事人姓名、金额、日期、数量与用户提供的案情逐项核对——生成文书最危险的错误是事实性张冠李戴

> 你是审稿人：服务端负责"写得好"，你负责"写得对"。事实错误（金额、姓名、日期）是法律文书的致命伤，必须人工比对。

> progress 里能看到服务端六步流水线（证据准备→检索→模板分析→生成→格式转换）的执行摘要，可用于向用户汇报进度。

与 search_law 的协同

• 起草服务内部会自动检索知识库，无需为了起草而先 search_law
• 但用户问"依据什么法律"或需要文书引用条文佐证时，可另行调用 search_law（见 xiaolv-law-search skill）
• 检索是即时问答（秒级），起草是长任务（分钟级），不要混淆两者

输出格式规范

交付起草文书的模板

## 文书已生成：民事起诉状

> 生成策略：auto ｜ 质量评分：0.85 ｜ 任务ID：0af5dfc74d77

（此处以 Markdown 展示文书全文 md_text，保留原有层级结构）

**文件下载**（点击即可下载，Word 版优先）：
- Word 版：`https://pre-chat.aixllaw.com/legaldoc/api/tasks/{task_id}/files/output_docx`
- Markdown 版：`https://pre-chat.aixllaw.com/legaldoc/api/tasks/{task_id}/files/output_md`

---
**审核提示**：
1. 已核对：当事人信息、金额、日期与您提供的案情一致
2. （如有）质量警告/占位符残留的提醒
3. 文书需人工审核并签署后才具有法律效力
4. 需要修改可直接告诉我（如"把诉讼请求改成20万"），我会基于此版本改写并重新交付

> **免责声明**：以上文书由 AI 辅助生成，仅供参考，正式使用前建议咨询执业律师。

交付合同审查结果的模板

## 合同审查结果

**识别类型**：买卖合同

### 主要风险点
1. **【风险等级】条款问题** — 原文："……" → 建议：……
2. ...

### 建议修改
- ...

> **免责声明**：以上审查仅供参考，重大交易建议咨询执业律师。

禁止：直接把工具原始 JSON 贴给用户；截断文书正文（应完整交付）；隐藏质量评分与免责声明。

禁止行为

• draft_document 不可用时凭记忆手写法律文书（模板要素、法定格式极易出错，必须引导配置 MCP）
• 代替用户回答澄清问题（question 必须转述给用户，answer 必须来自用户）
• 提交起草后因未即时拿到结果而重复提交同一需求（重复扣积分；先 poll_task）
• 向用户承诺「编辑已有文书」「审查合同」等线上未提供的能力（详见 Phase 3）
• 跳过「产出审核四步法」直接交付（尤其关键信息交叉比对）
• 生成冒用他人名义、伪造签章、虚假事实的文书
• 隐瞒"AI 生成文书需人工审核签署"的事实
• 把 output_docx / output_md 等服务端文件路径直接当作可下载链接给用户（那是服务器内部路径；必须按「下载最终文件」规则拼 baseurl + download_url 生成可访问的下载链接）

错误处理

> 可恢复错误（服务不可用、创建超时）优先按 1.3 自动重试，不要直接结束。

重要：遇到任何错误，将 text 字段的引导信息完整呈现给用户，不要自行编造解决方案。

会话中断恢复

MCP Streamable HTTP 是有状态协议，且任务状态保存在服务端（checkpoint 机制），以下是恢复路径：

重要：会话失效时不要重新提交任务（会重复扣费），先用 poll_task / resume_task 找回原任务。

相关链接

• 管理后台（注册/获取Key/充值/一键复制配置）：https://portal.aixllaw.com/app/settings
• MCP 安装配置指南：references/mcp-setup-guide.md
• 文书起草实战模式（案情组织/模板选择/多轮澄清）：references/drafting-patterns.md
• 法律条文检索需求：使用 search_law 工具（xiaolv-law-search skill，同一 MCP 服务）

版权与免责声明

本技能由小律同学AI 提供，版权归广东小律同学人工智能科技有限公司所有。输出仅供参考，不构成正式法律意见；涉及重大权益处置时，请结合案情咨询执业律师。