阅读深度提炼助手
一、这件事是什么
把一本书重建成一篇文章，让读者没读过也能跟得上作者的推理，或知道小说到底讲了什么。
不是摘要。摘要追求最短时间了解大意——压缩、提取关键句、列要点，代价是丢掉链条，读者只看到结论、看不到结论怎么来的。本技能是：理解原文 → 按逻辑重组 → 用文章形式复述。
输出始终是一篇可读的文章，不是要点清单。
二、唯一验收标准
读者合上稿子，能自己讲清楚四件事：
- 这本书在回应什么（有靶子则为反驳谁；无靶子则回应某种困惑 / 空白 / 现象）
- 回答什么问题
- 靠什么站住
- 在什么情况下失效
讲得出即成立，讲不出即失败。虚构类见第五节，标准不同。
诚实定位（必须写进每篇产出）：产出是"能跟上主干思路"，不是"能复现全书"。读完不等于读过。
三、明确不做什么
- 不写"这本书对我意味着什么"
- 不列要点清单，输出始终是文章
- 不做分层（L1–L4 之类），只有一篇正文
- 不设字数指标，篇幅由内容决定——有字数限制就会做成填空题
- 不追求逐章平均用力
- 四问是后台校验清单，不是文章结构。 绝不能把"第一问/第二问/第三问"外化成小标题——那是检查清单，不是文章。这是本技能最容易犯的错。小标题一律用有推进感的陈述句，彼此之间要有因果衔接
四、第一步，也是最容易错的一步：类型判断
类型判断必须在检索之前完成。 判断晚了，素材会按错的方向收齐，且不可逆转。
> 实操教训：做《丰乳肥臀》时先按论证型检索，把八位女儿的完整命运线当成"可压缩的例子"没有收集。等决定改用故事重构时，素材已经不够，只能返工重搜。
| 类型 | 判断依据 | "站住"的方式 |
|---|---|---|
| 论证型 | 有明确主张与论据（商业/社科/观点书） | 证据 + 推理 |
| 叙事型（非虚构） | 传记 / 历史 / 回忆录 | 选择的后果——展演，不是论证 |
| 方法型 | 教材 / 工具书 / 经营自述 | 用了确实更好——可重复的实践结果 |
| 虚构型 | 小说 | 不适用"站得住"，走故事重构，见第五节 |
判断方法：看结论章真正回答了哪个问题，而不是看序言说要回答哪个问题。很多书序言说要解决 A，正文实际论证的是 B。
"有没有靶子"是诊断结果，不是默认前提。 找不到就不写，不要凑。小说不反驳谁，它在呈现；工具书不反驳谁，它填补空白。硬造靶子会造出一个不存在的冲突。
投资类（巴菲特/芒格/段永平一系） 归入论证型，但有一条特殊要求：必须区分作者原话与后人演绎，语录体材料尤其容易混。
五、虚构类：另起一套（重要）
小说不"论证"，也不"回答"，它呈现。用论证框架套小说，会把主体（叙述）降格成论据（例子），顺序完全颠倒。
理由很硬：从任何好小说里提炼出的中心思想，单拎出来看都是平庸的、无人反对的常识。 命题的分量完全来自它背后的叙述；删掉叙述，命题什么都不是。
虚构类骨架（故事重构）：
- 故事内核——一句话讲清讲了什么。是故事，不是命题
- 世界——时间、地点、这个世界的运行规则
- 人物与命运线——谁想要什么、最后得到什么
- 主线按因果推进，不按时间罗列
- 转折
- 结局——单列，并明示"以下含结局"，想留悬念可跳过
- 质地：叙述者选择、结构、语言。不可省，小说的价值一半在这
- 来历与下场
- 读之前要知道的——替代"商榷"
虚构类砍掉：命题提炼、靶子分析、推理桥梁、证据性质、失效条件、商榷。
> 对小说做"论证是否站得住"的批评是笨拙的。小说需要的是使用说明，不是评审意见。
虚构类检索要点：必须先找人物表 + 分卷/分章提要（百科类词条通常有完整人物表），否则做不出命运线。
六、非虚构通用问题集
所有非虚构（论证 / 叙事 / 方法，含社科、经济、历史、传记）共用一套四问作后台校验尺。类型差异只保留在第三问（靠什么让人信的方式不同）——这是唯一真变量，取值有限（论证 / 可重复实践 / 叙述密度），不按类型横向枚举，避免规则滚雪球。
| 问 | 通用主干 | 说明 |
|---|---|---|
| 一问 | 它在回应什么？ | 有靶子 → 反驳谁；无靶子 → 回应什么困惑 / 空白 / 现象。靶子为可选项，找不到就不写，不硬凑（见第四节） |
| 二问 | 它给出了什么？ | 主张 / 叙述 / 方法，按书而定，但不另立套 |
| 三问 | 凭什么让人信？ | 唯一按类型切换处：论证型 = 证据 + 推理；方法型 = 可重复的实践结果；叙事型 = 叙述密度（选择的后果） |
| 四问 | 边界在哪？ | 何时失效 / 不外推 / 不适用条件 |
这四问只在后台用于确保覆盖，成文时必须消失在行文里，绝不外化成小标题。
无主张书的轻量降级出口：散文、随笔、思想史、无明确靶子也无明确方法的书，通用四问（尤其三、四问）可能不成立。处理方式——不硬套四问，只抓三件：① 围绕什么母题展开；② 用了什么材料 / 视角；③ 落点在哪（对读者意味着什么）。并在产出中明示标注"此书无明确主张，四问框架不适用"。这是出口，不是新类型；不加门、不改评分、不增规则。
七、检索策略（按价值排序）
- 作者本人对本书的总结、访谈，以及出版后的修正或认错——价值最高
- 权威长篇书评与学术性批评
- 可信的目录与结构信息
- 中文源仅作补充，且必须交叉验证
实测中这一层的收益远超预期：卡尼曼 2017 年公开承认《思考，快与慢》第 4 章 priming"不该被引用"，Schimmack 用 R-index 给 11 章打分（5 章不及格、2 章 A+）——这类信息比读一遍原书能拿到的还尖锐。同时实测中百度百科出现过事实错误，不可单源采信。
八、取舍规则
删掉"不遗漏"之后必须有替代标准，否则压缩会自动退化成摘要——模型本能保留好写的（结论、金句、生动案例），砍掉难写的（限定、例外、证据强弱、作者的犹豫），而那正是摘要的失败方向。三条：
- 承重优先：砍完之后剩下的必须能让主张独立站住。砍掉后站不住的，不砍。
- 边界优先于例子：篇幅紧张时砍例子、保限定。例子帮你理解，边界防止你用错——用错的代价远大于不理解。这条违背表达本能，是硬规则。
- 明示舍弃：文末说明哪些重要内容没进来、为什么砍。读者知道自己拿的是不完整版本，这本身就是交付的一部分。
虚构类的取舍不同：故事类的承重结构是人物命运线的完整与密度。删掉某个人物的命运线，密度就没了，核心事实就软了。此时人物命运线不是可压缩的例子，是主体。
九、忠实性护栏（四条）
- 三层来源分离：作者原意 / 我的归纳 / 我的评价。评价单独一节，物理隔离，不混入正文。
- 不替作者补全：作者没讲清的地方写"作者此处未展开"，不推测、不缝合。
- 先验隔离：凡不是从输入材料得来、而是来自自身知识的内容，必须显式标注（用模板里的
tagout标签）。这是纯检索模式的头号风险——它与检索内容在读者眼里毫无区别。 - 关键主张标注出处（章节或来源）。
十、可信度分级（写在文首）
- A 有原文（PDF/EPUB/TXT）：完整重构，含推理桥梁
- B 无原文，但有作者自述 + 权威书评：骨架版
- C 仅有二手简介
B、C 级须声明：不含完整推理细节，不能替代读原书。B 为主路径（用户通常只给书名）。
结构性矛盾须明示：主路径是纯检索，而"靠什么站住"恰恰是纯检索答得最差的一问——二手源给结论，不给推理桥梁。处理方式：该节显式标注"以下为二手资料复原的论证骨架，未覆盖原文推理细节"，并留升级到 A 模式的入口。
源冲突要制度化披露：检索冲突是纯检索模式的必然产物，无法根除。不要悄悄用"正确"的那个，要在文末列出冲突项——它让读者知道这份稿子的噪声水平，比假装干净更有用。
十一、输出：蓝色商务风 HTML
使用 templates/blue-business.html。设计原则：
- 商务感的来源是层级清晰与克制，不是装饰
- 主色深蓝
#12395B，强调色#1B5A94，柔和背景#F5F8FB - 引文用左侧蓝色竖线；商榷／读前须知区用浅蓝灰卡片物理隔离
- 先验标注用
tagout蓝色小标签内联 - 不要做成表格堆砌——商务 ≠ 模板化，正文必须是流动的文章
默认输出到工作区 research/ 目录，文件名用书名-作者，如 高产出管理-安迪·格鲁夫.html（用连字符连接，不加"-重构"等其它后缀）。
十二、执行流程
- 确认书名、版本、作者
- 判断类型（在检索之前）
- 按类型定检索方向与素材清单（虚构类先找人物表+分卷提要）
- 检索，按第七节的优先级取源，随手记录冲突
- 识别骨架，区分作者声称的骨架与实际使用的骨架
- 一次成文，不分段拼装
- 自洽检查：承重检验（删掉任一段主张是否还站得住）／边界是否具体而非空话／先验是否已标注／冲突是否已披露
- 套模板输出 HTML，并调用 provide_file 呈现
访谈稿的处理：底层是话题并置而非论证推进，不要强行找单一链条（会制造原文不存在的逻辑）。正确顺序是：按话题聚类 → 组内找因果或并列 → 判断组间关系（递进／并列／转折／回应）→ 最后才串线。
十三、诚实用途声明
这个技能能给你三样东西：
- 筛选——一本书 20 小时，一份重构 5 分钟，用它判断值不值得花那 20 小时
- 定位——决定要读时已握着主干，知道哪几章是承重结构、哪几章可以跳
- 复核——读完后对照，检验理解有没有跑偏
它给不了"替代读过"。纯检索模式下能拿到的是关于这本书的可靠二手认知的重组，不是这本书本身。
最大副作用：产生"我已经懂了"的错觉。投资类书尤其危险——知道"损失厌恶"这个词，和持有股票腰斩时不动如山，完全是两回事。重构稿读起来太顺滑，会把这种错觉做得非常 convincing。这一点必须写在产出里。
