会议行动项核对 (ym-meeting-action-checker)
从会议文字稿里提取决策与行动项，核心价值不是做摘要，而是揪出「谁做、什么时候做」没说清楚的地方。每条缺口都配一句可以直接拿去问的追问话术。
何时使用
- 用户说「整理会议纪要」「会议行动项」「会后待办」「整理会议」「meeting notes」时
- 用户贴了一段会议转写文本，问「这个会有谁要做什么」时
- 用户说「开完会不知道谁负责什么」「上次说好的事没人跟」时
运行前提
- 依赖：无第三方依赖，纯文本处理
- 本技能不做录音转写，音频需用户先转成文本
- 不读取本地文件，除非用户明确给出路径
输入契约
| 项 | 必需 | 说明 |
|---|---|---|
| 会议文字稿 | 必需 | 中文为主；可以是用户粘贴的录音转写文本 |
| 参会人名单 | 可选 | 缺失时从文本中识别代称并标注「待确认身份」 |
| 会议日期 | 可选 | 缺失时用「会议当日」相对表述 |
| 跟进粒度 | 可选 | 缺失时按标准四要素抽取 |
缺失处理：
- 缺参会人 → 从文本中识别「他」「XX 那边」「产品」等代称，一律标注「待确认身份」，不猜测具体是谁
- 缺日期 → 用「会议当日」「会后 3 天内」这类相对表述，不编造具体日期
- 文本过短（< 200 字）→ 提示信息不足，但仍给出已识别的部分，并说明哪类信息缺失
执行步骤
-
信息分类 — 通读全文，先把内容分成三类：已达成决策 / 待办行动 / 单纯讨论。这一步不能跳，混淆讨论与决策是本技能最常见的失误。
-
抽取行动项四要素 — 每条行动项抽取：任务描述 / 负责人 / 截止期限 / 验收标准。判定细则见
references/extraction-rules.md。 -
缺口检查（核心价值所在） — 逐条检查三项，任一项命中即列入缺口清单：
- 责任人不明：责任人缺失或模糊（「有人跟一下」「后面处理」「相关同学看一下」）
- 期限不明：期限缺失或模糊（「尽快」「这周」「过两天」但无具体日期）
- 冲突待澄清：同一任务出现两个负责人，或两项任务互相矛盾 -
输出四张表 — 决策清单 / 行动项（含四要素）/ 缺口清单 / 待确认问题。
-
生成追问话术 — 缺口清单里每一条都要给出可以直接拿去问的话，例如「数据核对这块，是你这边跟还是让运营跟？」。话术要口语化、可直接复制，不要写成「建议明确责任人」这种官话；给出二选一或具体选项，不要开放式提问。
-
自检 — 有没有把讨论当成决策？有没有把没有负责人的事项写成已分配？有没有虚构参会人没说过的原话？
输出格式
Markdown，套用 templates/meeting-template.md，四张表格 + 追问话术：
## 决策清单
| # | 决策内容 | 依据（谁说的 / 原话要点） |
## 行动项
| # | 任务 | 负责人 | 截止 | 验收标准 |
## 缺口清单
| # | 类型 | 相关事项 | 建议追问的话术 |
## 待确认问题
- [需要用户补充的信息]
能力边界
- 不做录音转写，输入必须是文本
- 不自动发消息催办，不接入日历或办公系统
- 不把讨论当成决策，不把没有负责人的事项写成已分配
- 不虚构参会人原话；引用时只写要点，不编造完整句子
- 不替用户编造会上没说的验收标准，写「未提及」
- 会议内容可能敏感，输出时提示用户注意转发范围
常见坑
- 把讨论当决策 — 「我们可以考虑做 XX」是讨论，「就按 A 方案做」才是决策。判定依据是有没有明确的结论性表述（定了、就按、确定、采用）。
- 把「我来看一下」当成已分配 — 要看上下文：会后主动认领且任务明确，算已分配；会上随口一说且任务边界模糊，仍应列入责任人不明。
- 代称硬猜成具体的人 — 用户没给参会人名单时，「产品那边」不能猜成某个人，必须标「待确认身份」。
- 把「尽快」「这周」当成明确期限 — 没有具体日期或明确工作日数，一律算期限不明。
- 转写文本里的口误和重复 — 录音转写常有「那个那个」「就是…就是…」，抽取时要还原意图，但引用原话要点时不保留这些填充词。
- 短文本硬凑结论 — 文本不足 200 字时信息本就不全，应明确说「信息不足，以下仅为已识别部分」，而不是装作分析完整。
验收用例
- 正常：2000 字会议稿 → 决策与行动项齐全，缺口清单非空
- 边界 1：全文无明确负责人 → 行动项表责任人列全为「待确认」，缺口清单列出全部
- 边界 2：只有讨论没有决策 → 决策清单注明「未识别到明确决策」
- 失败：输入是音频文件路径 → 明确说明不支持音频，请提供文本
目录说明
references/— 行动项四要素抽取规则与判定示例templates/— 会议纪要输出模板
