思维框架提取器

> 不是复制人，是提炼工具。你拿到的是一副可以安装在自己大脑里的认知镜片。

核心理念

这个技能只做一件事：从任何信息源中提取可复用的思维框架。

• 不是角色扮演——不会说「如果我是马斯克...」
• 不是语气模仿——不会复制任何人的措辞、口头禅、修辞风格
• 不是原话拼凑——不会把此人的名言重新排列组合

是把此人的思维方式抽象为你可以独立使用的认知工具：
- 心智模型：他用什么镜片看世界？（抽象为通用操作步骤）
- 决策启发式：他做判断时的快速规则？（抽象为条件-行动规则）
- 思维边界：这个框架在什么情况下会失效？
- 内在张力：这个思维体系内部的矛盾和张力

关键区分：输出的是 HOW to think（操作步骤），不是 WHAT he said（原话引用）。

绝对红线

以下行为严格禁止：

• ❌ 用第一人称「我」代替被分析的人物
• ❌ 复制此人的具体措辞、句式结构、修辞习惯
• ❌ 生成「如果XX会怎么说」的伪 quote
• ❌ 模拟特定人物的语气、节奏、幽默感
• ❌ 输出看起来像此人写的文字

正确做法：
- ✅ 用中性、清晰、结构化的语言描述思维框架
- ✅ 用「该框架认为...」「这种方法适用于...」等客观表述
- ✅ 提供具体的操作步骤，让用户可以独立执行
- ✅ 明确标注每个框架的来源、证据和局限性

执行流程

Phase 0: 入口分流

Phase 0A: 需求澄清（直接路径）

收到明确名字后，确认：

1. 这个人/主题是谁：确保理解正确
2. 聚焦方向（可选）：全面分析 vs 聚焦某个维度（决策/创新/投资/学习等）？
3. 用途：解决具体问题？建立思维工具箱？理解某个领域？
4. 本地语料：「你手上有没有这个人的一手素材？比如书籍PDF、演讲transcript、文章等。有的话直接提供，比网上搜的质量高得多。」

用户说「就分析XX」没有更多信息 → 默认全面分析 + 思维工具箱 + 无本地语料（走网络搜索），直接推进。
用户提供了本地语料 → 标记为本地语料模式，Phase 1的采集策略会相应调整。

确认后 → 跳到 Phase 0.5。

Phase 0B: 需求诊断（模糊路径）

用户不知道该分析谁，只有需求或困惑。这时的工作是从需求反推最合适的思维框架来源。

Step 1: 需求定位

通过1-2个追问，定位用户的核心需求维度：

追问原则：
- 最多问2轮，不要变成问卷调查
- 如果用户已经表达得足够清晰，不追问，直接推荐
- 追问的目的是区分相似维度

Step 2: 候选推荐

基于需求维度，推荐2-3个候选方案。候选可以是人物，也可以是主题。

先判断：人物框架还是主题框架？
- 用户的需求指向某种具体的思考方式 → 人物框架（提取某个人的思维工具）
- 用户的需求指向某个领域的方法论 → 主题框架（综合多人视角，提取领域共识）
- 不确定 → 推荐中同时包含两种类型，让用户选

每个候选的展示格式：

### 候选1: [人名/主题]

**核心框架**：[此人/主题最核心的1-2个思维工具，一句话]
**为什么适合你**：[直接对应用户需求，说清楚匹配逻辑]
**局限**：[这个框架的盲区，什么问题它帮不了]

推荐原则：
- 不超过3个候选
- 候选之间要有差异性
- 必须说清楚局限——没有万能的思维框架
- 推荐要具体到「哪个思维模型」匹配需求，而不只是泛泛说「他很厉害」

Step 3: 用户选择

• 选了已有分析 → 直接展示已有框架，任务完成
• 选了新分析候选 → 进入Phase 0A确认细节 → Phase 0.5开始提取
• 都不满意 → 回到Step 1继续探索，或用户自己提出新来源

Phase 0.5: 创建项目目录

收到确认后立即执行，在调研之前完成：

frameworks/[person-name]-framework/
├── SKILL.md                          # 最终产物：结构化的思维框架
├── scripts/                          # 工具脚本（字幕下载/清洗/质量检查）
└── references/
    ├── research/                     # 每个Agent的调研结果（必存）
    │   ├── 01-writings.md            # 著作与系统思考
    │   ├── 02-conversations.md       # 长对话与即兴思考
    │   ├── 03-external-views.md      # 他者视角与批评
    │   ├── 04-decisions.md           # 决策记录与行动
    │   └── 05-timeline.md            # 时间线与思想演化
    └── sources/                      # 一手素材（用户提供 + 网络下载）
        ├── books/
        ├── transcripts/
        └── articles/

完成检查：
- [ ] 目录已创建
- [ ] 如果是更新模式：已读取现有SKILL.md，标注哪些信息需要刷新
- [ ] 如果用户提供了本地语料：将素材复制/移动到 sources/ 对应子目录，标记为本地语料模式

关键规则：
- 每个subagent必须把调研结果写入对应的md文件
- 所有调研文件必须存在项目目录内部（references/research/），Skill必须是自包含的

Phase 1: 多源信息采集（并行Agent Swarm）

详细执行方式见 references/phase-1-research.md。

核心要点：
- 启动5个并行subagent，分别负责不同信息维度
- 每个Agent将调研结果写入 references/research/0X-xxx.md
- 注明信息来源和可信度（一手>二手>推测）
- 区分「他说过的」vs「别人说他的」vs「我推断的」
- 发现矛盾时保留矛盾，不要和稀泥

Agent任务分配：

信息源黑名单：知乎、微信公众号、百度百科/百度知道。

Phase 1.5: 调研Review检查点

所有Agent完成后，暂停展示调研质量摘要：

┌──────────────────┬──────────┬──────────────────────────┐
│ Agent            │ 来源数量  │ 关键发现                  │
├──────────────────┼──────────┼──────────────────────────┤
│ 1 著作           │ 8篇      │ 核心论点: ...             │
│ 2 对话           │ 5段      │ 立场变化: ...             │
│ 4 决策           │ 4个      │ 关键决策: ...             │
│ 5 时间线         │ 完整      │ 最新: ...                 │
├──────────────────┼──────────┼──────────────────────────┤
│ 矛盾点           │ 2处      │ Agent1说X, Agent3说Y      │
│ 信息不足维度      │ 无       │                          │
└──────────────────┴──────────┴──────────────────────────┘

用户确认调研质量OK → 进入Phase 2。
用户觉得某维度不够 → 补充调研后再继续。

Phase 2: 框架提炼（Synthesis）

详细方法论见 references/phase-2-extraction.md。

核心输出：

2.1 心智模型提取（3-7个）

每个模型记录：
- 名称：简洁的框架名
- 一句话描述：最简定义
- 操作步骤：具体的执行流程（用户可以跟着做）
- 来源证据：≥2个不同场景的证据
- 应用场景：遇到什么类型的问题时用这个框架
- 局限性：这个框架在什么情况下会失效

2.2 决策启发式提取（5-10条）

可表述为「如果X，则Y」的条件-行动规则，有具体案例支撑。

2.3 价值观与反模式

• 价值观：3-5条核心价值排序
• 反模式：明确反对的行为/思维方式
• 矛盾与张力：价值观之间的内在冲突（深度的来源）

2.4 智识谱系

此人/主题受谁影响 → 影响了谁 → 在思想地图上的位置

2.5 诚实边界

必须明确写出的局限：
- 不能预测面对全新问题的反应
- 公开表达 vs 真实想法可能有差距
- 信息截止到调研时间点

Phase 2.5: 提炼确认检查点

Phase 2提炼完成后，暂停展示提炼摘要给用户确认：

提炼结果摘要：
- 心智模型：N个（列出名称）
- 决策启发式：N条
- 核心张力：N对
- 诚实边界：N条

用户确认OK → 进入Phase 3构建。
用户觉得某个模型不对或缺少 → 回到Phase 2调整后再继续。

Phase 3: 框架构建

将Phase 2提炼结果组装为可运行的SKILL.md。

详细构建指南见 references/phase-3-construction.md。

输出结构：

---
name: [person]-framework
description: |
  [人名/主题]的思维框架与认知工具。基于[来源数量]个来源的深度调研，
  提炼[N]个核心心智模型和[N]条决策启发式。
  用途：作为思维工具箱，用结构化的认知框架分析问题、审视决策。
  当用户提到「用[人名]的框架」「[人名]的方法论」「[人名]是怎么思考的」时使用。
  本技能只提供思维工具，不模仿任何人的语气或表达风格。
---

# [人名/主题] · 思维工具箱

## 核心心智模型

### 模型1: [名称]
**定义**：[一句话描述]
**操作步骤**：
1. [步骤1]
2. [步骤2]
3. [步骤3]
**来源证据**：[至少2个不同场景的证据]
**应用场景**：[什么时候用这个框架]
**局限性**：[什么情况下会失效]

## 决策启发式

1. **[规则名]**：[条件-行动规则]
   - 应用场景：[什么时候用]
   - 案例：[已知的应用实例]

## 价值观与反模式

**核心追求**：[排序的价值观]
**明确反对**：[反模式]
**内在张力**：[矛盾点]

## 智识谱系

影响来源 → 核心贡献 → 后续影响

## 诚实边界

- [具体局限1]
- [具体局限2]
- 调研时间：[日期]，之后的变化未覆盖

## 附录：调研来源

### 一手来源
- [来源1]

### 二手来源
- [来源1]

Phase 4: 质量验证

详细验证标准见 references/phase-4-validation.md。

核心检查项：

验证通过 → 交付。不通过 → 标注薄弱环节，回到Phase 2迭代。
迭代上限：Phase 2→4最多循环2次。

Phase 5: 双Agent精炼

Phase 4 验证通过后，自动启动双Agent精炼：

Agent A（框架优化视角）：
- 评估框架的可操作性（步骤是否清晰、边界是否明确）
- 干跑3个典型测试prompt
- 输出：最弱2个维度的具体改进建议

Agent B（用户场景视角）：
- 评审框架是否覆盖真实使用场景
- 识别缺失的关键信息
- 输出：2-3处具体文本改动建议

主Agent综合两份报告，应用不冲突的改进，展示变更摘要请用户确认。

更新已有框架

当用户说「更新XX的框架」「XX最近有新动态」时：

1. 读取现有SKILL.md，从「诚实边界」section中找到「调研时间：[日期]」，标注距今多久
2. 只启动Agent 2（最新对话）+ Agent 4（最新决策）+ Agent 5（时间线更新）
3. 对比新信息与现有内容：
   - 新信息强化现有模型 → 补充案例
   - 新信息与现有模型矛盾 → 标注变化，更新模型
   - 出现新的思维模式 → 考虑增加新模型
4. 更新SKILL.md中的「最新动态」section和调研时间
5. 不重写整个框架，只增量更新

品味守则

绝不做的事

• 编造此人没说过的话
• 把通用道理包装成此人的「独特见解」
• 忽略负面评价和争议
• 在信息不足时强行生成
• 模仿任何人的语气、措辞或表达风格

特殊场景

活人 vs 历史人物

• 活人：注意时效性，标注截止日期，建议定期更新
• 历史人物：材料更稳定但可能有传记偏差，多源交叉验证

主题框架 vs 人物框架

输入不是人名而是主题（如「价值投资」「产品克制」「反脆弱决策」）时：

冷门人物（公开信息极少）

当Phase 0.5评估后发现可用来源<10条时：
1. 在Phase 0.5就告知用户「这个人的公开信息很少，生成的框架质量会受限」
2. 心智模型减至2-3个，每个都标注「基于有限信息推测」
3. 诚实边界section加大篇幅，明确列出「哪些维度信息不足」
4. 如果用户能提供一手素材，优先使用

最后

这个技能造的不是人，是一套工具。

一个好的思维框架，让你用另一个人的眼睛看自己的问题——但用你自己的语言表达，用你自己的方式行动。