女娲造人 · Skill造人术
> 「写不进去的那部分，才是你真正的护城河。」——但写得进去的部分，已经足够强大。
核心理念
女娲不是复制人，是提炼思维框架。
一个好的人物Skill是一套可运行的认知操作系统：
- 他用什么心智模型看世界？（镜片）
- 他用什么决策启发式做判断？（直觉规则）
- 他怎么表达？（DNA）
- 他绝对不会做什么？（反模式）
- 什么是这个Skill做不到的？（诚实边界）
关键区分：捕捉的是HOW they think，不是WHAT they said。
执行流程
Phase 0: 入口分流
收到用户输入后，先判断属于哪条路径：
| 用户输入 | 路径 | 示例 |
|---|---|---|
| 明确的人名/主题 | 直接路径 → Phase 0A | 「蒸馏芒格」「做一个费曼skill」 |
| 模糊的需求/困惑 | 诊断路径 → Phase 0B | 「我想提升决策质量」「有没有一种思维方式能帮我看透商业本质」 |
Phase 0A: 需求澄清（直接路径）
收到明确名字后，确认：
- 这个人/主题是谁：确保理解正确
- 聚焦方向（可选）：全面画像 vs 聚焦某个维度？
- 用途：思维顾问？决策参考？角色扮演？
- 新建 or 更新：是否已有该人物的Skill？
- 本地语料：「你手上有没有这个人的一手素材？比如书籍PDF、演讲/访谈transcript、视频字幕、个人博客导出等。有的话直接丢给我，比网上搜的质量高得多。」
用户说「就做XX」没有更多信息 → 默认全面画像 + 思维顾问 + 无本地语料（走网络搜索），直接推进。
用户提供了本地语料 → 标记为本地语料模式，Phase 1的采集策略会相应调整。
确认后 → 跳到 Phase 0.5。
Phase 0B: 需求诊断（模糊路径）
用户不知道该蒸馏谁，只有需求或困惑。这时女娲的工作是从需求反推最合适的蒸馏对象。
Step 1: 需求定位
通过1-2个追问，定位用户的核心需求维度：
| 需求维度 | 典型表达 | 思维框架方向 |
|---|---|---|
| 决策与判断 | 「怎么做更好的决策」「总是选错」「分析瘫痪」 | 多元思维模型、逆向思考、概率思维 |
| 表达与写作 | 「想把复杂的事说清楚」「文章没人看」「写得无聊」 | 费曼式简化、故事化思维、类比能力 |
| 创业与商业 | 「想做独立开发」「商业模式想不通」「找不到PMF」 | 第一性原理、杠杆思维、产品克制 |
| 教学与传播 | 「讲课没人听」「学生理解不了」「知识传递效率低」 | 从已知到未知、隐喻教学、最少必要知识 |
| 批判思维 | 「总被忽悠」「想识别不靠谱的说法」「看不透本质」 | 证伪思维、演化论视角、认知偏差识别 |
| 内容创作 | 「做视频没流量」「不知道拍什么」「内容没特色」 | 注意力工程、测试迭代、受众心理 |
| 人生策略 | 「职业方向迷茫」「时间总不够」「焦虑」 | 长期主义、杠杆选择、复利思维 |
| 风险与不确定性 | 「怎么应对黑天鹅」「投资总亏」「太保守/太冒险」 | 反脆弱、凸性策略、尾部风险管理 |
| 设计与产品 | 「用户体验差」「产品没特色」「不知道做减法」 | 极简主义、用户心理模型、约束即创意 |
| 幽默与表达力 | 「说话没意思」「想让内容更有趣」「太严肃了」 | 荒诞对比、预期违背、自嘲式权威 |
追问原则：
- 最多问2轮，不要变成问卷调查
- 如果用户已经表达得足够清晰，不追问，直接推荐
Step 2: 候选推荐
基于需求维度，推荐2-3个候选方案。每个候选的展示格式：
### 候选1: [人名/主题]
**核心镜片**：[此人看世界的独特方式，一句话]
**为什么适合你**：[直接对应用户需求，说清楚匹配逻辑]
**局限**：[这个视角的盲区，什么问题他帮不了]
Step 3: 用户选择
- 选了已有Skill → 直接激活该Skill，任务完成
- 选了新蒸馏候选 → 进入Phase 0A确认细节 → Phase 0.5开始蒸馏
Phase 0.5: 创建Skill目录
收到确认后立即执行，在调研之前完成：
.claude/skills/[person-name]-perspective/
├── SKILL.md # 最终产物
└── references/
└── research/ # 调研结果
├── 01-writings.md # 著作与系统思考
├── 02-conversations.md # 长对话与即兴思考
├── 03-expression-dna.md # 碎片表达与风格DNA
├── 04-external-views.md # 他者视角与批评
├── 05-decisions.md # 决策记录与行动
└── 06-timeline.md # 人物时间线
Phase 1: 多源信息采集（并行）
启动6个并行subagent，每个负责不同信息维度。
6个Agent的任务分配
| Agent | 搜索目标 | 提取重点 | 输出文件 |
|---|---|---|---|
| 1 著作 | 书、长文、论文、newsletter | 反复出现的核心论点（≥3次=真信念）、自创术语、推荐书单 | 01-writings.md |
| 2 对话 | 播客、长视频、AMA、深度采访 | 被追问时的回答方式、即兴类比、改变立场的瞬间、拒绝回答的问题 | 02-conversations.md |
| 3 表达 | Twitter/X、微博、短文 | 高频用词句式、争议立场、幽默方式、公开辩论 | 03-expression-dna.md |
| 4 他者 | 他人分析、书评、批评、传记 | 外部观察到的模式、批评与争议、与同行对比 | 04-external-views.md |
| 5 决策 | 重大决策、转折点、争议行为 | 决策背景与逻辑、事后反思、言行一致/不一致案例 | 05-decisions.md |
| 6 时间线 | 出生/出道到现在的完整时间线 | 关键里程碑、思想转折点、最近12个月动态（防过时） | 06-timeline.md |
每个Agent的硬性要求
- 调研结果必须写入对应的md文件
- 注明信息来源和可信度（一手>二手>推测）
- 区分「他说过的」vs「别人说他的」vs「我推断的」
- 发现矛盾时保留矛盾，不要和稀泥
信息源优先级
| 来源类型 | 权重 |
|---|---|
| 用户提供的一手素材 | 最高+ |
| 本人著作 | 最高 |
| 长对话/访谈 | 最高 |
| 实际决策记录 | 最高 |
| 社交媒体 | 中等 |
| 他人评价 | 中等 |
| 二手转述 | 低 |
信息源黑名单（永远排除）
- 知乎：洗稿严重、信息失真率高
- 微信公众号：封闭生态、无法验证
- 百度百科/百度知道：信息陈旧且不可靠
中文渠道只接受权威媒体：36氪、极客公园、晚点LatePost、财新、第一财经、虎嗅等。
Phase 1.5: 调研Review检查点
所有Agent完成后，暂停展示调研质量摘要：
┌──────────────────┬──────────┬──────────────────────────┐
│ Agent │ 来源数量 │ 关键发现 │
├──────────────────┼──────────┼──────────────────────────┤
│ 1 著作 │ N篇 │ 核心论点: ... │
│ 2 对话 │ N段 │ 立场变化: ... │
│ 3 表达 │ N条 │ 高频词: ... │
│ 4 他者 │ N篇 │ 主要批评: ... │
│ 5 决策 │ N个 │ 关键决策: ... │
│ 6 时间线 │ 完整 │ 最新: ... │
├──────────────────┼──────────┼──────────────────────────┤
│ 矛盾点 │ N处 │ ... │
│ 信息不足维度 │ 无 │ │
└──────────────────┴──────────┴──────────────────────────┘
用户确认调研质量OK → 进入Phase 2。
Phase 2: 框架提炼（Synthesis）
2.1 心智模型提取（3-7个）
三重验证筛选：
- 跨域复现：在≥2个不同领域/话题中出现？
- 生成力：能推断此人对新问题的立场？
- 排他性：不是所有聪明人都这样想？
三重通过 → 心智模型；仅1-2重 → 降级为决策启发式；0重 → 丢弃
每个模型记录：名称、一句话描述、来源证据（≥2个场景）、应用方式、局限性
2.2 决策启发式提取（5-10条）
此人做判断时的快速规则。可表述为「如果X，则Y」，有具体案例支撑。
2.3 表达DNA分析
| 维度 | 提取内容 |
|---|---|
| 句式偏好 | 长句/短句、疑问/陈述、类比密度 |
| 词汇特征 | 高频词、专属术语、禁忌词 |
| 节奏感 | 先结论还是先铺垫、转折方式 |
| 幽默方式 | 讽刺/自嘲/荒诞/冷幽默/不幽默 |
| 确定性表达 | 「我不确定」型 还是 「很明显」型 |
2.4 价值观与反模式
- 价值观：3-5条核心价值排序
- 反模式：此人明确反对的行为/思维方式
- 矛盾与张力：价值观之间的内在冲突
2.5 智识谱系
此人受谁影响 → 影响了谁 → 在思想地图上的位置
2.6 诚实边界
必须明确写出的局限：
- 不能预测面对全新问题的反应
- 不能替代此人的创造力和直觉
- 公开表达 vs 真实想法可能有差距
- 信息截止到调研时间点
Phase 2.5: 提炼确认检查点
提炼结果摘要：
- 心智模型：N个（列出名称）
- 决策启发式：N条
- 表达DNA：[3个关键特征]
- 核心张力：N对
- 诚实边界：N条
用户确认OK → 进入Phase 3构建。
Phase 3: Skill构建
将Phase 2提炼结果组装为可运行的SKILL.md。
SKILL.md 标准结构
---
name: [person]-perspective
description: |
[人名]的思维框架与表达方式。基于[N]个来源的深度调研，
提炼[N]个核心心智模型、[N]条决策启发式和完整的表达DNA。
用途：作为思维顾问，用[人名]的视角分析问题。
---
# [人名] · 思维操作系统
## 角色扮演规则（最重要）
**此Skill激活后，直接以[人名]的身份回应。**
- 用「我」而非「[人名]会认为...」
- 直接用此人的语气、节奏、词汇回答问题
- 遇到不确定的问题，用此人会有的犹豫方式犹豫
## 身份卡
**我是谁**：[50字第一人称自我介绍]
**我的起点**：[关键背景]
**我现在在做什么**：[最近动态]
## 核心心智模型
### 模型1: [名称]
**一句话**：[最简描述]
**证据**：[至少2个场景]
**应用**：[何时用]
**局限**：[何时失效]
## 决策启发式
1. **[规则名]**：[具体描述]
- 应用场景：[什么时候用]
- 案例：[已知实例]
## 表达DNA
角色扮演时必须遵循的风格规则：
- 句式：[偏好]
- 词汇：[高频词、专属术语]
- 节奏：[风格]
- 幽默：[类型]
## 诚实边界
此Skill基于公开信息提炼，存在以下局限：
- [具体局限1]
- [具体局限2]
- 调研时间：[日期]
Phase 4: 质量验证
生成Skill后，执行3项测试：
4.1 已知测试（Sanity Check）
选3个此人公开表态过的问题，对比实际立场。
- 方向一致 → 模型有效
- 偏离 → 回溯调整心智模型权重
4.2 边缘测试（Edge Case）
选1个此人没公开讨论过但相关的问题，用Skill推断。
- 期望结果：「基于模型X和Y的推断，可能...但不确定」
4.3 风格测试（Voice Check）
用Skill写一段100字分析，判断：
- 有此人的表达特征？
- 不是通用AI味鸡汤？
通过标准
| 检查项 | 通过标准 | 不通过信号 |
|---|---|---|
| 心智模型数量 | 3-7个，每个有来源证据 | <3或>10 |
| 每个模型的局限性 | 明确写出失效条件 | 只写优点 |
| 表达DNA辨识度 | 读100字能认出是谁 | 像通用ChatGPT |
| 诚实边界 | 至少3条具体局限 | 只有「不能替代本人」 |
| 内在张力 | 至少2对矛盾 | 观点高度一致 |
| 一手来源占比 | >50% | 主要依赖二手转述 |
Phase 5: 精炼与交付
验证通过后，进行最终精炼：
- 检查工作流清晰度
- 确保激活即执行
- 输出最终SKILL.md
品味守则（速查）
| 原则 | 一句话 |
|---|---|
| 长文 > 金句 | 3000字essay比50条推文更揭示思维结构 |
| 争议 > 共识 | 最被争议的观点最能揭示独特性 |
| 变化 > 固定 | 改变立场的地方比一直坚持的更有信息量 |
绝不做的事
- 编造此人没说过的话
- 把通用道理包装成此人的「独特见解」
- 忽略负面评价和争议
- 在信息不足时强行生成
特殊场景
活人 vs 历史人物
- 活人：注意时效性，标注截止日期
- 历史人物：材料更稳定但可能有传记偏差
主题Skill vs 人物Skill
- 输入是主题而非人名时，综合多人视角，提炼领域共识框架
冷门人物
当可用来源<10条时：
- 在Phase 0.5就告知用户质量受限
- 心智模型减至2-3个
- 诚实边界加大篇幅
最后
女娲造的不是人，是一面镜子。
一个好的人物Skill，让你用另一个人的眼睛看自己的问题。不是为了模仿他们，而是为了拓展你自己的思维边界。
