系统窗结构评估

用途

根据用户上传的系统窗截面图、配置单、五金/排水节点图，对整窗结构做图片层面的初步评估，输出结构化报告。结论仅基于图片，需区分「可直接确认」「合理推测」「无法判断」，不能替代整窗检测报告、现场测量或专业判断。

触发场景

• 用户发一张或多张系统窗截面图/剖面图，说"评估这个系统窗""分析这个截面""这个窗结构怎么样"。
• 用户要求审查门窗的隔热条、断桥、密封胶条、排水、五金、玻璃配置等。
• 用户上传配置单/检测资料，要求核对与结构的一致性。

工作流

1. 接收图片：可多张——结构截面、型材剖面、配置单、五金/排水细节。先概述每张图能看到什么。
2. 逐项判读：按下方 12 项标准逐项分析。每项必须给出：观察到的证据（含图中关键细节位置或标注文字）、判断结论（较好 / 一般 / 风险 / 无法判断）、风险点或优点、向商家索取的验证资料。其中质保期、安装团队两项依据配置单/合同/口头承诺判读，而非截面图。
3. 评分：按评分规则计算加权分（100 分制）与覆盖率。
4. 输出报告：按报告模板生成评估结果，并落地为一个自包含的 HTML 报告文件（见下节「输出形式：HTML 报告」），再在对话里给一段简短结论（综合分 + 最值得关注的 2~3 个风险点）。

十二项评估标准（含权重）

每项按「看什么 → 较好(good) / 一般(mid) / 风险(risk)」给出判定口径。看不清、没标注、被遮挡的项一律判「无法判断」，不影响其余项。

1. 型材与受力结构（权重 12）
   - 看：框、扇截面形状，主要受力腔体及加强结构；不要只凭系列数字或宣传壁厚下结论。
   - 较好：截面结构清晰，受力位置有合理支撑；型材规格有标注并可追溯。
   - 一般：截面可见但关键壁厚、材质或受力腔体信息不全。
   - 风险：明显薄弱、结构断续或关键受力处缺少支撑；需厂家说明适用尺寸。

2. 隔热条与断桥路径（权重 14）
   - 看：内外铝是否由隔热条有效分开、隔热条宽度/形状及连接位置；PA66 GF25 等需看材料证明。
   - 较好：断桥连续，隔热条位置和宽度有清晰标注，材料可核验。
   - 一般：能看到断桥，但规格、材料或连接细节未标注。
   - 风险：隔热路径被金属件明显贯通，或隔热条细节/固定方式存疑。

3. 玻璃配置与承托（权重 12）
   - 看：玻璃层数、厚度、中空层、Low-E/夹胶标识，以及玻璃边部承托和压线。
   - 较好：构成与标注清楚，玻璃搭配有目标依据，承托/压线结构可见。
   - 一般：仅能确认部分玻璃构成，或看不到边部承托细节。
   - 风险：玻璃重量与窗扇尺寸可能不匹配，承托或固定方式可疑。

4. 密封胶条与密封路径（权重 13）
   - 看：胶条是否连续、框扇搭接处是否形成多道有效密封；「几道密封」本身不等于性能等级。
   - 较好：可见连续、位置合理的多道密封，转角/接头处理明确。
   - 一般：胶条数量可见，但连续性、压紧量或转角处理无法确认。
   - 风险：密封路径有明显中断、错位或难以压紧的位置。

5. 排水与防水构造（权重 10）
   - 看：雨水进入后的路径、排水腔与排水口是否连通，是否有挡水/防倒灌设计。
   - 较好：排水腔和出口路径明确，内外腔分隔合理，细节可核对。
   - 一般：看到排水孔但内部路径或防倒灌细节不清。
   - 风险：排水路径中断、可能积水回流，或排水出口处理存疑。

6. 五金安装与承重（权重 9）
   - 看：五金品牌型号、锁点布置通常不全在截面图里；检查安装位置是否有足够支撑，并核对扇重承载。
   - 较好：五金规格及承重范围明确，锁闭点/安装位置与窗扇尺寸匹配。
   - 一般：截面无法体现具体五金型号或承载参数。
   - 风险：大扇缺少明确承重方案，或安装位置缺少可靠连接基础。

7. 组角与加工连接（权重 8）
   - 看：角码、销钉、注胶/组角连接等细节；截面图不一定能证明实际加工质量。
   - 较好：连接方式有明确说明，组角/密封方案可追溯。
   - 一般：图上看不到加工节点，需看样角或工厂工艺资料。
   - 风险：连接结构简单且缺少加强/密封说明，需验证大尺寸稳定性。

8. 腔体布局与等压思路（权重 7）
   - 看：腔体是否有清楚分区，密封与排水是否形成有组织的路径。
   - 较好：腔体功能分明，密封、缓冲、排水区域关系清楚。
   - 一般：腔体可见但缺少气压/排水路径标注。
   - 风险：腔体互通或关键路径不清，可能影响防水密封。

9. 安装与洞口防水方案（权重 8）
   - 看：截面图通常无法判断安装。需确认框墙连接、填缝、内外侧密封和窗台排水做法。
   - 较好：有节点图和施工步骤，固定、防水、保温填缝材料及责任清楚。
   - 一般：目前没有安装节点或施工方案。
   - 风险：仅承诺打发泡/打一圈胶，缺少固定与防水节点说明。

10. 整窗检测与规格一致性（权重 7）

    • 看：报告是否对应同系列、同开启方式、相近尺寸和同玻璃/五金配置；型材单项报告不等于整窗性能。
    • 较好：可提供匹配的整窗检测报告及明确配置清单。
    • 一般：有宣传参数但报告/配置对应关系尚不清楚。
    • 风险：拒绝提供报告，或报告窗型、尺寸、玻璃配置明显不一致。

11. 质保期与质保范围（权重 8）

    • 看：整窗及各部件的质保年限与质保范围（型材/五金/玻璃/密封件/安装各保多久），是否写入合同或质保卡。
    • 较好：质保年限与范围分项明确（型材、五金、玻璃、密封件、安装分别列明），责任写入合同/质保卡。
    • 一般：口头承诺质保，但年限、范围、责任未书面明确。
    • 风险：拒绝提供质保承诺，或质保期极短、范围含糊、出问题推诿。

12. 安装团队与安装责任（权重 8）

    • 看：安装由厂家自有团队还是第三方外包；安装人员资质、验收标准与售后责任归属。
    • 较好：厂家自有安装团队，人员有资质，验收标准明确，安装质量由厂家统一负责。
    • 一般：第三方安装但厂家统一管理/培训，或责任边界不够清晰。
    • 风险：第三方外包且厂家不担责，安装质量与售后无明确归属，出问题互相推诿。

评分规则

• 单项分值：较好 = 10 分，一般 = 6 分，风险 = 2 分。
• 综合分 = 已判定项的「分值 × 权重」之和 ÷ 已判定项权重之和 × 10，四舍五入为 100 分制。
• 「无法判断」不计入分母，但计入覆盖率：覆盖率 = 已判定项数 / 12。
• 评级：≥85 较好；≥70 尚可、核对待补项；≥55 建议重点复核；<55 存在较多风险。
• 分数是图片结构初筛，不是产品认证或实测性能。

报告模板

以下结构是内容来源（对话里的简要结论和 HTML 报告都据此组织，避免给出看似精确的总分）：

系统窗结构评估
项目/窗型：（用户提供，缺省写"未填写"）
使用环境：（普通住宅 / 临街高架 / 高层强风 / 寒冷地区 / 其他）
评估日期：今天
图片：N 张

【结构初筛】综合分 X/100（已评 N/12，无法判断 N，风险项 N）

【逐项观察】
1. 型材与受力结构 [判断] — 证据与说明
2. 隔热条与断桥路径 [判断] — 证据与说明
...（共 12 项；风险项追加"建议核实：…"；无法判断项追加"待确认：…"）

【总体结论】一段话，说明图片层面整体观感与最值得关注的风险点。

【优先追问的 5 个问题】
1. …
（针对关键风险项与信息缺口提问）

【需整窗检测报告确认】K 值、计权隔声量 Rw、气密/水密/抗风压等级，须对应同系列、同开启方式、相近尺寸与同玻璃/五金配置。

【补充数据 / 商家答复 / 待核实事项】（用户提供或留空）

输出形式：HTML 报告（必做）

评估完成后必须生成一个自包含的 HTML 报告文件（内联 CSS、零外部依赖，双击即可在浏览器打开、可打印、可转发），让展示更清晰；对话里只给简短结论。

保存与展示

• 文件名：系统窗结构评估报告_YYYYMMDD_HHMM.html（取评估当天日期时间）。
• 保存位置：当前工作目录；若用户指定了位置则用用户指定位置。
• 生成后调用结果展示工具打开预览，并在回复末尾附一句「完整报告见上方 HTML」。

页面结构（自上而下）

1. 顶栏：标题「系统窗结构评估报告」+ 项目/窗型、使用环境、评估日期、图片数。
2. 综合分卡：大字号综合分 X/100（分数按评级着色）+ 评级标签 + 覆盖率（已评 N/12）+ 进度条 + 四个统计徽章（较好/一般/风险/无法判断 各自数量）。
3. 12 项逐项卡：每项一张卡片，左侧 4px 色条；卡片内顶部为「序号 + 名称 + 权重」与右侧判断徽章，下方为证据与说明；风险项追加红色「建议核实：…」，无法判断项追加灰色虚线「待确认：…」。
4. 总体结论：一段话。
5. 优先追问的 5 个问题：编号列表。
6. 需整窗检测报告确认：性能项清单。
7. 补充数据 / 待核实事项（留空或填用户补充）。
8. 页脚：免责声明（图片结构初筛，不替代整窗检测报告/现场测量/专业判断）。

颜色与徽章（语义色）

综合分着色：≥85 绿 #2ea043；70–84 蓝 #1f6feb；55–69 琥珀 #bf8700；<55 红 #d1242f。

HTML 骨架（生成时套用，把 {占位符} 替换为实际值）

<!DOCTYPE html>
<html lang="zh-CN">
<head>
<meta charset="UTF-8">
<meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0">
<title>系统窗结构评估报告</title>
<style>
  :root{--green:#2ea043;--amber:#bf8700;--red:#d1242f;--gray:#8c959f;--blue:#1f6feb;--ink:#1f2328;--muted:#57606a;--line:#d8dee4;--bg:#f6f8fa;}
  *{box-sizing:border-box;}
  body{margin:0;font-family:-apple-system,"PingFang SC","Microsoft YaHei",sans-serif;color:var(--ink);background:var(--bg);line-height:1.6;}
  .wrap{max-width:860px;margin:0 auto;padding:24px 20px 64px;}
  .head{background:linear-gradient(135deg,#1f6feb,#2563eb);color:#fff;border-radius:12px;padding:22px 24px;margin-bottom:16px;}
  .head h1{margin:0 0 8px;font-size:22px;}
  .head .meta{font-size:13px;opacity:.92;display:flex;flex-wrap:wrap;gap:6px 18px;}
  .card{background:#fff;border:1px solid var(--line);border-radius:12px;padding:18px 20px;margin-bottom:14px;}
  h2{margin:0 0 10px;font-size:17px;}
  .score{display:flex;align-items:center;gap:22px;flex-wrap:wrap;}
  .score .num{font-size:44px;font-weight:700;line-height:1;}
  .grade{font-size:14px;padding:4px 12px;border-radius:999px;color:#fff;font-weight:600;display:inline-block;}
  .bar{height:10px;background:#eaeef2;border-radius:999px;overflow:hidden;margin-top:12px;}
  .bar i{display:block;height:100%;border-radius:999px;}
  .stats{display:flex;gap:10px;flex-wrap:wrap;margin-top:14px;}
  .stat{font-size:13px;padding:6px 12px;border-radius:8px;background:var(--bg);border:1px solid var(--line);}
  .item{border-left:4px solid var(--gray);}
  .item .top{display:flex;justify-content:space-between;align-items:center;gap:12px;flex-wrap:wrap;}
  .item .name{font-weight:600;font-size:15px;}
  .item .w{font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:normal;}
  .badge{font-size:12px;padding:2px 10px;border-radius:999px;color:#fff;font-weight:600;white-space:nowrap;}
  .ev{font-size:14px;margin-top:8px;color:#24292f;}
  .note{font-size:13px;margin-top:8px;padding:8px 12px;border-radius:8px;}
  .note.risk{background:#fff1f0;color:#cf222e;border:1px solid #ffb3b0;}
  .note.pending{background:#f6f8fa;color:#57606a;border:1px dashed var(--line);}
  .q li{margin-bottom:8px;}
  .perf{font-size:13px;color:var(--muted);}
  .foot{font-size:12px;color:#8c959f;text-align:center;margin-top:24px;}
</style>
</head>
<body>
<div class="wrap">
  <div class="head">
    <h1>系统窗结构评估报告</h1>
    <div class="meta">
      <span>项目/窗型：{窗型}</span><span>使用环境：{环境}</span>
      <span>评估日期：{日期}</span><span>图片：{N} 张</span>
    </div>
  </div>

  <div class="card">
    <div class="score">
      <div class="num" style="color:{分数色}">{X}</div>
      <div>
        <span class="grade" style="background:{分数色}">{评级}</span>
        <div class="perf" style="margin-top:6px">已评 {已评}/12 · 覆盖率 {覆盖率}%</div>
      </div>
    </div>
    <div class="bar"><i style="width:{X}%;background:{分数色}"></i></div>
    <div class="stats">
      <span class="stat">✅ 较好 {n}</span>
      <span class="stat">⚠️ 一般 {n}</span>
      <span class="stat">🚨 风险 {n}</span>
      <span class="stat">❓ 无法判断 {n}</span>
    </div>
  </div>

  <!-- 每项一条，按需复制 12 次 -->
  <div class="card item" style="border-left-color:{项色}">
    <div class="top">
      <div class="name">{序号}. {名称} <span class="w">权重 {权重}</span></div>
      <span class="badge" style="background:{项色}">{判断}</span>
    </div>
    <div class="ev">{证据与说明}</div>
    <!-- 仅风险项 -->
    <div class="note risk">建议核实：{…}</div>
    <!-- 仅无法判断项 -->
    <div class="note pending">待确认：{…}</div>
  </div>

  <div class="card"><h2>总体结论</h2><p>{…}</p></div>
  <div class="card"><h2>优先追问的 5 个问题</h2><ol class="q"><li>{…}</li><li>{…}</li><li>{…}</li><li>{…}</li><li>{…}</li></ol></div>
  <div class="card"><h2>需整窗检测报告确认</h2><p class="perf">K 值、计权隔声量 Rw、气密/水密/抗风压等级，须对应同系列、同开启方式、相近尺寸与同玻璃/五金配置。</p></div>
  <div class="card"><h2>补充数据 / 待核实事项</h2><p class="perf">{留空或填写}</p></div>
  <div class="foot">本报告为图片层面的结构初筛，不替代整窗检测报告、现场测量或专业第三方判断。</div>
</div>
</body>
</html>

生成时的硬性要求

• 用占位符替换真实内容；不要编造任何数值、尺寸、材质、品牌、检测等级（与判读原则一致）。
• 每一项都要出现，即使「无法判断」也要渲染成卡片（灰色条 + 灰色徽章 + 「待确认」），不能漏项。
• 12 项顺序、名称、权重必须与「十二项评估标准」完全一致。
• 分数色、项色严格按上表映射，禁止使用红涨绿跌等无关约定。

判读原则（必须遵守）

• 图片是唯一视觉依据，逐项区分「可直接确认」「合理推测」「无法判断」。
• 绝不编造尺寸、材质、品牌、检测数值或性能等级。
• 指出关键细节所在位置或标注文字；模糊处明确说「看不清」。
• 单凭截面图不能确认整窗 K 值、隔声量、气密/水密/抗风压等级，这些应以对应窗型的检测报告为准。
• 型材结构结论不是产品认证；示意图只能识别结构，不能可靠量取真实壁厚与性能。