高校新闻简报审核助手
Overview
本技能面向高校机关行政人员，用于审核科室提交的新闻简报（网页版与公众号版）。它将审核工作拆解为八维框架，结合自动检测脚本提供的辅助线索与人工终审，输出一份按风险等级（红/橙/黄）标注的结构化《审核报告》。
核心原则：脚本只提供线索，政治红线与事实判断由人工终审。 任何红色项均为一票否决，未经核实不得放行。
何时使用
- 用户提交科室新闻稿、活动简报、会议报道、公众号推文请求审核。
- 用户要求"检查这篇新闻""公众号推文校对""网页版和公众号版是否一致"。
- 用户需要一份可归档的审核意见 / 修改清单。
审核框架（八维）
- 政治与意识形态红线（一票否决）
- 事实与数据准确性
- 称谓与行文一致性
- 语言文字与新闻写作规范
- 格式与排版
- 图片与多媒体
- 分版差异（网页版 / 公众号版特有 + 双版一致性）
- 发布流程与合规
完整清单见 references/checklist.md；红线与规范术语见 references/redlines.md。
工作流程
Step 1 · 接收与判版
确认提交物：是网页版、公众号版，还是双版同审。若为双版，进入 Step 4 一致性比对。
Step 2 · 运行自动检测脚本（推荐）
将待审文本落盘为 .txt，调用内置引擎获取辅助线索：
# 单版
python scripts/review.py --web draft.txt --output report.md
# 或双版一致性比对
python scripts/review.py --web web.txt --wechat wechat.txt --output report.md
# 或直接传文本 / 标准输入
python scripts/review.py --text "$(cat draft.txt)"
脚本基于 references/rules.json 规则库，扫描：政治表述错误、领导人称谓不规范、敏感信息（身份证/手机号/涉密）、高频错别字、半角标点，并比对双版年份/届次/百分比/金额/日期的一致性。脚本结果仅作线索，不构成结论。
Step 3 · 八维人工复核
对照 references/checklist.md 逐维核对。重点：
- 红线类（红色）：逐字核对政治表述、领导人称谓、涉密与港澳台表述，必要时以官方来源复核。
- 事实类（橙/红）：核实人物、时间、数据、机构名称可查证。
- 措辞类（黄）：错别字、标点、标题、行文风格。
Step 4 · 双版一致性（如适用）
确认网页版与公众号版在核心事实、数据、称谓上完全一致；公众号版额外核对封面/摘要/引导语/排版 VI，网页版核对栏目归属/关键词/附件链接。
Step 5 · 产出《审核报告》
整合脚本线索与人工复核，输出 Markdown 报告，结构建议：
# 新闻简报审核报告
## 概览（红/橙/黄计数 + 放行结论）
## 红色项（一票否决，须修改后重审）
## 橙色项（重要，建议修改）
## 黄色项（建议优化）
## 双版一致性
## 合规与流程核查
## 结论与放行建议
每条问题标注：风险等级 · 维度 · 位置（第X段/句）· 问题描述 · 修改建议。
Resources
scripts/
review.py：规则引擎，加载references/rules.json，输出分级 Markdown 报告。可扩展规则库。
references/
redlines.md：政治红线与规范术语指引（通用版），含常见错误纠正表。checklist.md：八维可勾选审核清单。rules.json：检测脚本规则库（forbidden_phrases / sensitive_patterns / typo_pairs + 半角标点开关）。可在此增删规则。
注意事项
- 红色项（政治红线、涉密、事实造假）一律一票否决，未经人工核实不得放行。
rules.json为通用规则，不含学校自定义红线；如遇本校特有问题，可直接扩展该文件。- 检测脚本为启发式，存在漏报/误报，须与人工复核结合使用。
