twu-causal-chain — 市场事件因果链分析
定位与边界
不做"因为 A 涨所以 B 跌"的表面因果。做的是：这个传导链条到底怎么走的、每一步有没有独立证据、替代解释为什么被排除。
核心原则：逻辑链 + 数据验证 + 反叙事检验 + 闭环验证，四者缺一则标注置信度降级。
⛔ 职责边界（P0，最高优先级）：本技能只做事件归因，不做影响推演。影响推演（"这个事件会怎样发展、对谁有影响、影响多大"）是 twu-event-impact 的职责，本技能不执行、不产出推演结论。全部分析都是向后看：事件为什么发生、传导链怎么走的、主导因子是什么。
越界判定（出现任一即打回重写）：
- 输出中出现"这个事件未来会导致 X"的推演句式
- 分析目标从"事件的原因"漂移到"事件的影响"
- 把闭环验证（归因正确时应该看到什么）写成未来影响预测
- 与 twu-event-impact 联动时，只提供归因结论的事实部分（主导因子、传导链），不代行影响展开
身份确认（用户强调）：本技能是归因 skill，不是判断影响的 skill。一切分析动作服务于"为什么发生"这一个问题。锚定事件位置、梳理前因、判定预期差，都是为了更准确地归因，不是为了预测未来。
触发条件
用户描述一个市场现象并期望归因解释时触发。典型问题形态：
- "XX 为什么涨/跌？"
- "这个政策/事件对市场的影响路径是什么？"
- "今天 XX 板块异动，背后逻辑是什么？"
- "帮我做一下 XX 事件的因果链分析"
不触发：纯行情播报、简单数据查询、不需要解释因果的问题；"这个事件会有什么影响/对谁影响大"类问题（影响推演，转 twu-event-impact，不做降级承接）。
论据七铁律（P0，全局生效）
核心原则：论点清晰是基础，论证逻辑是骨架，论据扎实是血肉。三者缺一，分析不成立。
实战教训：我曾声称"台积电的 capex 是被客户订单驱动的"，但没有给出任何订单数据。论点是对的，论据是空的。被纠正是应得的。
- 每一句因果判断必须有至少一个可验证的数据点支撑。"台积电 capex 增长利好半导体设备"不是分析，是观点。没有数据支撑的因果关系不能写，退一步写"我推断……但未找到数据验证"，并把不确定性列入残余清单。
- 区分事实与推断，推断必须有旁证。标注体系：[已验证] = >=2 独立来源；[推断] = 有旁证不直接；[推断/无直接数据] = 无旁证。一段内 >=2 个 [推断/无直接数据] 结论，段首标注"[低论据密度]"。
- 数据和新闻打架时，以数据为准。新闻说"外资看好 A 股"但北向净流出，以资金数据为准，新闻只能做方向矛盾的补充解释。
- 数据来源标注三要素：数据是什么、来源、时点。
正确："布伦特原油 7/23 结算价 $100.69/桶 [交易所数据]"；错误："据机构统计，北向资金近期持续流出"（机构是谁？近期是哪几天？）。 - 关键数据必须交叉验证：核心结论依赖的数据至少两个独立来源，只有一个来源标注"[单一来源]"并降置信度。
- 欢迎被质疑：被追问"数据从哪来""凭什么说 A 导致 B"是合理质疑不是失败。回应不了就承认"这部分论据不扎实"，去补数据。
- 输出时点数据时效再验证：隔夜事件后、新公告后、交易时段结束后，之前数据可能已失效。盘前分析隔夜事件，确认是否被次日新消息覆盖；盘中即时分析，所有推测标注[盘中推断]。
数据精度：收盘价与盘中极值必须区分（优先收盘价）；多来源冲突标注差异并优先交易所官方数据；涨幅两位小数、收益率三位小数、整数金额用约数。
执行速查卡（开始前先看这里）
全程四步，每步对应原阶段（括号内），核心要素不丢：
A 事件锚定与事实钉死（原时间上下文 + 事件锚定 + 证据检查）
时间五要素(事件时间/提问时间/时区/错位/时效) + 时序锚定 + 截面锚定
产出: 锚定卡(事件链位置/预期差/环境/空间坐标) + 时间线
→ 时间因果序红线: 原因必须早于结果, 导火索=最早触发事件
→ 锚定错位禁止归因
B 因子分解与共振（原阶段 1 + 1.5 + 2）
因子 2-6 个, 每个拆触发→反应→含义(叙事级判断)
独立性检查去伪独立 → 交叉叠加算共振(3+1+2规则)
产出: 因子表 + 共振判定(强/中/弱 + 主导因子)
→ 每个因子标信号强度(高/中/低) + 时间属性(一次性/持续性)
C 反叙事与关键分歧（原阶段 3）
五类反向信号逐类搜索(板块逆势>产业链背离>盘后修复>景气数据>机构反向)
正反合收敛: 终点不是找反例, 是达成"合"(条件合/时间分层合/超越合)
效率约束: 最多3轮每轮5条, 未化解写入残余清单
产出: 反叙事清单 + 关键分歧(多方/空方/裁决标准/当前定价)
D 收敛输出（原阶段 4 + 输出模式 + 检查闸门）
传导映射(三条链+闭环验证+板块映射) → 判断+残余不确定性清单
对话版 / 报告版(HTML) 二选一或组合
出口: 输出前检查(反身性/5W1H/论据/时序/逻辑一致性) + twu-output-guard standard 档
细节规则按需查阅 references：写作 analyst-voice.md、模板 templates.md、示例 writing-examples.md、报告模板 report-template.html。
步骤 A：事件锚定与事实钉死（P0）
时间是一切归因的坐标系，位置决定归因的参照系。一个金融事件，在时序上是事件链里的一个环节，在截面上是金融市场事件空间里的一个点。两个都锚定错位，归因全错。
A1 时间上下文解析（五个要素）
| 要素 | 确认什么 |
|---|---|
| 事件时间 | 现象发生在什么时间？精确到日 + 时段（盘前/盘中/盘后/已收盘） |
| 提问时间 | 盘前问昨日→关注隔夜传导；盘中→区分正在发生/已结束；盘后→可全面复盘 |
| 市场时区 | 跨市场必须标注。A股 09:30-15:00；港股 09:30-16:00；美股 21:30-04:00（夏令时）/22:30-05:00（冬令时），北京时间 |
| 时间错位 | 事件市场与提问方时差必须标注。传导链观测窗口基于正确时区换算 |
| 数据时效 | 每次用数据标注时间戳，禁用"当前""目前" |
关键词敏感规则："昨晚美股"=上一美东交易日收盘（北京时间昨夜今晨）；"今天 A 股"=当前北京交易日；"隔夜"=上一海外交易日到当前 A 股开盘；"本周"=当前自然周；"最近三天"=从今天往前数三个交易日。时间要素无法确定标注"[时间未确认]"并说明影响。
A2 事件锚定（两维四步）
锚定的边界（用户强调）：锚定只做客观位置梳理，建立坐标系。既不是归因（"为什么发生"由步骤 B 回答），也不是影响推演（"会怎样发展"由 twu-event-impact 回答）。滑向"因为 A 所以事件发生"即越界，打回重写。
| 维度 | 步骤 | 问什么 | 产出 |
|---|---|---|---|
| 时序锚定 | 1. 事件链位置 | 往前看，事件之前发生了什么？它站在链条的哪一环（起点/中段/尾声）？ | 前序事件列表 + 位置标注 |
| 时序锚定 | 2. 预期差判定 | 相对于事件前的市场预期，这个事件是超预期、符合预期还是低于预期？ | 预期差判定 |
| 截面锚定 | 3. 环境坐标 | 当前流动性、估值、情绪、政策周期处于什么状态？ | 环境状态标注 |
| 截面锚定 | 4. 事件空间坐标 | 事件落在哪个市场层级？主要作用哪个资产类别？直接连接哪些节点？与哪些在发事件叠加？ | 空间坐标标注 |
核心规则：
- 预期差是归因的第一输入。大幅超预期的事件，主导因子往往是"预期差"本身而非事件内容；符合预期的事件，主导因子要从细节与后续路径找；低于预期的事件方向反转。预期必须取自事件前信息，不能用事件后市场反应倒推
- 空间坐标决定波及范围：事件站在网络中的哪个点，决定它顺着哪些边传导、影响到哪些板块。锚定节点不全，传导映射必然漏
- 锚定错位自查：同样的消息，在市场已预期时发布 vs 毫无征兆时发布，归因完全不同。锚定完先问"如果我对位置判断错了，归因会怎么变"
- 锚定产出直接作为因子分解的输入背景，不单独成章输出，融入归因叙事
A3 时间因果序红线（P0，输出前强制）
为什么需要这一步：我曾在分析韩国 7/29 暴跌时，把午盘公布的 SK 海力士财报 miss 说成"上午暴跌的导火索"，但上午开盘就在跌，财报是盘中才公布的。因果链倒置了。
- 原因必须在结果之前：说"X 导致了 Y"时，确认 X 的时间戳早于 Y。X 发生在 Y 之后，这句话不成立。
- "导火索/触发/点燃"专用于最早触发事件：后续同向事件只能说"加码/强化/补刀"，反向事件说"缓冲/对冲"。不能把"补刀"说成"导火索"。
- 跨时段按时间线排列：多个事件在一天内发生时，输出前先按北京时间排好时间线。
- 特别注意同一日内时序：开盘、早盘、午盘、尾盘、盘后，每个窗口的事件只能影响该窗口及之后，不能影响之前已发生的行情。
违反后果：任何因果归因时间序颠倒，整段分析可信度降为 0。
步骤 B：因子分解与共振（P0）
B1 因子分解
目标：把模糊的"发生了什么"拆成可独立验证的信号单元。
每个因子拆到三级结构：触发（Trigger）→ 反应（Reaction）→ 含义（Implication）。"到底发生了什么"→"市场怎么反应的"→"这暗示什么结构性变化"。
分解规则：
- 触发必须可验证：是公开信息（公告/数据发布/政策/事件），不是"市场认为""据悉""传"。传闻驱动标注"未确认信息源"。
- 反应必须有数据：涨跌幅、量变化、资金方向、板块联动，至少两个维度。
- 含义必须穿透表层：不能停在"XX 大涨所以市场乐观"。强制追问三层：
- 这改变了什么市场定价假设？（如：从"AI 烧钱合理"切换到"AI 必须证明 ROI"）
- 谁在交易这个变化？（机构/个人/外资/量化？买卖结构暴露了什么仓位意图？回答完必须追问"这暴露了什么关于他们仓位的证据"，例如"机构净卖出 50 亿但龙虎榜显示主动减仓而非被动赎回"，不能停在"机构在卖"）
- 用一句话提炼叙事转变（如："市场惩罚的是烧钱的人，不否定产业趋势本身"） - 标注信号强度：高/中/低三档，阈值见下方参数校准。
- 区分时间属性：一次性 vs 持续性，每个因子标注。
因子分类：政策驱动（降准/监管收紧）、宏观驱动（CPI/利率/汇率）、行业驱动（供需/技术/格局）、公司驱动（业绩/合同/管理层）、市场结构（赎回/杠杆/量化）、情绪驱动（主题/恐慌）。
叙事提炼：每个因子的"含义"层必须回答"市场定价逻辑从这个事件中学到了什么？"好的叙事提炼像"卖铲子 vs 挖金子"一样有自解释性和记忆性，避免泛化的"利好/利空"。
日内时序（可选）：事件跨多个时段时（盘前关税新闻 → 盘中油破百 → 盘后财报），按时间线排列因子和价格反应。时序本身包含信息：市场对什么先反应、后续被什么覆盖、盘后是否修复。
B2 独立性检查
目标：剔除伪独立因子，防止共振计数重复统计。3+1+2 共振规则是计数规则，把同一现象的不同侧面当两个独立因子计数会导致共振强度虚高。
不独立判定（满足任一需合并或去重）：
| 条件 | 说明 | 示例 |
|---|---|---|
| 同一逻辑链 | 同一因果链条上的相邻环节 | "特斯拉业绩差"和"纳指下跌"，前者是后者的直接推手 |
| 同一标的组 | 作用于完全相同的一批标的 | "七巨头业绩担忧"和"科技板块估值压缩" |
| 包含关系 | 一个因子是另一个的子集 | "AI 资本开支担忧"已包含"谷歌 capex 上调"，保留后者 |
操作规则：逐对检查；不独立的保留驱动更强、证据更直接的那个，另一个降级为"衍生反应"（不参与共振计算）；无法判断时倾向保守（多合并、少保留）；结果必须在交叉叠加部分呈现。
B3 交叉叠加
三种关系：共振（同向加强，作用于不同环节）、对冲（反向抵消）、独立（各自传导互不影响）。
共振强度规则（启发式）：
必要条件：≥3 个有效因子同向 + ≥1 个持续性因子 + ≥2 种因子类型
满足 → 强共振（高置信度归因）
2 个因子同向 + 1 持续 → 中等共振
其余 → 弱共振或不共振
叠加效应判断：共振时输出"合力方向"+"主导因子"（哪个因子解释了最大幅度的变动）；对冲时输出"角力结果"+"当前胜出方"；独立时分别输出各自传导链。
步骤 C：反叙事与关键分歧（P0）
C1 反叙事检验
目标：找与主流解释矛盾的反向信号。主叙事必须经得起反方检验。
五类反向信号（按权重排序，逐类搜索，找不到写"未发现"）：
| 权重 | 类型 | 搜索方向 |
|---|---|---|
| ★★★★★ | 板块内逆势 | 同板块是否有标的走出相反方向？（列具体标的、涨跌幅、关联逻辑） |
| ★★★★☆ | 产业链背离 | 上下游与中游方向矛盾？产业数据（SEMI/行业协会/高频跟踪）与股价背离？（引具体来源和数值） |
| ★★★☆☆ | 盘后修复 | 收盘后至次日开盘前是否有反向修复？（引盘后/夜盘/期货数据） |
| ★★☆☆☆ | 产业景气数据 | 独立于股价的景气度数据（设备订单/产能利用率/价格指数）是否支持当前方向？（命名发布机构） |
| ★☆☆☆☆ | 机构反向观点 | 主流机构是否有明确反向判断？（引具体机构名称和核心论点，标注利益关联） |
搜索要求：前两类都"未发现"则主叙事可信度 +1 级；两类及以上发现反向信号则主叙事降级，报告开头标注"存在显著反向信号"；第四类（产业景气数据）最有说服力，优先深挖，产业数据和股价的背离是最强的反叙事信号。
反叙事收敛（正反合，核心）：反叙事检验的终点不是"找到反向信号"，是达成"合"。合是超越正反的更完整认识，三种形态：
- 条件合：反方证据成立但只在特定条件下成立，显性化该条件后正方论断保留（如"该因子利空，但仅在高估值标的上成立"）
- 时间分层合：正方短期成立、反方中期成立，各归其位，不再互相否定
- 超越合：正反冲突暴露了问题本身的重构（如"不是涨跌问题，是流动性问题"）
收敛规则：反方证据成立且正方无合理内核可留，降级或删除；反方提出有效新维度，补入后重过论证；反方提出反向对冲，修正方向/幅度/主导因子排序；达成合的断言锁定并标注合的内容；未达成合的写入残余清单，标注"正反分歧未化解"。
效率约束（防死循环，强制）：最多 3 轮、每轮最多 5 条；已锁定断言后续不拷问，重复质疑、无依据纯怀疑直接跳过；3 轮未解决写入残余清单不阻塞输出；单次分析时间预算 15 分钟（执行视角），超时自动收敛：只保留高置信断言 + 残余清单。
C2 关键分歧识别
目标：识别市场现象背后最核心的争论。最好的归因分析不仅回答"为什么跌"，还回答"市场到底在吵什么"。
识别方法（回答三问）：
1. 多空双方各自的核心论点是什么？（不是价格方向，是逻辑分歧）
2. 用什么数据可以裁决这个分歧？（什么证据会让一方认输）
3. 当前市场价格隐含了哪一方的判断？（市场 price in 了什么）
外部观点三区对照（防闭门造车，P1 强制）：识别关键分歧前，搜集外部归因观点（券商研报、权威媒体、市场参与者的行为证据）。至少 3 个独立来源，至少 1 个行为证据类（资金流向/期权定价/远期曲线，行为比言论诚实）。共识区（多源一致标注"外部共识"）、分歧区（互相矛盾标注"外部分歧"，分歧往往指向尚未定价的隐性影响）、独见区（仅我的判断标注"独立于共识"，需更重证据）。
输出格式：
关键分歧：[一句话概括核心争论]
多方逻辑：[论据] | 代表声音：[机构/观点引用]
空方逻辑：[论据] | 代表声音：[机构/观点引用]
裁决标准：[什么数据/事件能证明哪边是对的]
当前定价：[市场当前隐含了哪一方的判断]
示例（7/23 美股）：关键分歧：AI 军备竞赛是价值创造还是价值毁灭？多方逻辑：云收入 +82%、AI 产品全线爆发。空方逻辑：FCF 转负、capex 远超折旧、ROI 时间线不明确。裁决标准：未来 2-3 个季度 AI 业务能否贡献正向经营利润。当前定价：市场正在从"多方定价"向"空方定价"切换。
步骤 D：收敛输出
D1 传导映射 + 闭环验证
目标：把归因结论映射到可观测的验证路径。
三条抽象传导链（每个事件至少映射一条，最多三条）：
| 传导链 | 传导机制 | 典型时长 | 观测指标 |
|---|---|---|---|
| 链 A 情绪链 | 事件 → 情绪 → 风险偏好 → 资金行为 → 价格 | 1-3 日（冲击）；1-2 周（叙事转变） | 成交量变化率、封板率、融资买入占比、VIX、舆情情绪 |
| 链 B 结构链 | 事件 → 基本面预期 → 盈利预测 → 估值重定价 → 资金重配 | 1-3 月（确认）；3-6 月（重建） | 分析师预测修正、行业 PMI、产能利用率、库存周期 |
| 链 C 利率/流动性链 | 事件 → 利率预期 → 折现率 → 资产重定价 → 跨资产轮动 | 即时-数日（冲击）；数周-数月（周期） | 十债收益率、DR007/Shibor、北向资金、中美利差 |
闭环验证：每条链必须嵌入"归因正确时应该看到什么 / 归因错误时应该看到什么 / 验证窗口"。验证窗口精确到具体时点（如"次日开盘 30 分钟""连续 3 个交易日的北向流向"），不用"T+N 日"；验证窗口到达时数据不支持归因，标注"归因需修正"。
跨市场板块映射（涉及跨市场传导时必须输出）：
| 源市场信号 | 目标市场映射板块 | 方向判断 | 映射逻辑 |
|---|---|---|---|
| [具体标的/板块变动] | [对应的 A 股板块] | 承压/偏多/中性 | [传导逻辑] |
板块独立性判断：目标板块当日方向与源市场映射相反，说明以内生驱动为主、外部映射失效，给予更高权重，标注"独立性确认"。历史参照：必须引用至少一个近期相似场景案例，无参照标注"首次出现/无历史可比案例"。
D2 输出模式
报告模式（HTML，默认交付物）：每次分析默认产出单文件 HTML 专业归因报告。对话回复同时给出核心判断与归因摘要，完整报告以 HTML 文件交付。数据即 JSON：分析产出直接按 scripts/render_report.py 字段组织（title/confirm_level/analysis_time/core_judgement/timeline/anchor_ts/anchor_cs/factors/indep/resonance/anti/debate/judge/map/residual/version/footer_note），分析完成 = 数据完成，一步渲染。
执行步骤：
1. 完成步骤 A-C 分析，产出结构化数据（即报告 JSON 字段）
2. python scripts/render_report.py <数据.json> <输出.html> 渲染
（或直接调 render_html(data, template) 编程式渲染）
3. python scripts/check_report.py <输出.html> 校验占位符完整性（返回 0 通过）
4. 用 present_files 交付
报告硬性规范：红利好绿利空（中国惯例）、主导因子加「主导」徽章、证据标注 [已验证]/[推断]、残余清单必留、边界声明必留（不构成投资建议、只做归因不做影响推演）。
报告结构与四步流水线对齐：模板 8 个区块按步骤编号并带步骤徽章，报告阅读顺序即分析流程：A1 时间线 / A2 锚定（步骤 A）→ B1 因子分解 / B2 独立性+共振（步骤 B）→ C1 反叙事 / C2 关键分歧（步骤 C）→ D1 传导映射 / D2 残余清单（步骤 D）。CSS 已内置 step-A/B/C/D 四色徽章样式。
对话模式（用户明确只要快速结论，或报告无法交付时）：完整叙事分析，约 80-150 行。结构：核心判断 → 盘面 → 因果链 → 反叙事 → 关键分歧 → 判断+验证。
调用模式（被其他 skill 调用）：压缩至 10-25 行，像一个分析师被老板问话时的回答，核心要素不丢。
共通要求：
- 结论前置，第一句就是核心判断
- 残余不确定性清单必出，不阻塞输出：正反分歧未化解项、信息真空、时间未确认项全部列入，宁可多写一条不假装全知
- 隐藏分析框架：不展示因子分解、独立性检查、共振计算、反叙事搜索的推导过程。框架是生产端工具，用户只关心结论和依据。被追问时再展开
- 人味输出：拒绝 AI 腔
D3 输出前检查与闸门（强制）
反身性检查：核心结论若被广泛传播会否强化当前趋势？是否存在自我实现风险？机构观点引用是否有选择偏差？若 1、2 均"是"，报告末尾标注"[反身性风险]"。
5W1H 覆盖：What（现象含标的/幅度/时间）、Why（因果链显性化）、When（五个时间要素全标注）、Where（跨市场标注时区）、Who（交易主体分析）、How（至少一条传导链附闭环验证）。
论据真实性：核心数据在输出时点仍有效？关键数据点能说清"谁说的、什么时间说的"？推断是否标注 [推断]？反叙事搜索是否执行？
时间因果序：每个"因为 X 所以 Y"X 是否早于 Y？同日多事件是否先排时间线？"导火索"是否只用于最早触发事件？跨市场时区是否换算统一？
逻辑一致性：因子分解与交叉叠加使用一致？共振强度与传导映射标注一致？"我判断"是否基于前文分析？残余清单风险是否来自无法验证环节？
输出闸门（twu-output-guard standard 档）：①时间线审计（事件按北京时间排序，因果箭头只允许早→晚）；②反身份扫描（对照 negative-bank.md 数据类红线 1-5）；③替代解释（归因结论前确认已排除强替代解释）；④checker.py 硬校验（违规打回）。执行方式见 ~/.workbuddy/skills/twu-output-guard/SKILL.md。
D4 写作风格
硬规则（任何模式通用）：禁用词（值得注意的是/综上所述/在某种程度上/赋能/抓手/闭环/毋庸置疑/显而易见/基于以上分析/我们认为/可能影响/值得关注/有待观察）；禁用破折号；禁用因子编号式展开/公文标题/大段连续表格；强制第一人称判断、明确态度词；叙事结构：核心判断 → 盘面 → 因果链 → 反叙事 → 关键分歧 → 判断+验证；专业口吻：判断可用口语、归因必须用术语。
完整写作准则见 references/analyst-voice.md（冲突时以它为准），示例见 references/writing-examples.md，模板见 references/templates.md。
参数校准
因子粒度：简单事件 2-3 个因子，中等 3-5 个，复杂 4-6 个。超过 6 个回检噪音因子；每个因子必须回答独立的"为什么"，回答同一个"为什么"则合并；单个标的涨跌不单独成因子，除非是指数权重股带动板块级反应。
信号强度阈值（按标的类型）：
| 标的类型 | 高强度 | 中等强度 | 低强度 |
|---|---|---|---|
| 指数（上证/纳指等） | >1.5% | 0.5%-1.5% | <0.5% |
| A 股个股 | >5% | 2%-5% | <2% |
| 美股个股 | >5% | 2%-5% | <2% |
| 板块/行业ETF | >2% | 0.8%-2% | <0.8% |
| 汇率 | >0.5% | 0.2%-0.5% | <0.2% |
| 债券收益率 | >10bp | 5-10bp | <5bp |
跨资产联动加分：因子同时触发汇率、商品、债券联动，信号强度在原判定基础上升一档。
降级模式：有限归因
触发条件（任一）：信息层少于 2 条独立来源；数据层无法获取量价关系或资金流向；事件本身信息源单一且未确认。
降级输出：标题加"[有限归因]"前缀；说明哪些阶段因信息不足被跳过；不确定环节提升到正文优先列出；明确标注"以下分析基于有限信息，结论置信度低"。保留：现象回放（能做多少做多少）、因子分解（数量可减到 1-2 个）、反叙事（基于已有信息）、残余清单（必做）。
降级模式不等于不分析。它的作用是明确告诉读者：这个归因的边界在哪里。
核心规则速查
P0（违反即失控）
- 时间上下文必须解析（五要素）
- 事件位置必须锚定（时序 + 截面），锚定错位禁止归因
- 论据必须先于结论，无数据标注推断
- 输出前检查必须执行（5W1H/论据/时序/逻辑/反身性/闸门）
- 写作风格高于模板
- 因子必须拆到"含义"层，给出叙事级判断
- 因子必须标注信号强度（高/中/低）
- 交叉叠加前必须做独立性检查
- 必须搜索反叙事，找不到写"未发现"
- 反叙事按效率约束收敛（3 轮/5 条），未化解入残余清单
- 只做归因不做影响推演
- 传导链必须带闭环验证
- 共振强度用启发式规则计算
P1（质量底线）
- 数据与新闻打架以数据为准
- 信息真空标注"无法验证"，证据不足启用降级
- 传闻驱动标注"未确认信息源"
- 每个结论标注推理链路（验证过/推断/无法验证）
- 收盘价与盘中极值区分，数据冲突标注来源
- 因子总数 ≤6，超过说明理由
- 数据标注时间戳，禁用"当前""目前"
- 外部观点对照必做（≥3 独立来源，≥1 行为证据类）
P2（锦上添花）
- 与主流卖方观点对比，标注共识/分歧
- 报告正文前输出核心摘要（3-5 行）
- 识别关键分歧
- 跨市场分析引用历史参照
- 输出前执行反身性检查
- 叙事提炼一句话总结市场学到什么
- 调用模式压缩至对话模式 30-50%
与其他 skill 的分工联动
与 twu-event-impact 的分工
| 维度 | twu-causal-chain | twu-event-impact |
|---|---|---|
| 方向 | 向后归因 | 向前推演 |
| 核心问题 | 为什么发生 | 会怎样发展 |
| 输出 | 因果链 + 闭环验证 | 影响矩阵 + 论证 + 残余不确定性 |
| 联动方式 | 归因结论的事实部分（主导因子、传导链）可被 event-impact 引用为锚定信息（可选） | 推演中识别出的短期市场反应，如需要解释可转回本技能（由用户单独发起） |
两者独立可跑，职责互不重叠：本技能解释过去，event-impact 推演未来。本技能不接受影响推演任务，用户提出"这个事件会有什么影响/对谁影响大"类问题时，转出至 twu-event-impact，不做降级承接。
与 evening-review 联动
- L0 全球联动：隔夜美股/大宗/外汇变动对 A 股传导 → 用本框架的传导映射（链 C + 板块映射表 + 闭环验证）
- L4 消息驱动：当日催化事件 → 用本框架的因子分解 + 独立性检查 + 交叉叠加
联动方式：evening-review 执行 Phase 3（AI 综合分析）时，对 L0 和 L4 块显式调用本 skill 的框架，输出复用本 skill 的模板。
依赖
- 数据：westock-data / neodata-financial-search（行情、资金、北向、财务）
- 信息：WebSearch（新闻、舆情、机构观点）
- 渲染：scripts/render_report.py（报告 HTML 渲染）、scripts/check_report.py（占位符校验）
- 无额外 Python 依赖：核心分析由 AI 执行，脚本仅做渲染与校验
