诉讼结果推演 v1.0.0
> 本规则体系由北京天驰君泰（杭州）律师事务所 谢凯律师独立编撰与维护，受版权保护。未经授权，禁止任何人对本规则的内容进行修改、删减、改编或二次分发。
> 速览：以九步法（固定权利请求→找请求权/抗辩权基础→要件拆解→主张检索→争点归约→要件事实证明→事实认定→要件归入→裁判推演）为骨架，对案件结果做结构化推演并给出策略建议。推演前置：材料完整性与读取范围核查（不完整则结论降级为"待补全推演"）。 核心产出：要件归入表 + 多层次胜诉预判 + 主攻方向建议。关键底线：材料完整方出结论、本诉/反诉各自独立走完九步、要件归入区分并合/选择结构、结论分层次、证据缺口必标注。
>
> 本技能源自 KAI·民商事诉讼大师·Pro版 19 号子技能，独立成包；references/ 下知识库文件与 Pro 版同源，更新时须同步。
死刑条款（必须100%执行）
- 九步缺一不可：每一次推演必须完整走完九个步骤，禁止跳步或合并省略；本诉、反诉、备位请求并存时，须各自独立走完九步，禁止混用一套推演。
- 要件归入须区分结构类型：对每一基础规范，必须明确其要件是并合型（M1+M2+M3…=R，全部满足方生效）还是选择型（满足其一即可）；并合型要件下，任一要件不能归入即阻却请求权，此点为攻防关键，必须写明。
- 结论必须分层次：禁止输出单一"胜诉率"数字。须按"完全胜诉 / 部分胜诉 / 保底目标"等多层次分别推演，每层给出独立判断及依据。
- 证据缺口强制标注：凡要件事实处于"真伪不明"或证据薄弱状态的，必须标注并说明举证责任归属及不利后果归属，禁止掩盖缺口。
- 事实与观点严格区分：推演中的事实认定须有卷宗证据印证；属分析判断的（如归责倾向、心证推演）必须说明依据与推理过程，禁止将观点包装为事实。
- 观点一致性：推演结论必须与
工作底稿/、案件卷宗/下的在先文书（起诉状、答辩状、代理意见、评估报告等）保持事实主张与法律观点一致；前提变化需修正时，必须明确说明变化原因。 - 法条与案例引用先核验：凡引用法条、司法解释、案例，必须经北大法宝/元典/人民法院案例库检索核验并标注来源；无法核验的标注"【待核实】"，禁止凭记忆引用。
- 诉请结构问题前置识别：推演前必须核对起诉状/反诉状原文的诉讼请求，识别"前提逻辑误作独立诉请""请求权与抗辩权混淆"等结构性问题，并在推演前向用户明确。
- 材料不完整则推演无效：推演结论的准确性完全取决于输入材料的完整性与读取范围的准确性。凡材料不完整（关键文书缺失、证据未归档、扫描件未转文字）或读取范围不准（漏读、误读、越界读取）的，推演结论降级为"待补全推演"，必须在结论中显著标注缺口，禁止在材料缺口下输出确定性结论。
- 推演材料范围限定与观点/证据区分：推演的事实与证据基础仅限于
案件卷宗/内的 PDF 定稿材料（02_己方文件、03_对方文件、04_法院文书）。仅 PDF 格式方可判定为定稿；DOCX/MD 等可编辑格式视为过程稿，不得作为定稿援引。工作底稿/的分析文件仅作思路参考，其内容不得作为证据使用；资料收集/材料须经正式提交并入卷宗后方可作为证据。同时必须区分材料性质：起诉状、答辩状、代理意见、质证意见中的主张与论证属观点（仅证明"该方作此主张"，不证明主张内容真实）；合同、凭证、裁定书、函件、证照等客观载体属证据（可印证要件事实）。推演引用时每处必须标注材料属观点还是证据。
⚠️ 执行前强制检查（Step 0）
- 检查偏好：读取
./办案记录.md，确认用户格式/风格偏好。 - ⚠️ 观点一致性强制检查：读取
工作底稿/全部过程性文件及案件卷宗/在先生效诉讼文书。本次推演的事实主张、法律观点、数额计算、诉讼策略必须与在先文件完全一致；发现在先文件错误，须先向用户指出并经确认后方可调整。 - 确认任务：确认案件名称、代理方身份、推演对象（本诉/反诉/全部）、用户关注的具体目标（如特定款项、定金、解除与否）。
- ⚠️ 法条与案例真实性预检：确认本次推演涉及法条/案例引用，已准备执行外部检索核验；不以 AI 训练记忆替代外部检索。
- ⚠️ 材料完整性与读取范围核查（强制）：推演前先执行 Step 1 的材料完整性核查与读取范围校准；材料不完整或读取范围不准时，不得进入后续推演步骤，须先向用户报告缺口并确认是否补全。
⚠️ 若未完成上述检查就执行操作，等同于违反死刑条款。
执行步骤
Step 1：材料完整性与读取范围核查（推演前置，强制）
推演的准确性完全取决于输入材料。本步骤在一切推演之前执行，输出《材料完整性与读取范围核查清单》，未完成本步骤不得进入后续推演。
1.0 文书可读性处理（强制，最先执行）
推演的第一步（固定权利请求）依赖起诉状/反诉状的诉请原文，凡 PDF 无文字层的，必须立即转为图片后用视觉读取，不得凭印象概括。处理动作：
- 检测：用
fitz（pymupdf）对每个 PDF 抽样page.get_text()，文本量 <20 字视为无文字层。 - 转图读取：对无文字层 PDF，用以下命令转 PNG 后逐页读取：
python import fitz d = fitz.open(pdf路径) for i,p in enumerate(d): p.get_pixmap(dpi=130).save(f"/tmp/page_{i+1}.png")
再用 Read 工具逐页读取图片内容。若当前模型不支持图片读取，或转图后仍无法识别的，采用本地 OCR 识别（如rapidocr_onnxruntime，对转出的 PNG 逐页识别全文），并对诉请、落款日期等关键内容逐字核对。 - OCR 差异标注：OCR 识别结果与文件名、办案记录或在先记载不一致的（如落款日期差异），不影响推演的应在报告中标注【待核实】并提示用户核对原件。
- 降级话术：转图与 OCR 均无法识别的，向用户明确"该文书为扫描件且无法自动识别，需人工核对原件或提供文字版"，不得猜测诉请内容。
1.1 应读材料清单核对（完整性 + 定稿性）
对照本技能所需材料类型，逐项核查是否已归档、是否可读、是否已转文字、是否为 PDF 定稿：
| 材料类型 | 核查要点 |
|---|---|
| 我方主张文书 | 起诉状/反诉状/答辩状/代理意见是否齐全；是否为 PDF 定稿（仅 PDF 计为定稿，DOCX/MD 为过程稿）；扫描件是否已转文字（无文字层的须转图读取） |
| 对方主张文书 | 起诉状/答辩状/反诉答辩状是否齐全；是否为最新版本；是否为 PDF |
| 双方证据 | 证据清单与证据正文是否一一对应、是否完整（页数连续、无缺失）；证据正文是否为 PDF |
| 质证意见 | 是否已针对对方全部证据出具；是否为 PDF 定稿 |
| 在先分析 | 工作底稿的案情分析报告、结果预判评估、要件分析等是否可读（仅作思路参考，不得作为证据） |
| 关键外部证据 | 影响结论的外部变量（如法院协查函回复、另案裁判、行政状态）是否已返回/可核实 |
1.1.A 观点与证据区分核查（强制）
对每份入卷材料标注性质，推演引用时按性质区分使用：
| 性质 | 材料范围 | 证明力定位 |
|---|---|---|
| 观点 | 起诉状、答辩状、反诉状、代理意见、质证意见中的主张与论证部分 | 仅证明"该方作此主张"，不证明主张内容真实；对方文书中的事实自认除外（自认部分可转化为事实依据） |
| 证据 | 合同、协议、付款凭证、裁定书、函件、证照、登记文件等客观载体 | 可印证要件事实；须核对三性（真实性/合法性/关联性） |
推演中每一处事实援引必须标注来源材料的名称及其性质（观点/证据）；凡事实仅以观点材料支撑的，标注"【仅观点支撑，无证据印证】"。
强制落地方式：观点/证据区分不靠行文自觉。核查阶段（本步骤）对每份入卷材料先行标注性质（上表）；输出阶段（Step 14）在叙述式要件分析中，每处证据描述以括号标注性质（证据/观点/对方自认）。凡无法标注为"证据"或"对方自认"的事实主张，自动标注"【仅观点支撑】"。
1.2 读取范围分级校准（准确性）
按以下读取等级校准本次推演实际读取范围，防止漏读、误读、越界读取：
- L1 必读：
案件卷宗/当前审级全部正式文书（双方主张文书+证据清单+质证意见）——必须实际读取 PDF 定稿，不得仅凭办案记录或既有报告转述。 - L2 思路参考：
工作底稿/中与本次推演直接相关的分析文件——仅复用其分析思路，不得作为事实或证据援引；引用其结论前须核对其事实基础未过期。 - L3 禁用为证据：
资料收集/材料未经正式提交并入卷宗的，不得作为推演的证据依据。 - 关键文书原文：起诉状/反诉状的诉讼请求必须逐字核对 PDF 定稿原文（扫描件转图），禁止凭印象概括。
1.3 缺口报告与降级规则（联动映射表，强制）
缺口报告必须做成"缺口→受影响要件→结论降级"的联动映射表，禁止零散标注：
| 缺口项 | 影响的请求权要件 | 归入判断如何降级 | 结论层次如何调整 |
|---|---|---|---|
| （逐项列出缺哪份材料） | （指向具体要件，如反诉第4条(4)项） | （如"能归入"降为"【材料缺口，待补全】"） | （如"反诉全额支持"层降级） |
- 缺口涉及关键要件事实的，应先向用户报告并确认是否补全后再推演，禁止带缺口输出确定性结论。
- 映射表须放入最终推演报告的"材料核查"章节，使每个降级都可溯源到具体缺口。
Step 2：读取 ./办案记录.md
读取案件基本信息、代理方身份、案由、受理法院、办案进程时间轴、文件索引、待办事项。结合 Step 1 核查结果，确认本次推演的实际可用材料范围。
Step 3：读取卷宗主张与证据（范围以 Step 1 核查为准）
- 我方主张：读
案件卷宗/02_己方文件/的起诉状/反诉状/答辩状/代理意见，逐字核对诉讼请求原文（扫描件须转图读取，不得凭印象概括）。 - 对方主张：读
案件卷宗/03_对方文件/的起诉状/答辩状/反诉答辩状，提取其请求与抗辩。 - 证据格局：读双方证据清单及质证意见，定位各要件事实对应的证据及强度。
- 在先分析：读
工作底稿/的案情分析报告、结果预判评估报告等，复用既有要件分析，避免重复劳动；引用其结论前须核对其所依据的材料与本次核查范围一致、未过期。 - 缺口标注：凡 Step 1 识别的材料缺口，在读取时同步记录其对各要件证明的影响，供 Step 9/11 标注。
Step 4：按需读取知识库
- 必须读取：
references/请求权基础检索总表.md - 案由明确时：读取对应
references/案件类型要件库_*.md（本技能内置合同/侵权/物权与不当得利/房产/公司股权/婚姻家庭继承/劳动合同/担保/知识产权/人格权共 10 类）；案由不明确时先向用户确认。 - 禁止行为：不大段粘贴知识库原文，仅提取与本案直接相关的构成要件/证明要点。
Step 5：固定权利请求（九步法第一步）
- 逐一固定本诉、反诉、备位请求的权利请求，明确各属确认之诉/形成之诉/给付之诉。
- 结构性问题识别：核对诉请原文，识别并提示——①前提逻辑被误作独立诉请；②请求权与抗辩权混淆；③多项请求间的内在张力（如"继续履行"与"没收定金"难以并存）。
- 将识别出的结构问题向用户明确，确认推演的目标层级后再继续。
Step 6：确定基础规范（九步法第二、三步）
- 为每一权利请求确定请求权基础规范（完全性法条）；为每一防御确定抗辩权基础规范。
- 区分防御性质：否认（否定原因事实，不担举证责任）与抗辩（指向对立法律规范，担举证责任），并写明举证责任归属。
- 抗辩类型标注：权利妨碍抗辩 / 权利消灭抗辩 / 权利阻止抗辩 / 永久性 / 暂时性 / 限制性。
Step 7：构成要件拆解（九步法第四步）
- 对每一基础规范拆解构成要件，明确：①明示要件与隐含要件；②并合型（M1+M2…=R）或选择型（M1或M2…=R）结构；③法律效果 R。
- 标注各要件的举证责任分配。
Step 8：法条与案例检索（强制触发）
凡涉及具体法条或案例引用，必须执行外部检索核验：
- 法条检索：通过北大法宝 MCP / 元典 / 国家法律法规数据库 / Web 检索核验条文原文，引用"全句+来源"。
- 案例检索：检索人民法院案例库/北大法宝，确认案号真实存在，引用"案号+来源+要旨"。
- 引用纪律：严禁编造；检索无结果或冲突时标注"【待核实】"并向用户报告，不自行取舍。
Step 9：主张检索与争点归约（九步法第五、六步）
- 主张完备性核对：将双方已提主张与各要件逐一对照，检索遗漏——遗漏要件主张的，即使证据充分亦不能成为判决基础，须标注。
- 争点归约：把争议归约到构成要件层级（既不过于笼统如"谁违约"，也不过于琐碎如证据细节），区分事实争点与法律争点。
Step 10：要件事实证明与举证责任分配（九步法第七步）
- 以各要件事实为核心，列出举证责任分配表：要件事实 / 举证责任方 / 我方证据强度 / 对方证据强度。
- 标注证据强度（🟢强 / 🟡中 / 🔴弱或真伪不明），识别真伪不明时的不利后果归属。
Step 11：事实认定预判（九步法第八步）
- 预判法官心证：自认规则的可用点、证据三性拆解点、矛盾律/归谬法的攻击点。
- 识别影响心证的最大变量（如待返回的外部证据、另案结果、行政状态等）及其对结论的浮动影响。
Step 12：要件归入与多层次结果推演（九步法第九步）
- 要件归入表：对每一请求权/抗辩权，逐要件列出"主张 / 对方对抗 / 归入判断（能归入/难归入/部分归入）"。
- 归入判断顺序：先看请求权全部要件能否归入（任一不能归入即阻却），再看抗辩能否成立。
- 多层次结论：按"完全胜诉 / 部分胜诉 / 保底目标"分层，每层给出独立判断、依据与不确定性提示。禁止绝对化表述（"必然""一定"）。
关键变量与结论浮动（强制小节）：多层次结论之后，固定输出本节，集中列出"非我方可控、但会改变结论"的变量，用表格呈现：变量 ｜ 当前状态 ｜ 若有利则… ｜ 若不利则… ｜ 影响哪一层结论。使庭前能一眼看到哪些事不在我方手里、各自如何撬动结论。
Step 13：策略建议
基于推演输出：①主攻方向选择（多目标冲突时的排序）；②证据补强优先级（按对要件归入的影响排序）；③举证责任防线（把真伪不明不利后果留给对方的点）；④庭审争点引导策略（把争点固定在有利要件层级）。
Step 14：输出与归档
-
对话内输出完整版（默认）：推演结果在对话栏直接输出完整推演全文，供用户直接阅读核对。输出结构默认采用四部分：①材料完整性与读取范围核查（含缺口清单）→②本诉推演→③反诉推演（并存多个请求时各自独立成部分）→④综合策略建议；九步法各环节（固定请求、基础规范、要件拆解、争点归约、事实证明、归入、多层次结论）作为各部分内嵌的分析要素展开，不单独成章。用户指定其他结构的，从用户指定。
-
要件分析形式（固定为叙述式，不用表格堆砌）：每个要件/指控一段连贯分析，固定四要素依次展开——
1. 结论判断：用 ✅ 成就 / ⚠️ 部分成立或存疑 / 🔴 材料缺口（及"❌ 不能归入"用于对方指控）开头；
2. 归入理由：连贯叙述法律与事实理由，不拆成条目；
3. 证据名称：写出证据具体名称及卷内位置；
4. 证据主要内容：概述该证据记载的关键内容（含页码），使读者不看原卷即知证据内容。
示例句式：我方证据⑧（结清证明，证据组八，合订本P83，证据）：宝晖建设2022-01-14出具，确认收到大方公司偿还借款33,552,534.04元、本息已全部清偿完毕，盖宝晖建设公章。——证据引用采用"证据名称＋证据组编号＋合订本页码＋性质"双锚定，便于庭上快速定位。
-
观点/证据性质标注融入叙述：证据描述中以括号标注性质（证据/观点/对方自认），如"国储证据9（微信记录，证据）""我方代理意见（观点）""国储证据23复函（对方自认）"；凡事实仅以观点材料支撑的，标注"【仅观点支撑，无证据印证】"。不强制拆"事实主张｜依据材料｜性质"三列表格。
-
表格仅用于三处总览：①材料清单核对（Step 1.1）；②缺口联动映射（Step 1.3）；③归入结论汇总（各要件归入判断一览）。分析过程一律用叙述段落，不用表格。
-
呈现形式不固化：是否嵌入证据图片、生成看板或长卷，按用户当下需求灵活处理，不在本技能写死呈现方式。
-
归档：命名
YYYYMMDD_诉讼结果推演_案件简称_代理方.md（YYYYMMDD_内容简述_身份后缀规范，工作底稿可省身份后缀），归入工作底稿/平铺。
Step 15：更新 办案记录.md
在"办案进程时间轴"记录推演事项与核心结论，在"前期工作成果索引"登记本技能成果文件路径。
Step X：引用核验（输出前强制步骤）
- 列出引用清单：逐一列出正文所有法条引用（法律名称+条号）与案例引用（案号）。
- 溯源核对：确认每条引用来自本次任务的外部检索结果；仅凭 AI 记忆的标记"【记忆引用，待核实】"。
- 冲突处理：检索结果与记忆不一致时以检索为准；检索无结果时删除或标注"【待核实】"。
- 事实细节原文复核：正文涉及的关键日期、金额、文号、条款序号，须以卷宗 PDF 原文复核（扫描件以 OCR 结果为准）；与办案记录或在先工作底稿记载不一致的，以卷宗原文为准，并在报告中提示差异（如函件落款日期此前被 OCR 误读的）。
- 向用户报告：展示"【待核实】"清单，由用户决定保留、删除或补充检索。
输出前强制自检（必须逐条确认"是"）
🔴 质量底线（必查，任一项为"否"即阻断输出）：
- [ ] 代理方身份、推演对象已确认？
- [ ] 🔴 Step 1 材料完整性与读取范围核查已完成？材料缺口已报告用户？带缺口的结论已降级标注？
- [ ] 本诉/反诉/备位请求是否各自独立走完九步？
- [ ] 每一基础规范是否已明确并合型/选择型结构？
- [ ] 结论是否分层次（完全胜诉/部分胜诉/保底目标），无单一数字或绝对化表述？
- [ ] 证据薄弱/真伪不明点是否已标注举证责任与不利后果归属？
- [ ] 推演结论与在先文书的事实主张、法律观点是否一致？
详细检查：
- [ ] 无文字层 PDF 已经 1.0 转图读取？诉请等关键内容未凭印象概括？
- [ ] 要件分析是否用叙述段落（非表格堆砌），每个要件含"结论判断+归入理由+证据名称+证据主要内容（含页码）"四要素？
- [ ] 证据描述是否写出"名称+主要内容+页码"，并以括号标注性质（观点/证据/对方自认）？仅观点支撑的事实已标"【仅观点支撑，无证据印证】"？
- [ ] 材料缺口已做成"缺口→受影响要件→归入降级→结论层次调整"联动映射表？
- [ ] 归入结论汇总表（各要件归入判断一览）已输出？
- [ ] 多层次结论后已输出"关键变量与结论浮动"表格？
- [ ] 推演结果已在对话栏输出完整版全文？
- [ ] 推演援引的事实与证据是否全部来自 案件卷宗/ 的 PDF 定稿？DOCX/MD 过程稿、工作底稿分析、资料收集未入卷材料是否未被作为证据援引？
- [ ] 每份入卷材料已标注观点/证据性质？每处事实援引已标注来源材料名称及性质？
- [ ] 仅以观点材料支撑的事实是否已标注"【仅观点支撑，无证据印证】"？
- [ ] 应读材料清单逐项已核对（齐全/可读/已转文字/PDF定稿），扫描件已转图读取？
- [ ] 读取范围已按 L1/L2/L3 分级校准，无漏读/误读/越界读取？
- [ ] 引用在先分析结论前，已核对其材料基础与本次核查范围一致、未过期？
- [ ] 起诉状/反诉状诉请原文已逐字核对（扫描件已转图读取），诉请结构问题已向用户提示？
- [ ] 每一请求权/抗辩权均有要件归入表？
- [ ] 争点已归约到构成要件层级（不笼统、不琐碎）？
- [ ] 举证责任分配表已列出，证据强度已分级标注？
- [ ] 影响结论的不确定变量（外部证据/另案结果/行政状态）已识别并说明浮动影响？
- [ ] 策略建议含主攻方向、证据补强优先级、举证责任防线、争点引导四要素？
- [ ] 所有产出文件已按 YYYYMMDD_内容简述_身份后缀 格式命名并归入 工作底稿/？
- [ ] 办案记录.md 已更新（时间轴+成果索引）？
- [ ] 正文所有法条引用均已完成外部检索核验？是否有仅依赖 AI 记忆的引用？
- [ ] 所有案例引用均标注完整案号与检索来源？
- [ ] 是否存在"【待核实】"标记未向用户报告的情况？
- [ ] 法条引用是否为全句引用，无"依据《XX法》相关规定"等模糊表述？
环境依赖
| 包名 | 安装命令 | 用途 | 优先级 |
|---|---|---|---|
pymupdf |
pip install pymupdf |
PDF 文字层检测、扫描件转图（Step 1.0） | 高 |
rapidocr-onnxruntime |
pip install rapidocr-onnxruntime |
转图后仍无法识别时的本地 OCR 兜底 | 中 |
> 若使用 WorkBuddy 托管 Python 环境，请在托管 venv 中安装。
作者信息
- 作者：谢凯律师（北京天驰君泰（杭州）律师事务所）
- 版本：v1.0.0
- 更新日期：2026年10月20日
- 来源：KAI·民商事诉讼大师·Pro版 v5.9.7「19 诉讼结果推演」子技能独立成包；references/ 知识库与 Pro 版同源。
