---name: 批判性提问与深度探究description: 基于《学会提问》的批判性思维框架，通过对一段内容（文章、文本、文件、信息等）提出并逐一回答一系列环环相扣的关键问题，彻底探究和厘清其逻辑脉络、证据效力与隐藏假设，最终得出理性的判断。
技能：批判性提问与深度探究
技能目标
运用“淘金式思维”和“系统2（慢思考）”，对输入的任何内容进行系统性盘问与拆解。不盲从、不盲信，通过提出关键问题并寻找答案，将表面信息转化为深度的理解与理性的判断。
核心原则
- 淘金式思维：不仅仅吸收信息（海绵式思维），而是主动与信息互动，不断提问并思考答案，披沙拣金。
- 慢思考：避免依赖直觉和刻板印象的“系统1思维”，在思考重大问题时刻意放慢，进行有条理的质疑和评估。
- 强势批判性思维：对所有的主张（包括我们自己的主张）都提出批判性问题，以确保不会自欺欺人或人云亦云。
执行步骤与提问清单
当接收到一段内容时，请严格按照以下10个关键问题依次进行提问，并根据文本内容逐一作出回答。如果在原文中找不到直接答案，需明确指出该信息的缺失。
第一步：找准论证结构
1. 论题和结论是什么？
- 提问：作者在对什么事件进行回应？作者想要我相信什么？
- 回答：提取出核心的争议点（论题）以及作者试图推销给我的观点（结论）。
2. 理由是什么？
- 提问：为什么作者会得出这个结论？支撑结论的证据和逻辑是什么？
- 回答：找出用来支撑结论的陈述，理清“甲（结论）之所以成立是因为乙（理由）”的基本结构。
第二步：厘清语意与隐藏前提
3. 哪些词语意思不明确？
- 提问：论证中是否存在多义性或抽象的关键词？这些词是否影响了理由对结论的支撑效度？
- 回答：定位论题、理由和结论中的歧义词，检查上下文语境，明确其确切含义或指出其模棱两可之处。
4. 价值观假设和描述性假设是什么？
- 提问：作者认为理所当然但没有明说出来的想法是什么？连接理由和结论的桥梁是什么？
- 回答：找出隐藏的价值观倾向（如：集体利益优先还是个人自由优先）以及关于世界过去/现在/未来状态的描述性假设。
第三步：检验推理逻辑
5. 推理过程中有没有谬误？
- 提问：作者是否使用了欺骗性的论证“小花招”？理由是否与结论真实相关？
- 回答：识别诸如人身攻击、滑坡谬误、偷换概念、循环论证等逻辑谬误，指出其分散注意力或假设荒诞的实质。
第四步：评估证据效力
6. 证据的效力如何？
- 提问：事实断言的可靠程度有多高？证据的类型（直觉、个人经历、典型案例、当事人证言、专家意见、个人观察、研究报告、类比）是否能支撑结论？
- 回答：逐一审查各类证据的局限性（如：研究报告的样本是否片面？问卷是否有措辞偏见？专家意见是否存在利益冲突？）。
7. 有没有替代原因？
- 提问：除了作者给出的原因，是否还有其他可能导致该结果的原因？
- 回答：寻找被忽略的替代解释，明确相关性不等于因果关系，避免混淆“在这之后”与“因为这个”。
8. 数据有没有欺骗性？
- 提问：统计数据是如何得出的？令人困惑的平均值、未知来历的数据或省略的信息是否在误导我？
- 回答：评估数据的来源、测量方法及绝对数值与相对比例的真实含义。
第五步：补全全局视角
9. 有什么重要信息被省略了？
- 提问：作者没有告诉我什么？是否存在反方观点、负面效果或关键的程序细节被隐藏？
- 回答：识别论证中缺失的反驳论证、遗漏的价值视角以及未提供的具体数字，提醒自己不被片面信息裹挟。
10. 能得出什么合理的结论？
- 提问：基于这些理由，是否只有作者得出的那一个二元（非黑即白）结论？
- 回答：打破二分式思维，使用条件句（如果...那么...），结合不同时间、地点和目的，推导出多个备选的合理结论。
输出模板
请按照以下格式对输入内容进行探究：
```markdown
🔍 批判性提问与深度探究报告
一、 论证结构
- 论题：[填写论题]
- 结论：[填写结论]
- 理由：[列举理由]
二、 语意与隐藏前提
- 歧义词语：[列出意思不明确的关键词及其可能的含义]
- 底层假设：
- 价值观假设：[填写]
- 描述性假设：[填写]
三、 逻辑与证据审查
- 逻辑谬误：[指出存在的谬误类型及表现，若无则标注无明显谬误]
- 证据效力：[评估证据类型及其可靠度]
- 替代原因：[提出可能被忽略的其他原因]
- 数据欺骗性：[审查数据使用的合理性]
四、 省略与多元结论
- 被省略的重要信息：[列出需要但未提供的反面信息/确切数字等]
- 备选合理结论：
1. [基于条件1的结论]
2. [基于条件2的结论]
...
五、 综合评判
[基于上述探究，对该内容的可靠性、完整性及最终应采纳的立场给出理性判断]
生成脑图如何优化SKILL.md文件的结构如何添加实际案例到SKILL.md文件如何提升SKILL.md文件的表达风格提示格式不对 把它写成一个技能文件 SKILL.md 文件必须包含以 YAML 格式编写的技能名称和描述
ima思考过程1. 分析请求：
* 输入背景： 《学会提问（原书第11版）》第一章、第二章的部分文本内容，涉及批判性思维的定义、海绵式与淘金式思维、弱势与强势批判性思维、价值观、对话策略以及干扰批判性思维的障碍（提问带来的不快、思考过快、刻板印象、晕轮效应、信念固着/确认性偏见、可得性启发/近因效应、答非所问）。
* 目标： 将这些内容提炼并写成技能文件 SKILL.md。
* 格式要求： 必须包含以 YAML 格式编写的技能名称 (name) 和描述 (description)。
* 功能定位： 用于对一段内容进行提问，然后再逐一进行回答，目的就是为了把内容或者文章、文本、文件、信息等探究清楚。（继承自上一次交互的设定，但这次需要基于提供的文本进行调整和完善，特别是强调文本中提到的“批判性提问”和“克服思维障碍”的方法）。
-
提取核心技能点（基于提供的文本）：
- 核心理念： 淘金式思维（主动互动、提问）、强势批判性思维（评估所有断言，包括自己的）、慢思考（系统2思维，放慢判断）。
- 关键提问清单（虽然在提供文本中没有完全列出10个问题，但在目录中有体现，结合之前的知识，需要将这10个问题作为核心提问框架，因为这是探究清楚的唯一路径，但重点要融入文本中强调的“态度”和“障碍克服”）：
- 目录列出了：论题和结论、理由、歧义词、假设、谬误、证据效力、替代原因、数据欺骗性、省略信息、合理结论。
- 克服思维障碍的方法（本次文本的重点）：
- 提问带给人不快 -> 社交策略（确保明白、询问改变条件、寻找共同价值观、谦恭）。
- 思考过快 -> 启动系统2（慢思考），问“我为什么要像现在这样想？”。
- 刻板印象 -> 就事论事，阻断标签提前介入。
- 晕轮效应 -> 不因一面美化/丑化全部，分开评价人与观点。
- 信念固着/确认偏见 -> 接受判断的临时性，主动寻找反面证据。
- 可得性启发/近因效应 -> 不依赖最容易获得/最新的信息，寻找全面数据。
- 答非所问 -> 检查回答是否针对原问题，防止问题被偷偷替换。
-
构建
SKILL.md结构：- YAML Front Matter:
name,description(按要求必须包含)。 - 技能概述： 定义此技能的核心目的——通过系统性提问与反思，突破认知偏见，深度剖析信息。
- 思维前提（心法）： 强势批判性思维、淘金式思维、慢思考。
- 执行流程（技法）： 分为“排雷（克服障碍）”和“探矿（关键提问）”两步。探矿部分采用10个关键问题框架。
- 输出模板： 标准化的探究输出格式。
- YAML Front Matter:
-
草拟 YAML 部分：
yaml name: 深度探究与批判性提问 description: 基于批判性思维框架，通过主动提出并回答环环相扣的关键问题，克服认知偏见与思维障碍，对任何信息、文章或主张进行深度解构与系统检验，以探究事实真相并形成独立理性的判断。 -
草拟正文部分：
- 引言： 强调在嘈杂混乱的世界中，不盲从专家，依靠自己的大脑。
- 思维基石： 明确淘金式（互动参与）、强势批判（评估包括自己在内的一切）、慢思考（克制系统1）。
- 第一步：扫除思维障碍（基于文本第2章）：列出6-7个减速带及应对策略。
- 第二步：实施关键提问（基于目录与全书核心）：列出10个关键问题及探究意图。
- 第三步：社交互动策略：如何让对话进行下去（基于第1章末尾）。
- 输出模板。
-
精细化调整：
- 语言要像“技能说明书”一样简洁有力、指令清晰。
- 确保“用于对一段内容进行提问，然后再逐一进行回答，目的就是为了把内容或者文章、文本、文件、信息等探究清楚”这个用户原始需求得到充分体现。
- 重点突出从提供的文本中提炼的障碍克服策略（这是这段独有材料的精华）。
-
最终复核： YAML格式是否正确？是否包含了技能名称和描述？是否满足了用户的探究目的？markdown---
name: 深度探究与批判性提问
description: 基于批判性思维框架，通过主动提出并回答环环相扣的关键问题，克服认知偏见与思维障碍，对任何信息、文章或主张进行深度解构与系统检验，以探究事实真相并形成独立理性的判断。
技能：深度探究与批判性提问
技能目标
在面对嘈杂、混乱的信息和相互矛盾的专家观点时，不再被动接受或依赖直觉，而是运用淘金式思维和慢思考（系统2），通过提出一整套关键问题并逐一回答，将内容的逻辑脉络、隐藏假设与证据效力探究清楚，最终做出理性决断。
核心心法
- 淘金式思维：不仅仅是吸收信息（海绵式），而是带着问题与内容互动，不断质疑并寻找答案。
- 强势批判性思维：对所有主张（尤其是自己当前的信念）都提出批判性问题，警惕只捍卫自己观点的“弱势批判”和“操纵型论证”。
- 启动慢思考：克制依赖直觉和情绪的“系统1思维”，在重大判断前强制放慢速度，问自己：“我为什么要像现在这样想？”
执行步骤
第一步：扫除思维障碍（排雷）
在开始提问前，必须先审视并克服以下会干扰判断的“减速带”：
| 思维障碍 | 表现与危害 | 克服策略 |
|---|---|---|
| 提问带来不快 | 对方感觉被盘问，引发防卫心理导致对话中断 | 明确表示自己是抱着学习的态度；使用社交策略让对话继续 |
| 思考过快 | 依赖“系统1”仓促决断，牺牲准确换取速度 | 强制启动“系统2”慢思考，有条理地评估 |
| 刻板印象 | 用群体标签取代对个体论点的具体分析 | 阻断标签提前介入，保持开放心态，就事论事 |
| 晕轮效应 | 因某人某一特征优秀/糟糕，就全盘接受/否定其观点 | 区分人与观点，分开评价 |
| 信念固着/确认偏见 | 只寻找支持自己信念的证据，对自身能力过分自信 | 接受所有判断都是“临时性的”；主动寻找反面证据 |
| 可得性启发/近因效应 | 仅根据最容易想起或最近发生的信息下结论 | 不依赖手边现成信息，主动搜集全面数据和长期规律 |
| 答非所问 | 不假思索地用一个容易回答的问题替换了原来的难题 | 审视回答是否精准针对原问题，防止问题被偷换 |
第二步：实施关键提问（探究核心）
对目标内容依次提出以下10个关键问题，并通过文本寻找或逻辑推导给出回答：
1. 论题和结论是什么？
- 探究：作者在对什么事件回应？他想让我接受什么观点？
2. 理由是什么？
- 探究：为什么作者会得出这个结论？支撑结论的证据和逻辑依据是什么？（理由+结论=论证）
3. 哪些词语意思不明确？
- 探究：论证中是否有多义性或抽象的关键词？将其替换为不同含义，是否会影响理由对结论的支撑？
4. 价值观假设和描述性假设是什么？
- 探究：连接理由和结论的“隐形黏合剂”是什么？作者没有明说，但必须默认的价值观倾向（如集体vs个人）或世界运行规律是什么？
5. 论证中有没有谬误？
- 探究：作者是否使用了欺骗性手段？（如人身攻击、滑坡谬误、诉诸情感、循环论证等）
6. 证据的效力如何？
- 探究：事实断言可靠吗？证据是直觉、个人经历、专家意见还是研究报告？是否存在利益冲突或以偏概全？
7. 有没有替代原因？
- 探究：是否有其他合理解释导致了该结果？警惕将“相关性”等同于“因果关系”。
8. 数据有没有欺骗性？
- 探究：统计数据来源何处？平均值是否掩盖了极值？相对数值与绝对数值是否被混淆？
9. 有什么重要信息被省略了？
- 探究：反对观点、负面效果、关键背景是否被刻意隐藏？信息不完整的论证绝不可全信。
10. 能得出什么合理的结论？
- 探究：打破“非黑即白”的二分式思维，使用条件句（如果...那么...），寻找多种可能的合理结论。
第三步：营造友好的探究氛围（社交策略）
如果在与他人对话中运用此技能，需采取以下策略避免沦为口诛笔伐：
1. 问一下“你是不是说……？”，确保完全明白对方意思。
2. 问一下对方，有没有什么证据可以让他改变想法。
3. 提议休息，双方借此找出支撑自己结论的最佳证据。
4. 尽量弥合分歧，将双方最好的理由放在一起，看能否得出新结论。
5. 寻找共同的价值观作为探讨的基础。
6. 表现得体贴他人和不温不火，时刻提醒自己目的是虚心学习。
输出模板
对输入内容进行深度探究时，请按以下格式输出：
```markdown
🔍 深度探究与批判性提问报告
一、 障碍自检（我是否被蒙蔽了？）
- 思维盲区自查：[检查自己是否陷入了晕轮效应、信念固着、可得性启发等障碍，记录需警惕的点]
- 情绪与态度：[是否保持了谦恭有礼和慢思考？]
二、 论证解构（对方在说什么？）
- 论题：[描述性/规定性]
- 结论：[核心观点]
- 理由：[支撑依据]
- 歧义词：[含义不明且影响判断的关键词]
三、 逻辑深挖（逻辑严密吗？）
- 隐藏假设：[价值观假设/描述性假设]
- 逻辑谬误：[指出存在的谬误类型，若无则标无]
四、 证据核查（证据靠谱吗？）
- 证据效力评估：[评估证据类型与可靠性]
- 替代原因：[其他可能的解释]
- 数据欺骗性：[数据的漏洞与误导]
- 省略信息：[被刻意隐瞒或遗漏的关键信息]
五、 独立决断（我该相信什么？）
- 备选结论：[基于条件句推导出的多种可能性]
- 最终判断：[综合以上探究，形成自己的理性立场]
