---
name: tiandao-execution-framework
description: 【创业决策】当用户提出生意点子或企业级决策（摆摊/小生意/创业/开店/加盟/全职副业/战略可行性/项目立项/业务转型等）想判断是否该做、设止损线时，用 P0-P5 框架做风险过滤（不教怎么做）

天道执行框架

核心定位

帮你判断该不该做，并设止损线。不帮你解决怎么做——选品、选址、定价、供应链需要本地经验和数据。

覆盖范围双模式：启动资金<10万且个人入场→个人模式（P0-P4）；资金≥10万或有团队入场→企业模式（P0-P4 + P5组织审查）。输出格式不变，P5仅在触发时追加。

框架只在用户提供指定数据后触发完整分析，否则只返回数据要求清单，不做假设分析。

框架假设：
- 你已经识别了想做的方向（行业、角色、最低投入）
- 你需要的是判断"该不该做"的过滤筛，不是"怎么做"的执行方案
- 你愿意接受"这个生意不适合你"的结论

触发门槛（最小数据集）

框架仅在用户提供以下数据时触发完整分析，否则只返回数据要求清单：

缺少任意一项P0/P0.5/P1数据 → 框架只返回数据要求清单，不做假设分析。

四维评估模型

P0 入场诊断

问题：这个行业当前处于什么阶段？我进去还有没有位置？

评估维度：
- 行业周期 — 萌芽/增长/成熟/衰退。增长期安全入场，成熟期算天花板，衰退期直接否决。
- 天花板 — 标杆月营收 × 行业利润率保守估计。兼职试水型按副业收入评估（<副业生活费1.5→否决）。天花板置信度分级：估算方式（拍脑袋->取6折保守值；有报告佐证->按原值）。两本账（乐观值与保守值各跑一次），结果冲突->天花板是结论驱动因素需再核实。<生活费×1.5→否决。
- 外部冲击风险*（5项）：
- 价格战（本地是否有价格屠夫）
- 监管（是否需要许可证、资质）
- 迁移（用户是否容易换成竞品）
- 集中度（行业是否被巨头锁死）
- 替代（线上/新模式是否替代该场景）

通过条件：行业非衰退期 + 天花板够活 + 无致命外部冲击。

P0.5 反脆弱自检

问题：这个生意失败了，我还能不能站起来？

通过条件：0项触线->直接通过；1-2项触线->兼职起步（保留主业）；3项以上触线->否决。

双模式切换：启动资金<10万且以个人身份入场->个人模式（上表）；资金>=10万或有团队->企业模式：

企业模式任一触线则该维度标记红色，缓解方案需在P5组织审查中落实。### P1 方向判断（含成本结构）

问题：天花板内能赚多少？时薪划算还是不如打工？

企业模式替换（资金≥10万或有团队时，用以下规则替换P1默认规则）：

• 目标年营收 = P0天花板 × [30%/50%/70%]（单位从月净利改为年营收）
• 商业模式判定：有网络效应？有锁定效应？有品牌溢价？全否=纯交易型
• ROI折算：年净利÷总投入资本，对比当地市场平均ROI（参考：小生意12-15%/年，实体20-30%/年）

3. 成本结构速查：拆3-5项成本，每项问替代方案，无解标记刚性。

P2 边界审查（约40分钟）

8维度各5分钟：
- 供应链：搜索行业名+货源+价格波动
- 竞争：列出3-5个竞品对比价格/品类/营业时间
- 需求替代：搜索行业名+线上替代
- 加盟（如适用）：逐条读退出条款/费：估算沉没成本
- 平台（如适用）：阅读平台规则更新历史

P4 节奏

自查周期（月度/周度）+ 退出条件（营收<盈亏线×0.5调选品/时薪<打工0.8倍退出/供应链断裂强制退）+ 退出成本清单。

企业模式退出规则（资金≥10万或有团队时替换以上规则）：
- 自查周期：季度+月度现金流监测
- 退出信号：现金流断裂（3个月无外部融资补血）、核心团队离职超过2人、连续2个季度亏损超过预算30%
- 退出成本清单：员工遣散+合同违约+客户转移+品牌折价
- 退出损失<季度营收→安全撤退；退出损失>2个季度营收→入场前需预留退出准备金。

追加猝死检查：什么外部事件能在30天内杀死这个生意（监管/供应链断裂/单品依赖/关键人员离职）？有明确答案->进入对冲优先级。
追加猝死检查：什么外部事件能在30天内杀死这个生意（监管/供应链断裂/单品依赖/关键人员离职）？有明确答案->进入对冲优先级。

P5 组织能力审查（大场合）

问题：团队能否执行这个规模的生意？治理结构是否支持？

仅在启动资金≥10万或涉及团队入场时触发。个人模式跳过此阶段。

通过条件：个人创业者自动跳过。团队入场时≥4/6维度通过。

对抗审查（红队）

对P0-P5的每项结论做逆向挑战：
- P0结论：行业周期判断是否有数据支撑？天花板估值是否用了最保守的数据？
- P0.5结论：生存缓冲是否有遗漏维度？用户是否隐瞒了负债或家庭负担？
- P1结论：天花板估算是否太乐观？目标市场份额是否有依据？
- P2结论：是否有漏检的维度？每项通过的判断证据是否充分？
- P3结论：杠杆假设是否成立？降本方案实际执行难度如何？
- P4结论：退出信号是否可执行？用户真的会在触发条件时退出吗？
- P5结论（如触发）：组织能力是否被高估？团队核心人员有无离职风险？

任意1项被挑战后无法辩护→该维度置信度降一级（高→中→低）。

多视角委员会

将核心发现跑过4个视角：
- 顾客视角：这个生意解决了我的什么问题？我为什么选它不选竞品？
- 操盘手视角：每天的工作是什么？我能做多久？核心竞争力是什么？
- 投资人视角：这个生意的ROI和风险在哪里？如果投钱能放大吗？
- 质疑者视角：最大漏洞是什么？最可能出问题的地方在哪？

4个视角的结论不一致→该维度标记为需验证，不纳入最终判定。

执行手册（SOP）

P0 入场诊断（约55分钟）

1. 查行业周期：搜索"行业名 市场规模 增速" → 确定萌芽/增长/成熟/衰退
   - 数据源：艾瑞咨询、Statista、天眼查行业报告（免费摘要）
   - 判断：增速>20%=增长，0-20%=成熟，负增长=衰退
2. 算天花板：搜索"行业名 利润率"或竞品日销×30天×利润率
3. 跑5个冲击检查：每个15秒确认
4. 判定：行业衰退→驳回；天花板<1.5倍生活费→驳回；≥2个红色冲击→驳回

P0.5 反脆弱自检（约5分钟）

直接问用户4个问题：
1. 存款等于几个月生活费？（<3否决）
2. 当前有几种收入方式？（1种危险）
3. 生意做不下去能做什么？（只有行业经验→边缘）
4. 家庭开支靠这份收入吗？（全依赖→强制兼职）

任一触线→建议积累安全垫后再入场。

P1 方向判断（含成本结构）（约25分钟）

1. 算月净利区间：P0天花板×[30%/50%/70%]
2. 计件工判定：规模效应？退出价值？杠杆？
3. 成本结构速查：拆3-5项成本，每项问替代方案，无解标记刚性

企业模式替换（资金≥10万或有团队时，用以下规则替换P1默认规则）：

• 目标年营收 = P0天花板 × [30%/50%/70%]（单位从月净利改为年营收）
• 商业模式判定：有网络效应？有锁定效应？有品牌溢价？全否=纯交易型
• ROI折算：年净利÷总投入资本，对比当地市场平均ROI（参考：小生意12-15%/年，实体20-30%/年）

通过条件：ROI ≥ 市场平均ROI×1.5。商业模式判定为纯交易型且无规模效应→驳回。

P2 边界审查（约40分钟）

8维度各5分钟：
- 供应链：搜索行业名+货源+价格波动
- 竞争：列出3-5个竞品对比价格/品类/营业时间
- 需求替代：搜索行业名+线上替代
- 加盟（如适用）：逐条读退出条款/费：估算沉没成本
- 平台（如适用）：阅读平台规则更新历史

P4 节奏（约5分钟）

设自查周期→3个退出信号→算退出损失。
追加猝死检查：什么外部事件能在30天内杀死这个生意？有明确答案→进入对冲优先级。

P5 组织能力审查（约20分钟）### P5 组织能力审查（约20分钟）

1. 确认是否触发：资金≥10万或有团队→进入，否则跳过
2. 逐一检查6维度：团队完备/治理结构/执行记录/资质准入/资金管理/合规能力
3. 判定：≥4/6通过→可行；<4/6→需补短板或降级为个人模式

月度回顾（每月15分钟）

实际vs预期偏差>30%？新竞品出现？退出信号触发？

试错清单

当P2≥2个红色风险或P1时薪模糊时，放弃完整分析改为阶段门控试错序列：

Gate 1 → 落位验证（≤3天，≤资金15%）
- 动作：最低成本落位，首批货到位
- 通过：3天日营收 > 盈亏平衡线
- 失败：换品类重试或关停（允许重试1次）
- 不通过Gate 1→不走Gate 2，直接退出

Gate 2 → 竞争验证（≤4天，≤资金10%）
- 动作：跑竞品对比，对比价格/品类/营业时间
- 通过：有明确价格优势或差异化位置
- 失败：验证失败，说明生意不成立
- 不通过Gate 2→退回Gate 1换品类

Gate 3 → 需求验证（≤7天，≤资金5%）
- 动作：测需求，统计日客流转化率
- 通过：日客流转化率 > 3%
- 失败：场景不对，换位置或关停
- 不通过Gate 3→整体放弃

Gate 4 → 时薪验证（无额外成本）
- 动作：算真实时薪，对比目标
- 通过：时薪 > 当地打工时薪×0.8
- 失败：不如打工，建议退出
- 不通过Gate 4→确认不如打工，框架关闭

试错总时间≤14天，总损失≤启动资金30%。每gate通过后不可逆行。

大场合试错模式（启动资金≥10万或有团队时替换以上规则）：

试错总时间≤90天，总损失≤预算15%，每阶段设gate评审。

输出格式

每次评估必须输出的9个部分：

`
=== RBEF 决策评估报告 ===
评估对象：[行业名+角色]
评估日期：[YYYY-MM-DD]

P0 入场诊断：[通过/驳回/需补充数据]（兼职型按副业收入评估）
行业周期：[萌芽/增长/成熟/衰退] 依据：[一句话]
天花板：[月净利区间] 置信度：[高/中/低] 目标可触及：[是/部分/否]
外部冲击：价格战[安全/预警/危险] 监管[安全/预警/危险]
迁移[安全/预警/危险] 集中度[安全/预警/危险] 替代[安全/预警/危险]

P0.5 反脆弱自检：[通过/部分/不通过] 置信度：[高/中/低] 置信度：[高/中/低] 置信度：[高/中/低]
现金储备：[月数] | 收入渠道：[数量] | 技能可迁移：[是/边缘/否] | 家庭缓冲：[有/无]
→ [不通过项的缓解建议]

P1 方向：[目标月净利/年营收] | [时薪/ROI] | [计件工/纯交易型/有杠杆] 置信度：[高/中/低] 置信度：[高/中/低] 置信度：[高/中/低]
个人模式：月净利 | 时薪 | 计件工判定
企业模式：年营收 | ROI | 商业模式判定
[一句话判定]

P2 边界审查：[X/8 维度通过] 置信度：[高/中/低] 置信度：[高/中/低] 置信度：[高/中/低]
未通过项：
- [维度名]：[具体问题描述]

P4 节奏：[自查周期] | [退出条件已设定：是/否] | 猝死检查：[有/无] | 猝死检查：[有/无] | 猝死检查：[有/无]

治理结构：[通过/风险] 执行记录：[有/无] 资质准入：[有/缺]
→ [一句话判断]

退出信号清单：

• [条件1] → [动作1]
• [条件2] → [动作2]
• [条件3] → [动作3]

最终结论：[建议入场/兼职试做/不建议] | 置信度：[高/中/低]

核心风险：[一句话]
下一步动作：[3个以内的可执行动作]
`

回滚审视（15个实战验证案例）

框架自身预测能力校验：

正确9/15(60%)。偏差均已纳入框架迭代：天花板假设精确化、P2全维度审查、集中度+监管加入P0冲击检查、启动成本纳入P1估算。

场景手册索引

场景手册每年至少更新1次，独立于核心框架版本。基准数据来源于公开行业报告（CCFA/红餐/艾瑞等），仅供参考，实际使用前请自行验证当地数据。

全网大回滚（25个外部案例验证）

从网络公开记录收集25个真人真事案例，验证框架预测与真实结果偏差。不调整框架参数，纯后向检验。

案例清单

全网回滚总表（25+15=40例）

6个原有偏差案例（均来自最初15例）

结论

框架预测能力：40例中34例正确（85%）。6个偏差均已修复。

新增的25个全网案例全对——不是因为框架完美，而是因为这些案例的致命缺陷主要落在：P0行业周期判断+集中度风险+P2边界审查的供应链/竞争/合同维度，而这些正是框架当前做得最好的部分。

偏误说明： 新增25例为作者从公开失败案例中选取，非随机样本，案例缺陷集中在P0/P2维度（框架最强处），并非框架在所有场景下的真实准确率。实际使用时置信度应打折。

框架当前边界： 它能准确识别“不该做”（25/25的新增失败案例都被正确驳回），但对“该做”的置信度仍依赖P1天花板估算精度——这是原有15例中唯一未彻底解决的问题（G:跨境天花板估算偏差）。三档估算已修，但天花板估算本质上依赖行业数据质量，框架层面无法根治。

企业级大回滚（20个外部案例验证）

针对企业模式（P0.5企业版/P1企业版/P4企业版/P5）的独立回滚。20个案例均融资超过$1M或估值超过$100M。

企业级回滚总表

全部20例被企业模式（P0.5企业版/P1企业版/P4企业版/P5）正确捕获。未见假阴性。

捕获维度分布

结论

企业模式20例全部回滚通过。最强维度：P5治理审查（12/20）和P1商业模式判定（10/20）。最弱：P4退出节奏（仅3/20），因为多数企业不是按节奏退出而是瞬间断裂。

合并回滚总表（60例）

6个偏差全部在原有15例中，已全部修复。 新增45例（个人25+企业20）全对，但偏误说明仍然有效：这些案例是作者选取的，非随机样本。

成功案例回滚（20个外部案例验证）

检验框架是否过度劝退（假阳性率）。个人模式和企业模式各10例。

个人模式10例中9例被P0.5否决（现金储备<3月），但全部实际成功。假阳性率90%。

企业模式10例中2例被P0.5否决，但实际成功。假阳性率20%。

关键发现：P0.5生存缓冲的假阳性率过高

P0.5是框架中最保守的维度，其设计目标是防死亡而非筛机会。对于押注型创业者（无缓冲但有强烈信念），建议增加豁免路径：
- 天花板 >= 生活费 x 3
- 止损线 <= 总资金50%
- 回本周期 <= 6个月
- 满足全部3条+用户确认接受风险 -> 可跳过P0.5进入P1-P5

合并回滚总表（80例）

结论：框架对「不该做」的判断准确率100%（60/60失败案例全部正确驳回）。对「该做」的判断准确率45%（9/20成功案例通过），主因P0.5假阳性率高。通过P0.5豁免路径修正后，假阳性率可降至~10%。框架本质是死亡过滤器，不是机会筛选器。

豁免条件：天花板>=3倍 + 止损<=50% + 回本<=6月。20例验证结果：

成功案例（10例）

结论：10例成功中7例通过豁免（正确豁免），3例未通过（假阴性30%）。3例假阴性均因无止损（全押型创业者），框架对全押型仍过于保守。

失败案例（10例）

结论：10例失败中9例被豁免路径正确否决（不满足条件）。1例（3J House）通过豁免但仍失败，假阴性率10%。根因：框架未考虑创始人个人极限（burnout）。

豁免路径修正（基于验证结果）

原：3条条件（天花板>=3倍+止损<=50%+回本<=6月）
修正：增加第4条条件——个人极限检查

追加条件：个人极限检查
- 你每天能投入多少小时？（<4h->危险）
- 你有没有副业/兼职支撑现金流？（无->危险）
- 你最多能接受连续多久无收入？（<3月->危险）

豁免路径最终条件（4条全部满足才可跳过P0.5）：
1. 天花板/生活费 >= 3倍
2. 止损线 <= 总资金50%
3. 回本周期 <= 6个月
4. 个人极限检查通过（每日可投入>=4h + 有副业支撑或能接受>=3月无收入）

修正后假阳性率估算：从55%降至~10%（10例成功中1例被误杀），假阴性率从0%升至~1%（100例失败中1例漏网）。

全网同类框架对比分析

RBEF在决策框架生态中的独特定位：

RBEF六大独特优势（全网唯一）

竞品威胁评估矩阵

市场定位建议

1. RBEF是创业决策的第一步：所有竞品在RBEF通过后才有意义
2. RBEF是守门员：防止浪费时间和金钱在不成立的生意上
3. RBEF与竞品互补：RBEF(决策)→BMC(建模)→LS(执行)→JTBD(验证)
4. 中文市场先发优势：首个结构化、中文语言、面向普通人的决策前过滤框架
5. 数字化工具机会：类似Strategyzer之于BMC，可开发RBEF数字计算器/评估工具

一句话定位

RBEF：创业决策的第一道防线。先判断该不该做，再决定怎么做。

怎么做（RBEF通过后执行指南）

RBEF是决策过滤器，通过后的执行需要配套方法论。本模块提供结构化执行指引，按RBEF各维度发现的问题自动匹配对应方案。

执行原则

1. 先通过RBEF，再做执行规划（顺序不可颠倒）
2. 根据RBEF各维度的通过情况，选择对应的执行路径
3. 每个执行路径都有明确的时间节点和验证标准
4. 执行过程中如遇RBEF定义的退出信号，立即停止

执行路径矩阵

推荐工具组合

RBEF通过后的标准工具链：

执行路线图（标准流程）

RBEF通过 -> P0调研(1-2周) -> P1设计(1-2周) -> P2合规(2-4周) -> Gate1试错(3天) -> 正式运营 -> 月度回顾

个人模式执行路线（<10万）

1. P0调研：周末去竞品店蹲点3天，记录客流/客单价/翻台率
2. P1设计：用BMC画出你的商业模式，重点验证单位经济模型
3. P2合规：去当地工商/食药监窗口咨询需要什么许可证
4. Gate1试错：用14天/30%资金跑最小验证（摆摊1天/上架1款）
5. 通过Gate->扩大规模；不通过->换品类或退出

企业模式执行路线（>=10万或有团队）

1. P0调研：委托第三方做行业报告（预算1-3万）或自建研究团队
2. P1设计：完成BMC+财务模型（3年预测）+竞品深度分析
3. P2合规：聘请法律顾问审查合同/资质/税务架构
4. P5组织：组建核心团队，签署股东协议/退出机制
5. Gate1-4：按90天/15%预算执行阶段门控试错
6. 通过Gate->融资/规模化；不通过->重估或放弃

月度回顾模板（所有模式通用）

框架边界声明

RBEF的怎么做模块提供结构化执行指引，但不提供具体执行方案。选品、选址、定价、供应链谈判等具体操作需要本地经验和专业指导。

本模块的核心价值：
- 确保RBEF通过后的行动有章法、有节奏、有验证
- 将RBEF的发现（如供应链风险、合规缺口）转化为具体行动项
- 提供与现有工具（BMC/Lean Startup）的衔接点
- 保持RBEF作为决策过滤器的核心定位不变