论文答辩审查（Thesis Defense Review）
1. 技能定位
对学位论文答辩材料执行「形式 → 内容 → 风险」三层系统性审查，输出带章节/页码定位、问题分级与修改建议的结构化清单，并给出通过/需修改/不通过的量化判定。覆盖学士、硕士、博士三类学位与理工、人文社科、医学、管理、艺术五大学科门类。
2. 触发条件
满足任一场景即触发：
| 场景 | 典型用户表述 | 审查侧重 |
|---|---|---|
| 答辩申请提交 | "帮我看看论文能不能送答辩" | 全维度 + 资格红线核查 |
| 答辩前自查 | "答辩前帮我全面检查一遍" | 全维度 + 答辩风险评估 |
| 导师/专家预审 | "用评审专家的角度审一下这篇论文" | 内容审查 + 风险，strictness 取 strict |
| 评审意见复核 | "按评审意见核对修改是否到位" | 复核模式：定位问题 + 闭环验证 |
| 答辩后修改 | "按答辩委员会意见改完再查" | 复核模式 |
不触发：论文写作辅导、降重润色、开题评审。仅在被问及且与答辩材料相关时附带说明。
3. 调用方式
用户级技能，随会话自动挂载。出现触发语义或被显式调用（如 /thesis-defense-review）时启用。启用后先完成第 4 步参数确认；参数缺失时按第 9 节默认值处理，并在报告头部显式声明所用默认值，不得静默假设。
4. 参数规范
| 参数 | 取值 | 默认 | 作用 |
|---|---|---|---|
| thesis_type | bachelor / master / doctor | 必填，缺失则询问 | 决定字数下限、参考文献数量、查重阈值、创新点高度要求 |
| discipline | engineering / humanities / medicine / management / arts | 缺省时从论文内容推断；推断失败再询问 | 决定学科特有检查项与审查依据（见 references/discipline-standards.md） |
| strictness | relaxed / standard / strict | standard | 调整扣分力度、通过阈值与红线严格度 |
| mode | full / dimension-only / recheck | full | full=全维度；dimension-only=只审形式/内容/风险之一；recheck=对既往报告做闭环复核 |
查重率阈值默认值（学校规范优先，见第 9 节）：bachelor ≤ 30%，master ≤ 20%（strict 15%），doctor ≤ 15%（strict 10%）。
5. 输入要求
必需：
- 论文全文，至少一种可解析格式：
.docx/.pdf（含文字层）/.md/.tex - 论文题目与 thesis_type
强烈建议（缺失时按第 9 节降级处理并在报告中标注覆盖度）：
- 答辩 PPT（
.pptx/.pdf）——缺失则答辩风险评估维度标注"未覆盖" - 学校格式规范或论文模板（含模板文件/规范文件摘录）——有则以其替代通用规范
- 查重报告（含总文字复制比）
- 评审表、导师意见或既有审查报告（recheck 模式下为必需）
材料解析要求：先从论文中抽取章节树、总字数、图表清单（编号-题名-页码）、参考文献表（条数-格式-年份分布），作为后续三维审查的定位基准。解析失败见第 9 节。
6. 工作流程
按顺序执行七步，每步产出物作为下一步输入：
- 参数确认：确定 thesis_type / discipline / strictness / mode；显式声明默认值。
- 材料解析：抽取章节树、字数、图表清单、参考文献表；建立「章节 ↔ 页码」定位索引。
- 形式审查：逐项对照 references/formal-review.md 九大类清单；有学校规范时以其为准。
- 内容审查：按 references/content-review.md 六模块审查；加载 discipline-standards.md 对应学科的规范行。
- 答辩风险评估：对照 references/defense-risk.md，含 PPT 审查与预期问题库匹配；输出薄弱环节清单。
- 评分判定：将各维度问题计数整理为 JSON，运行 scripts/score.py 计算。禁止心算分数。
- 生成报告：按 assets/report-template.md 骨架输出结构化报告，问题按等级降序排列。
7. 检查维度
| 维度 | 权重 | 内容 | 详细依据 |
|---|---|---|---|
| 形式审查 formal | 25% | 格式模板、字数、参考文献著录、图表编号、页码页眉页脚、查重报告、摘要关键词等 | references/formal-review.md |
| 内容审查 content | 50% | 研究问题、创新点、实验/研究设计、数据与结论一致性、逻辑结构、术语与符号统一 | references/content-review.md |
| 答辩风险 risk | 25% | 预期提问点、薄弱环节、PPT 适配度、可被质疑处 | references/defense-risk.md |
8. 输出规范
最终报告为结构化清单，每条问题必须包含六个字段：
| 字段 | 说明 |
|---|---|
| 编号 | F-nn（形式）/ C-nn（内容）/ R-nn（风险），全文连续 |
| 维度 | formal / content / risk |
| 定位 | 章节号 + 页码（无页码定位到节标题）；PPT 问题定位到幻灯片页码 |
| 问题描述 | 客观描述事实，不含主观贬损表述 |
| 等级 | 严重 / 中等 / 提示 |
| 修改建议 | 可执行的具体动作，不写"请完善格式"这类空话 |
等级定义：
- 严重：影响答辩资格或结论可信度——核心章节缺失、数据与结论矛盾、查重超标、参考文献与正文引用大量不对应、创新点被既有文献完全覆盖。
- 中等：必须修改后方可答辩——著录格式错误较多、图表编号断档、方法描述不可复现、术语混用造成歧义。
- 提示：建议优化——个别格式不统一、措辞歧义、图表配色可读性。
报告骨架见 assets/report-template.md。输出文件默认写入工作区或用户指定目录，命名 论文答辩审查报告-<论文题目简写>.md。
9. 评分与判定规则
扣分规则（单维度 100 分起扣，下限 0）：
| strictness | 严重 | 中等 | 提示 |
|---|---|---|---|
| relaxed | -10 | -4 | -0.5 |
| standard | -15 | -5 | -1 |
| strict | -20 | -6 | -2 |
总分 = 形式 × 0.25 + 内容 × 0.50 + 风险 × 0.25。
判定规则（按优先级从高到低）：
- 不通过：触发任一资格红线；或任一维度得分 < 60（strict 下 < 75）；或严重问题 ≥ 3 条。
- 需修改：总分 ≥ 60 且所有维度 ≥ 60，但总分 < 85（strict 下 < 90），或存在 1–2 条严重问题。
- 通过：总分 ≥ 85（strict 下 ≥ 90），所有维度 ≥ 85（strict 下 ≥ 90），且严重问题为 0。
资格红线（一票否决，与分数无关）：
- R1 查重率超第 4 节阈值
- R2 方法/结果/结论任一核心章节整体缺失
- R3 数据与结论存在实质性矛盾，或发现疑似捏造证据
- R4 硕士/博士模式下，声明的核心创新点可被单篇既有文献完全覆盖
计算方式：一律将问题计数整理为 JSON 后运行 scripts/score.py，把输出原样写入报告。发现问题计数与 score.py 输出不一致时，以 score.py 为准并修正计数。
10. 边界情况处理
| 情况 | 处理方式 |
|---|---|
| 论文为扫描版 PDF 无文字层 | 说明 OCR 缺失，仅就 PPT 等可解析材料审查，报告标注覆盖度与局限 |
| 学校规范与通用规范冲突 | 以学校规范为准，在报告中注明判定依据来源 |
| 用户只要单个维度 | 只运行对应维度流程，报告中其余维度标注"未审查" |
| 参考文献无法核验原文 | 只做著录格式与元数据一致性检查，标注"未核验原文" |
| 疑似学术不端 | 客观记录证据线索与位置，不下"造假"定性结论，建议提交人工复核 |
| thesis_type 不明 | 要求用户补充；用户不补则按可推断的最低学位档提示"按本科标准审查，结果可能偏松" |
| discipline 不明 | 按第 4 节推断流程处理，报告中声明推断依据 |
| recheck 模式缺少既往报告 | 询问既往报告来源；无报告则降级为 full 模式并声明 |
| 材料语言非中文 | 正常审查；参考文献按 GB/T 7714-2015，外文文献按原语种著录惯例 |
11. 技能完整性自检
生成最终报告前，逐项核对：
- [ ] 四个 references 文件存在，且已加载与本次审查相关的文件
- [ ] 评分与判定均由 scripts/score.py 输出，报告中可复现计算过程
- [ ] 每条问题含全部六个字段，且定位到章节/页码（或注明无法定位的原因）
- [ ] 判定结果与红线规则一致：不存在"分数达标但有红线却判通过"
- [ ] 报告头部声明了所用默认值、材料覆盖度与局限
- [ ] 报告不含复制粘贴的论文大段原文或用户隐私数据
Resources
references/
formal-review.md—— 形式审查九大类完整清单：封面、摘要关键词、目录结构、正文格式、图表规范、参考文献（GB/T 7714-2015）、页码页眉页脚、查重报告、附录成果。每项含检查方法与常见错误。content-review.md—— 内容审查六模块：研究问题、创新点、实验/研究设计、数据与结论一致性、逻辑结构、术语符号统一。每模块含核验问题与红旗信号。defense-risk.md—— 答辩风险评估：风险定级矩阵、通用高频问题库（12 问含应答思路）、薄弱环节识别信号、PPT 审查要点。discipline-standards.md—— 学科差异化标准：理工/人文社科/医学/管理/艺术的字数、外文文献占比、特有形式项、设计规范、答辩风格。
scripts/
score.py—— 评分与判定计算器。用法：python score.py issues.json（或从 stdin 读 JSON）。输入各维度的问题分级计数，输出维度得分、加权总分、判定结论与红线触发明细。
assets/
report-template.md—— 审查报告输出骨架，含元信息、总评表、三级问题清单、答辩风险备忘、修改优先级路线图、覆盖度声明。
