投标评分测算·报价档位与拿分路径
投标决策里最贵的两个问题——这个标我能得多少分、报价报多少最合适——通常靠老师傅拍脑袋。
本技能把它拆成三步算术：解析评分办法 → 测算得分 → 寻优报价，最后给出一张「拿分路径」。
和「招标文件红线自查」配套使用：前者查会不会废标，本技能算能得多少分。
何时使用
- 拿到招标文件，想先估一估：按我方条件，大概能得多少分、有没有戏。
- 报价前想确认：在价格分算法下，报价调到多少总分最高。
- 想找「性价比最高」的提升点：补哪些材料能多拿几分、哪些是补不了的硬缺口。
- 复盘一次投标：算算输在价格还是输在商务/技术分。
不适用：判断废标是否成立、投诉能否胜诉、标书正文如何撰写；本工具只做解析与算术，不构成法律意见。
怎么用
# 只看解析结果（分值构成 / 价格分算法 / 评分项）
python3 scripts/tender_score_sim.py 招标文件.txt
# 第一步：导出待填的自身条件模板
python3 scripts/tender_score_sim.py 招标文件.txt --emit-template > profile.json
# 第二步：填好 profile.json（报价、对手报价、各项预计得分）后复跑
python3 scripts/tender_score_sim.py 招标文件.txt --profile profile.json
# 结构化输出，便于接后续流程
python3 scripts/tender_score_sim.py 招标文件.txt --profile profile.json --json
# 用内置样例看完整效果
python3 scripts/tender_score_sim.py --sample
价格分算法库
价格分是投标里波动最大、最值得算的一项。脚本识别并支持四种常见写法：
| 代号 | 算法 | 典型原文 |
|---|---|---|
LOWEST |
得分 =（最低有效报价 ÷ 本报价）× 满分 | 「投标价格最低的为评标基准价，其价格分为满分」 |
AVG_DOWN |
基准价 = 有效报价算术平均值 ×(1−下浮率)；按偏离百分比扣分 | 「以算术平均值下浮 3% 为评标基准价，每高于 1% 扣 2 分」 |
MIN_FULL |
最低报价得满分，每高于最低价 1% 扣 X 分 | 「报价最低者得满分，其余每高 1% 扣 1 分」 |
BENCH_BAND |
报价落在 [基准×(1−带宽), 基准] 内得满分，超出区间扣分 | 「报价在基准价 −5% 至基准价之间得满分」 |
脚本会从文本中抽取下浮率、上下浮扣分系数、区间带宽等参数，并把依据原文与行号一并列出，便于人工复核。
自身条件（profile.json）
--emit-template 生成的模板结构如下：
{
"bid_price": 9850000,
"rival_prices": [9620000, 10150000, 9990000],
"price_max": 40,
"price_method": "AVG_DOWN",
"price_params": { "down": 0.03, "up_penalty": 2.0, "down_penalty": 1.0 },
"items": [
{ "name": "类似项目业绩", "max": 8, "score": 4,
"fixable": true, "fix_effort": "低", "fix_note": "补 2 个合同即拿满" },
{ "name": "项目负责人资质", "max": 6, "score": 3, "fixable": false }
]
}
score：你方在该项预计得分；max与name已由模板自动填好。fixable：该失分能否补齐。true进「拿分路径」，false进「硬缺口」；不填视为未标注。fix_effort：低 / 中 / 高，用于按性价比排序（低投入高分值排前面）。- 价格项不用写进
items——脚本按price_method + bid_price + rival_prices自动测算。
输出示例（节选）
## 二、得分测算
| 评分项 | 满分 | 预计得分 | 失分 | 是否可补 |
| **投标报价（AVG_DOWN）** | 40 | 37.27 | 2.73 | — |
| 类似项目业绩 | 8 | 4.00 | 4.00 | 可补 |
| 项目负责人资质 | 6 | 3.00 | 3.00 | 硬缺口 |
| **合计** | **100** | **78.27** | **21.73** | 得分率 78.3% |
## 三、报价寻优
在扫描区间内，总分最优报价 ≈ 9,729,333 元（价格分 39.27，总分 80.27）；当前报价较最优点少 2.00 分。
## 四、拿分路径（按性价比排序）
| # | 评分项 | 可补分数 | 投入 | 怎么补 |
| 1 | 类似项目业绩 | +4.00 | 低 | 再补 2 个 ≥300 万元类似业绩合同扫描件 |
| 2 | 体系认证 | +3.00 | 中 | ISO14001 认证在办，取证后可 +3 分 |
结论分档：得分率 ≥85% 竞争力强；70–85% 有竞争力但先补可补项；55–70% 竞争力一般，看硬缺口是否致命；<55% 建议评估是否继续投入。
设计边界
- 纯标准库 Python，只读，无网络请求，无
subprocess/eval。 - 评分办法解析基于关键词与分值短语，会有漏报（换一种写法）与误报；分值构成、价格分原文与评分项均定位到行，便于人工核对——它是「测算草稿」，不是「评标结论」。
- 分值构成解析限定在「评标办法 / 评分细则」章节内（遇下一章自动停止），避免把合同条款里的「分」误抓为评分项。
- 报价寻优在 [最低对手价 ×0.8, 最高对手价 ×1.2] 区间内等距扫描（默认 25 点）并标出最优报价；对手报价填得越准，结果越有意义。
- 输出固定附免责声明：本工具不构成法律意见，评分与中标结果以招标文件原文及评标委员会评审为准。
