报告尽调助手（技术报告真伪 / 前沿研判）
一、定位与适用
用户常遇到"我不懂、希望 AI 懂"的厂商技术材料（涂层、AI 视觉、PCR、储能、商业计划书……）。本技能把"看一份技术报告靠不靠谱、值不值得合作"固化成六步流程（S1–S6，含 S1.5），输出固定结构的尽调文件，重点是不凭记忆下判断、不替厂商背书、不放大营销话术、把"技术真伪"与"合作可行"分开判。
触发词：帮我看看这份报告真不真、这份材料前沿吗、技术尽调、厂商材料靠不靠谱、帮我解读这份技术方案、报告尽调。
二、铁律七条（与输出同等重要，写进每份交付物）
- 禁止幻觉（出处必附）：所有判断必须有来源。已核实标
[F]且必须附带可点击出处（官网/TDS/认证页/论文 DOI/专利号/检索 URL）；推断标[I]并写依据（估算注明"估算+口径"）；无依据不写。 - 先翻译、再研判（费曼检验）：用户自认不懂时，先用白话讲清机理/卖点（术语→人话）；讲不清即标 ⚠️ 并降低该结论置信度，不强行下判。
- 不夸大、不空话：不把厂商自称当结论；不写"意义重大/国际领先"等无支撑定性；营销话术单独点破。
- 科研前沿 ≠ 产品成熟：用 TRL（1–9）定位；区分"科研意义的前沿"与"产品成熟"，不混同。
- 内部一致性必查：必查报告自身矛盾——同一指标出现两个口径、前后数字对不上、定义自相矛盾；发现即标 🚩（内部矛盾）。
- 概率表达：判定用置信区间/概率表达（如"真实性 70–80%，待第三方认证"），禁用非黑即白；新证据到来显式贝叶斯更新（如补交 CNAS 报告则上调）；合作决策算期望值 EV=Σ(P×V)。
- 反转条件必写：每个核心结论必须写明"什么条件下该结论不成立/被削弱"。
三、工作流（S1–S6，含 S1.5）
S1 提取（只读，不动原文件）
- docx：zip+XML。优先 python-docx；若环境无包，用标准库 zipfile 解包读 word/document.xml 抽正文/表格，并列出 word/media/ 全部图片（关键：判断"有没有原始数据图"，图片数=0 是第一个红旗）。
- pdf：用 pdfkit-py 或 pdftotext 抽取；纯图片/扫描件无文本时走 OCR（pdfkit-py 截图 OCR 或视觉提取），仍无法提取则标 ⚠️ 并说明"无法核验原文，仅能评版式/视觉线索"。
- 链接：WebFetch 取正文。
- 输出：全文文本 + 图片清单。
S1.5 主张清单（分析靶子，必做）
- 从报告中逐条抽取厂商显性主张（"寿命 90 年""全共价革命""成本 1/3""对标 XX 进口"），用 5W2H 结构化，避免跟着厂商叙述走：
- What 主张内容 / Who 主张方 / When 时间 / Where 证据在报告中的位置 / Why 为何重要 / How 如何验证 / How-much 量化数据。
- 输出一张"主张清单"，后续 S2/S3 逐条核验，每条主张对应一行"证据→判定"。
S2 外部锚点核验（必须联网，≥3 处）
- 核心对标产品：是否真实存在、官方参数是否属实（查厂商官网/TDS/认证）。
- 核心技术科学基础：是否真实前沿、谁在何时提出（查论文/综述/权威科普）。
- 团队背景：论文/专利/师承是否对得上（查 DOI、专利号、机构主页）。
- 强制：每条核验在输出中附可点击来源 URL/DOI/专利号（铁律1）。
- 冲突信源处置：两源不一致时，结论降级为 [I] 并双源并列，不得择一采信。
- 第一性原理检验：对每条"革命性"主张，先拆到不可再分的基本事实/物理·化学定律再判断——能还原成材料/化学基本事实的才接受，还原不了的标 [I]/🚩。（例："全共价"→环氧本就是共价网络，真问题是缺陷密度与界面，而非"共价"本身。）
S3 证据分级（四级，并分层判定）
- 四级：[F] 已核实·真实(附出处) / [I] 可信但缺原始证据(含估算注明口径) / 🚩 红旗(不可信/偏颇/待证/内部矛盾) / ⚠️ 观感信号（减分但不否决）。
- 两层判定（关键，禁止偷换）：
- 科学真实层：该技术路线/原理是否真实前沿（如光催化 RAFT 确为 2014 年以来真实前沿）；
- 厂商执行层：该厂商是否真的做出来了（样件/中试/认证/试点/可追溯业绩）。
- 两层分别给判定，禁止用"科学真"替"厂商行"。
S4 前沿判定
- 按 TRL 定位成熟度（1 原理→4 实验室验证→6 示范→9 商用），判据见 references/trl-rubric.md。
- 明确区分"科研意义的前沿"与"产品成熟"，不让混同。
S5 红旗扫描（通用六项 + 内部矛盾，三级标注）
- 分级口径：否决级（任一出现→结论不可信，须补证方可推进）、重大级（显著削弱可信度）、一般级（观感/小瑕疵）。
1. 【否决级】寿命/性能做数量级外推且无换算依据（如 720h 盐雾 → 90 年）。
2. 【否决级】满篇数据/曲线结论但零嵌入原始图（media 为空）。
3. 【重大级】对标竞品被稻草人化，削弱其真实弱点。
4. 【重大级】竞品对比参数表无引用、且自家各项列第一。
5. 【重大级】具体数值偏高（逼近检测下限）却无数据支撑。
6. 【一般级】文档含 AI 速成痕迹（错字、申报体、未校对、元数据暴露 python-docx/今日生成）。
7. 【重大级】内部矛盾：同一指标两口径、前后数字对不上（铁律5）。
- 可追加行业特定红旗（如涂层：回避厚膜 UV 透不过去、体相仍靠慢反应）。
S6 输出（固定结构，八段；参考 references/checklist-template.md）
1. 结论摘要（SCQA 叙事：现状-矛盾-问题-答案；一句话定调 + 行动建议 + 反转条件）
2. 真实性研判分级表（[F]/[I]/🚩/⚠️，附出处）
3. 前沿性研判（科学层 / 产品层 TRL / 技术漏洞）
4. 主张→证据→判定表（S1.5 主张清单的逐条核验结果，核心分析产物）
5. 合作适配（见 references/cooperation-fit.md：IP/权属、排他风险、参考客户与可追溯业绩、商务条款红旗、厂商激励对齐、决策矩阵/go-no-go）
6. 尽调六问（分级：一票否决 / 加分项，可勾选）
7. 红旗清单（分级标注，可勾选）
8. 实操建议（中立通用：面向采购方/合作方/投资机构/使用方给出；禁止植入运行本技能的执行方自身公司或身份，本技能为公开通用工具，不绑定任何特定主体）
- 附录：通用研判模板（S1–S6 + 铁律七条 + 思维模型）。
- 去专有化铁律：所有输出（结论、建议、示例）均不得出现执行方/使用方的具体公司名、品牌或身份；示例中的主体一律用「厂商/甲方/采购方/评估方」等中性词。
- 用户要 docx 时：见 references/docx-build.md（标准库 zip+XML 自建，勿联网硬装 python-docx）。
四、尽调六问（分级，每次必给，可勾选）
- 【一票否决】1. 原始数据：曲线/样板照片/SEM/谱图/第三方报告原件。
- 【一票否决】2. 第三方认证：按行业标准的实测报告（非小样、非自检）。
- 【重大】3. 关键技术漏洞：厂商回避的点要正面追问（如厚膜固化、UV 透过）。
- 【重大】4. 真实试点：有无现场/户外/工程段独立记录。
- 【加分】5. 专利与论文核验：具体专利号、DOI 能否查到。
- 【加分】6. 核心术语定义：让厂商明确定义夸张概念（如"全共价"），逼出与普通方案的真实差异。
五、思维模型（内置分析框架，按需调用）
- 第一性原理：S2 对每条厂商主张做"拆解到不可再分的基本事实/物理定律"检验——能还原成材料/化学基本事实的才接受，还原不了的标
[I]/🚩。 - 概率思维：所有判定用置信区间/概率表达，禁用非黑即白；新证据显式贝叶斯更新；合作决策算期望值 EV=Σ(P×V)。
- 费曼学习法：S1 翻译要求"能用白话讲清机理才算懂"——讲不清即 ⚠️ 并降置信，不强行下判。
- 5W2H：主张清单与六问统一结构化，防漏问。
- 价值交换 + 长期主义：合作适配章据此评估——双方交换什么价值、激励是否对齐、是否有可持续轨迹（避开热点炒作）。
- 辅助框架（轻量）：SCQA（结论摘要叙事）、SMART（行动项具体化、可时限）、PDCA（试点-里程碑循环）、黄金圈（反查厂商报告是否先讲 Why 真问题还是只堆 What 参数）、7习惯·以终为始（分析前先定"合作判定标准"）。
六、docx 输出
- 见
references/docx-build.md（标准库 zip+XML 自建方案）。
七、FAQ
- Q：报告里数据看着很漂亮？ A：先看 media 里有没有原始图；漂亮结论 + 零图 = 红旗（否决级），必须索要原始证据。
- Q：厂商说对标 XX 进口产品？ A：先联网核 XX 是否真实、参数如何；再判断对标是否稻草人。
- Q：我只想要个清单勾选？ A：S6 直接给可打印的六问 + 红旗勾选表即可。
- Q：结论能给死吗？ A：用概率表达（铁律6）；并写反转条件（铁律7），不写死。
- Q：这份技术真，是不是就能合作？ A：不一定。科学真实层 ≠ 厂商执行层（S3），且还要过合作适配章（IP/条款/参考客户/决策矩阵）。
