团队协作分析师（行动者-守护者 协作分析）
概述
本 skill 把一段原始工作对话转化为对其中人物的心理与关系解读。它套用一套可复用的"行动者-守护者"模型：大多数健康的技术团队里，都有一个偏向行动/推进的人（行动者），和一个偏向稳定/风险控制的人（守护者）。本 skill 识别这种组合，为每个人刻画底层心理与性格，定位两人摩擦的根源，并输出一份防止关系破裂的可执行操作清单。
何时使用
当用户：
- 粘贴聊天记录、IM 对话或邮件往来，要求"分析一下这两人/这段对话"或类似需求。
- 想从一段对话中了解某人的心态、动机、性格或"为人"。
- 描述了一次团队互动，想知道为什么两个人总是磕碰、为什么事情卡住不动。
- 想为某对搭档或团队获得一份协作改进清单。
纯技术排障、代码评审、任务执行不要触发本 skill —— 它关注的是人与协作，而不是对话里谈的技术主题本身。
核心原则：把人和事分开
最重要的一条规则：分析底层心理和性格，而不是对话的技术内容。当用户说"分析底层心理活动和为人，其他不用考虑"时，严格遵守这条边界 —— 除非对方明确要求，不要产出技术建议、修复方案或工作推进步骤。对话是标本，人才是分析对象。
工作流程
按顺序执行以下步骤。先加载 references/framework.md 获取完整模型与实战样例。
第 1 步 — 识别协作动态
读对话时看结构信号，而不是只看内容：
- 谁发起？以什么框架开场（问题优先？请示优先？）？
- 谁主动甩出"未请求的约束"（"先别动主库"）？那个人在守护。
- 谁在扩范围、谁在收范围？
- 尊称/头衔（"陈工"）、反复的"行吗/可以吗"，是权力梯度与请示习惯的信号。
- "问句收尾"（行动者）vs "条件句收尾"（守护者），暴露各自的沟通语码。
判断这是否为行动者-守护者组合。如果是，套用模型继续；如果不是，仍适用通用原则：先为每个人刻画驱动与恐惧，再映射摩擦。
第 2 步 — 为每个当事人画像
对每个主要人物，分两部分陈述：
- 底层心理活动 —— 台词背后的驱动、恐惧与未说出口的内心独白（引用具体台词作证）。
- 性格/为人 —— 展现出的稳定特质：行动偏向还是谨慎偏向、政治敏感还是直来直去、请示型还是设边界型等。并为每个人指出"暗面"（其优势里潜藏的风险）。
紧扣原文。没有文本依据的动机不要编造；属于推测的要标注"推测"。
第 3 步 — 映射摩擦点
套用 references/framework.md 中的五个摩擦点：
- 节奏错位（一个嫌对方慢，一个嫌对方莽）。
- 风险归属滑移（问句被推回、条件被推出 —— 责任真空）。
- 沟通语码错位（一个要 go/no-go；一个只给感觉/条件）。
- 对变更的价值判断相反（一个视为修东西，一个视为引入不确定）。
- 信任磨损下行螺旋（请示→绕过；设边界→全面封锁）。
引用体现各点的具体台词。
第 4 步 — 产出操作清单
输出三层清单（详见 references/framework.md）：
- 给行动者 —— 把问句换成提案、主动前置风险、用"不破坏现状"换放行、定时回填进度。
- 给守护者 —— 把"好像/看情况"换成硬条件、区分红线与建议、给 go/no-go 而不是推回"你定"、把谨慎背后的真实事故讲出来。
- 结构层面 —— 变更分级、每次决策明确"最终谁担"、定期用事实校准复盘。
第 5 步 — 可选的一页纸守则
当用户需要可分享的版本时，把第 2-4 步压缩成一页适合发到团队群的"协作守则"。使用 references/framework.md 中的模板。
输出风格
- 默认用中文输出分析结果；对话原文是其他语言时，引用台词保留原文，解读仍用中文。
- 用清晰、分节的结构化行文，段落宜短。使用对话中出现的人名/称呼。
- 分析要直白且落到心理细节，避免"多沟通有益"之类的空话。
- 当用户只要心理/性格分析时，做完第 2-3 步即停，除非对方要求，不要追加操作清单。
资源
references/framework.md—— 完整的行动者-守护者模型：原型定义、如何从对话读心理、完整心理画像方法、五个摩擦点、三层操作清单、一页纸守则模板与实战样例。
