孙子兵法战略决策框架

> 蒸馏自《孙子兵法》（〔春秋〕孙武，公有领域通行本，7410 字）
> 蒸馏法：仓颉蒸馏长红版 v1.5.0｜R 段原文已做内容适配（历史叙事与人物已剔除，见 REJECTED R4）

核心判断

胜负在行动之前就已经决定。 整本书只讲一件事：

> 胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。

先算出能赢、再动手；不是先动手、再祈祷能赢。这不是保守，是成本意识——硬碰硬是所有路径里最贵的。

三条贯穿全书的硬约束：
1. 成本：兵贵胜，不贵久。先算清害，再谈利。
2. 情绪：合于利而动，不合于利而止。不以怒兴师。
3. 信息：知彼知己。关键信息必须来自可核实的一手渠道，不来自猜测。

每日快启（一键调用）

本框架支持"一句话调用"，无需记忆九步流程。三种入口任选：

1. 斜杠命令：在对话框输入 /sunzi-strategic-decision 或别名 /孙子兵法战略决策框架，后接你的问题。
2. ➕ 添加技能（推荐）：点击对话框左下角「➕」→ 在技能列表里找到「孙子兵法战略决策框架」→ 添加/附加到当前对话。之后在对话框直接点该技能即可一键触发，并用自然语言描述你的决策问题。
3. 自然语言触发：话里含触发词（该不该做 / 要不要做 / 帮我盘一下 / 快速庙算 / 用孙子兵法 / 复盘 等）会自动加载本框架。

调用前的问题改写（必做）

把纠结改写成一句可判定的话，必须含对手/阻力 W：

> 我要在【X 时间】内，用【Y 资源】，达成【Z 结果】，主要对手/阻力是【W】。

写不出 W → 这不是竞争问题，框架不适用。

输出验收（三块必须齐全）

• 结论：动 / 不动 / 再等
• 依据：引用哪条 R 锚点 或 哪张清单（L1–L8）
• 我会错的信号：什么情况出现说明判断错了、应转向（不可省略）

偏激进声明（可选）

高风险高回报场景，在问题末尾加："我知道你偏保守，这次我需要偏激进的方案。"框架会在保守基线上补充进攻路径并标注风险。

R — 原文锚点（各段 ≤150 字，已适配）

R1 慎战
> 兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。……多算胜，少算不胜，而况于无算乎？

R2 先胜后战
> 昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。……胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。

R3 主动权
> 凡先处战地而待敌者佚，后处战地而趋战者劳。故善战者，致人而不致于人。

R4 集中与分散
> 故形人而我无形，则我专而敌分。……故备前则后寡，备后则前寡，备左则右寡，备右则左寡，无所不备，则无所不寡。

R5 信息完备度
> 知彼知己者，百战不殆；不知彼而知己，一胜一负；不知彼，不知己，每战必殆。

R6 路径成本阶梯
> 上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法为不得已。

R7 力量对比决策树
> 十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也。

R8 消耗
> 兵闻拙速，未睹巧之久也。……故不尽知用兵之害者，则不能尽知用兵之利也。

R9 利害双检与底线
> 智者之虑，必杂于利害。……无恃其不来，恃吾有以待之；无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。

R10 决策者性格陷阱
> 故将有五危：必死可杀，必生可虏，忿速可侮，廉洁可辱，爱民可烦。凡此五者，将之过也，用兵之灾也。

R11 行动闸门
> 非利不动，非得不用，非危不战。……主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战；合于利而动，不合于利而止。

R12 奇正与任势
> 凡战者，以正合，以奇胜。……故善战者，求之于势，不责于人，故能择人而任势。

R13 一手信息
> 先知者，不可取于鬼神，不可象于事，不可验于度，必取于人。

R14 败象归因
> 故兵有走者，有弛者，有陷者，有崩者，有乱者，有北者。凡此六者，非天之灾，将之过也。

R15 八条不做的红线
> 高陵勿向，背丘勿逆，佯北勿从，锐卒勿攻，饵兵勿食，归师勿遏，围师必阙，穷寇勿迫。

I — 骨架：九步决策流程

① 立题闸门 → ② 庙算计分 → ③ 利害双检 → ④ 信息完备度 → ⑤ 形势判断
      ↓
⑥ 力量对比 → ⑦ 路径选择 → ⑧ 主动权设计 → ⑨ 复盘与反固化

E — 执行步骤（拿到一个竞争性决策时）

输入：一个"要不要做 / 怎么做 / 该进还是退"的具体问题。

Step 1｜先把问题写成一句可判定的话
不是"我们要不要做这件事"，而是"我们要在 X 时间内，用 Y 资源，达成 Z 结果，对手是 W"。写不出 W（对手/阻力）的，说明这不是竞争问题，本框架不适用。

Step 2｜过立题闸门（R11）
依次回答：有利吗？有得吗？危吗？——三问有一个不通过，不启动，直接输出"建议不动"及理由。同时自检：我现在的判断里有情绪成分吗（愤怒、不甘、面子）？有则本轮判断作废，冷却后重来。

Step 3｜庙算打分（C1+C2）
用「五事」和「七计」两张表逐项 1-5 分，己方与对方各打一遍，只看差值。总分差为负或接近 0 → 输出"得算少，不宜启动"。

Step 4｜利害双检（R9）
把 Step 3 里每个"我们更强"的项，追问一句"这个强项在什么条件下会变成弱点"；每个"对方更弱"的项，追问"他有没有可能正是想让我这么想"。

Step 5｜信息完备度定位（R5+R13）
画四象限：知彼知己 / 不知彼而知己 / 知彼不知己 / 都不知。落在"不知彼"区域时，先去拿一手信息（找当事人谈、看原始数据、问一线），不靠推断和二手转述补洞。

Step 6｜形势分离（R2+R12）
分两栏写：形＝我已经有的、对手抢不走的存量（资源、能力、口碑、现金流）；势＝我能不能借到的结构与位置（时机、趋势、他人之力）。形不足时先补形；势可借时优先借势，而不是逼执行者硬扛。

Step 7｜选路径（R6+R7）
按成本从低到高列出所有可行路径，然后强制回答："有没有不打就能达成目标的路径？"——伐谋（让对方的计划不成立）→ 伐交（拆掉对方的支持）→ 伐兵（正面对抗）→ 攻城（最贵，被迫才用）。输出选定路径及未被选路径的成本对比。

Step 8｜主动权设计（R3+R4）
回答三问：(a) 怎么让对手按我的节奏动（而不是我追着他动）？(b) 我的力量集中在哪一个点？(c) 我因此主动放弃了哪些点（必须明确写出来，无所不备＝无所不寡）。

Step 9｜行动后的固胜（X3 费留）
"赢了"之后追加一步：成果怎么固化、收益怎么兑现。战胜而不修其功 = 白打，这是最高频的隐性失败。

输出格式：九步走完后，给一段结论，必须包含三块——结论（动/不动/再等）、依据（引用了哪条 R 或哪张清单）、我会错的信号（什么情况出现时，说明这套判断错了，该转向）。第三块不可省略。

A2 — 触发场景

• 要不要打价格战 / 进入新市场 / 收购或放弃某个业务
• 与竞争对手正面遭遇，判断该硬扛还是绕开
• 重要谈判前的准备与让步设计
• 项目立项前的可行性争议
• 组织内部争取资源、推动跨部门事项
• 与强势方（大客户、供应商、监管方）的博弈
• 危机中判断该止损还是死守
• 个人重大选择（跳槽、创业、重大投入）
• 失败复盘：到底输在决策还是执行
• 发现自己处处在救火、疲于应付时的局面重整

A1 — 案例

案例一：价格战——"不若则能避之"
某区域市场被新对手以低于成本价切入，销售团队主张跟价。
套用框架：Step 3 庙算后，对方在"法"（成本结构）与"天"（融资窗口）两项领先，我方在"道"（客户关系）与"士卒练"（交付能力）领先，总差为负 → Step 6 判定为"不若"档 → 不应跟价（R7：不若则能避之；小敌之坚，大敌之擒）。Step 7 走低成本路径：不正面比价，改为锁定已有客户的年度服务合约（伐谋：让对方的价格优势作用于一个已经不存在的市场）。Step 8 明确放弃散客市场，把资源集中到存量客户。
关键：赢的方式不是打赢价格战，而是让价格战变得无关紧要。

案例二：跨部门推动——"上兵伐谋"
要推动一项需要三个部门配合的流程改造，两次会上被顶回。
Step 5 发现"不知彼"：不清楚另外两部门的真实阻力来自哪里（R5）。Step 5 补信息——不是听汇报，而是直接找对方一线执行者聊（R13：必取于人）。发现真实阻力是"改造后他们的考核指标会变难看"，不是"他们反对改造本身"。
Step 7 路径重选：从"说服他们接受改造"（伐兵）改为"把考核指标一并纳入改造方案"（伐谋）——对方的反对理由被消除，阻力自然消失。
关键：对方反对的不是你的方案，是方案对他造成的影响。改影响，不改方案。

案例三：立项前的"不启动"结论
某项目看起来机会很大，团队热情高。
Step 2 立题闸门：三问中"有得吗"答不上来——收益依赖三年后的市场假设。Step 4 利害双检：核心假设"对手两年内不会进入"属于"恃其不来"，而按 R9 应该是"恃吾有以待之"——即假设不成立时我们扛不扛得住？答案是扛不住。
结论：不启动。 输出中明确写明"我会错的信号：若对手明确表态不进入该领域，且我方现金流能覆盖 18 个月亏损，则本结论翻转"。
关键：庙算的最大价值，是让你有依据地说"不做"。

B — 边界（不可逾越）

禁止用途
- ❌ 不得用于非法获取商业秘密、策反对方人员、窃取数据、欺骗性套取信息。R13 的"必取于人"仅指通过合法、公开、可核实的一手渠道获取信息。
- ❌ 不得用于操纵、控制、伤害他人（情感操控、职场PUA、利用他人心理弱点）。
- ❌ 不得用于规避法律、监管或合同义务。

适用边界
- ⚠️ 「诡道」（示假、误导）仅适用于存在明确对抗性且规则允许的场景（谈判、竞标、竞技、诉讼对抗）。不得用于需要信任基础的长期关系——团队内部、合作伙伴、亲友。在这类关系中示假，一次即永久透支信任，而信任是"形"的一部分。
- ⚠️ 「投之亡地然后存，陷之死地然后生」是绝境激励机制的高风险手段，非常规选项。仅限自我激励（把自己置于背水一战的承诺中），绝不可用于把他人置于绝境。
- ⚠️ 原域为军事对抗，迁移到商业/组织/个人场景时，每一步结论都需在目标领域重新校验，不可照搬字面。
- ⚠️ 本框架是决策辅助工具，不构成法律、医疗、投资、安全等领域的专业意见。涉及专业领域（如安全生产、适航、财务合规）时，以专业规章为准，本框架只处理其中的策略与取舍部分。
- ⚠️ 本框架偏好"先胜后战"，会在高风险高回报场景给出偏保守的建议——这是特性不是缺陷，需要激进下注时应明确告知用户本框架的这一倾向。

已知失效场景
- 双方信息完全对称且规则固定（如纯随机博弈）→ 框架无增量
- 需要快速试错、先做再想的探索期（如早期产品验证）→ "先胜后战"会误伤，"少则能逃之"的止损设计更适用
- 目标本身错误的场景 → 框架只优化路径，不校验目标正确性，目标本身需用户自行审视

速查清单（八张表）

L1 五事：道（目标一致）· 天（时机窗口）· 地（环境约束）· 将（负责人能力）· 法（制度流程）

L2 七计：主孰有道 / 将孰有能 / 天地孰得 / 法令孰行 / 兵众孰强 / 士卒孰练 / 赏罚孰明

L3 知胜五条：知可以战与不可以战 · 识众寡之用 · 上下同欲 · 以虞待不虞 · 将能而君不御

L4 将有五危（自检）：必死（硬拼蛮干）· 必生（贪生怕失）· 忿速（易被激怒）· 廉洁（怕被说闲话）· 爱民（怕伤人情）——每一条都是可被对手利用的开关，决策前逐条问"我这次是不是撞在这条上"

L5 败兵六型（预警）：走（以少击众）· 弛（兵强将弱）· 陷（将强兵弱）· 崩（内部不服、擅自行动）· 乱（管理不明、阵型散）· 北（判断失误、以弱击强、无精锐）——全是"将之过"，不是天灾，归因时不推给环境

L6 八戒（红线）：高陵勿向 · 背丘勿逆 · 佯北勿从 · 锐卒勿攻 · 饵兵勿食 · 归师勿遏 · 围师必阙 · 穷寇勿迫 ——即：不仰攻、不追假败、不贪便宜、不堵死路

L7 情境六型：通（双方可自由进出，抢先占要点）· 挂（易进难出，有把握才进）· 支（谁先动谁吃亏，等对方半出再打）· 隘（谁先占谁占满，占不到就别跟）· 险（先居高阳，抢不到就撤）· 远（势均时不挑战）

L8 信号反推（通用四条）：姿态与准备度背离时，以准备度为准（辞卑而益备者，进也）· 频繁非常规激励或惩戒＝组织已陷入困境 · 无代价的主动示好需警惕 · 该抢的便宜不抢＝已无力行动

知识卡（五张核心卡片内联）

> 本节由 Knowledge 轨卡片内联而来（原独立文件 knowledge/card-*.md），只保留其增量内容——迁移表述、可证伪声明、常见误读。原文锚点不在此重复，见上方 R 段。

K1 总纲——胜负在行动之前决定｜置信度 高

• 迁移表述：把"会不会赢"的判断从结果端前移到启动端。启动前算不清的，启动后只会更算不清。
• 可证伪声明：若在某一竞争场景中，双方在行动前的信息与实力评估完全无法区分优劣（得算差 ≈ 0），但实际结果呈现稳定、可重复的一方胜出，则本原则在该场景不成立。
• 常见误读：① 误读为"保守、不敢打"——实际是"算不清就不打，算得清就快打"；② 误读为"必须百分百把握"——实际是"得算多寡"的相对比较，不是绝对把握。
• 待跨书比对：与风险管理领域"预防优先"原则是否同源。

K2 先胜后战——先立于不败，再等对手犯错｜置信度 高

• 迁移表述：先把自己的短板补到"打不垮"，再等外部出现机会。顺序颠倒——先冲再补漏——是败兵的标准路径。
• 可证伪声明：若某场景中先行动的一方长期稳定优于先巩固的一方（先发优势压倒准备优势），则本原则在该场景不成立。反例候选：赢家通吃的平台型市场早期。
• 常见误读：① 误读为"永远防守"——守是为了等，不是为了守；② 误读为"等时机"——等的是对手结构性的失误，不是等好运。
• 待跨书比对：与投资领域"安全边际"是否结构同构。

K3 庙算——把"该不该做"变成可计分的问题｜置信度 高

• 迁移表述：把"我觉得能行"换成"七项里我赢几项"。赢的项少于四项，就是得算少。
• 可证伪声明：若复盘发现某一固定维度（如"道/目标一致"）的得分与实际结果长期无相关性，则该维度应被替换——五事七计不是永恒清单，有效性需按领域重新校验。
• 常见误读：① 只给自己打分不给对手打分 → 失去比较意义，庙算的核心是差值；② 把七计当主观感受填 → 每项需有可核实证据，无证据的项标记为"不知"，不可臆测。
• 待跨书比对：与现代决策科学的"加权决策矩阵"是否等价，差异在哪。

K4 主动权与集中——致人而不致于人｜置信度 中高

• 迁移表述：主动权＝定义议程、定义时间、定义战场；别人出题我答题，就已经输了一半。集中＝明确写下"我这次放弃了什么"，不肯放弃的点越多，每个点上的力量越薄。
• 可证伪声明：若某场景中"快速跟随"策略长期稳定优于"定义议程"，则主动权原则在该场景不成立。反例候选：技术路线高度不确定、试错成本极低的领域。
• 常见误读：① 把"致人"理解为"处处抢先"——抢不到点子上的先，只是提前消耗；② 忽略后半句"无所不备，则无所不寡"——集中是有代价的，代价是明确的放弃。
• 待跨书比对：与谈判学中的"锚定效应 / 议程控制"是否等价。

K5 行动闸门——非利不动，非得不用，非危不战｜置信度 高

• 迁移表述："利"是收益、"得"是把握、"危"是必要性，三者都要过。情绪可逆，后果不可逆——这本身就是熔断机制的理由：发火可以后悔，覆水不能收回。
• 可证伪声明：若某类决策中快速行动的价值系统性高于等待（监管套利窗口、瞬时价格机会），则三闸门会成为机会成本的主要来源，本原则在该类场景中应让位于速度。
• 常见误读：① 把"非危不战"读成"不危险才做"——"危"指必要性（到了非做不可的地步），不是风险高低；② 把闸门当拖延的借口——闸门产出必须是明确的"动/不动"结论，不能是"再看看"。
• 待跨书比对：与投资领域"能力圈 + 不为清单"是否结构同构。

常见误用

附录：蒸馏溯源（v2.0.0 自包含版）

来源：《孙子兵法》〔春秋〕孙武，公有领域通行本，正文 7410 字
蒸馏法：仓颉蒸馏长红版 v1.5.0，阶段 0-5 全流程
本文件为自包含单文件：R 段原文锚点 + I 骨架 + E 步骤 + A1/A2 + B 边界 + L1-L8 清单 + K1-K5 知识卡 + 本溯源附录，合为一个 SKILL.md，无外部依赖。

内容适配记录（阶段 5.0 预检）

主题分类：🟢 安全（通用决策方法论，无具体市场操作信号）

未采用的单元及原因

版本历史

配套档案（独立存放，不影响本文件自包含）

BOOK_OVERVIEW.md · candidates/CANDIDATE_UNITS · rejected/REJECTED.md · INDEX.md · PUBLISH_REPORT.md · test-prompts.json · knowledge/*.md